Новое в законодательстве

Основатель и главный редактор сетевого издания Koza.Press Ирина Вячеславовна Мурахтаева (Славина) днём 2 октября подожгла себя у здания регионального управления МВД на улице Максима Горького в Нижнем Новгороде.

Журналистка погибла от последствий полученных термических ожогов. Страшное видео трагедии оказалось доступным в Интернет.

На своей странице в Facebook И.В.Славина оставила предсмертную записку: «В моей смерти прошу винить Российскую Федерацию».

Накануне трагедии рано утром 1 октября в квартиру И.В.Славиной пришли с обысками сотрудники СКР, полиции, СОБР и понятые. Обыск начался с взлома (разрезом) входной двери в квартиру и продолжался около 4-х часов. В обыске участвовали многочисленные сотрудники СКР, полиции, СОБР. Присутствовали понятые. С адвокатом связаться И.В.Славиной не позволили. «Забрали, что нашли - все флешки, мой ноутбук, ноутбук дочери, компьютер, телефоны - не только мой, но и мужа, - кучу блокнотов, на которых я  черкала во время пресс-конференций. Я осталась без средств производства», - цитирует Ирину Славину издание Koza.Press.

В 2019 году И.Славина неоднократно преследовалась органами власти и была оштрафована по обвинению в участии в деятельности нежелательной организации, за организацию несогласованного шествия памяти Бориса Немцова по пешеходной улице в центре Нижнего Новгорода, за «неуважение к власти» из-за поста о мемориальной доске И.В.Сталину в г. Шахунья. Летом 2020 в отношении И.Славиной был составлен протокол о распространении ложной новости о заболевании одного из граждан короновирусной инфекцией.

На трагедию с самосожжением сайт Следственного комитета России по Нижегородской области отреагировал крошечной заметкой, в которой сообщается о проведении доследственной проверки и назначении посмертная психолого-психиатрическая экспертизы погибшей.

Следственный орган попытался отвергнуть возникшие в обществе предположения о причастности действий ряда сотрудников правоохранительного органа к доведению человека до самоубийства. На сайте Следственного комитета России по Нижегородской области утверждается, что «сообщения в ряде средств массовой информации о том, что смерть погибшей связана с проведением у нее накануне гибели обысков, не имеет под собой никаких оснований. Она была свидетелем и не являлась ни подозреваемой, ни обвиняемой в рамках расследования уголовного дела, по которому проводились указанные следственные действия».

Официальная позиция Следственного комитета России по Нижегородской области вызывает недоумение нестыковкой того, что И.В.Славина, не являясь ни подозреваемой, ни обвиняемой в рамках расследования уголовного дела, с одной стороны, тем не менее, её квартира была подвергнута обыску, проведённому посредством принудительного вскрытия металлической двери в квартире, привлечения множества сотрудников силовых подразделений, изъятия у членов её семьи компьютерной техники и средств связи.

Преследование журналистов и общественных деятелей, блогеров, разоблачающих коррупцию, связь высокопоставленных чиновников с криминалом, убийства некоторых из наиболее ярких фигур, выглядят как средство ограждения власти от общественной критики ради сохранения существующего положения.

Не претендую на обобщения и финальные выводы, но случайное знакомство с текущими новостями Верховного Суда Республики Дагестан действительно впечатлило. Что может быть основанием для оправдания умышленного убийства человека? Давайте взглянем на титульную страницу сайта республиканского Верховного Суда.

Согласно материалам дела, безработный Магомедшапиев С.М. в октябре 2013 года, в придорожном кафе напросился в компанию к незнакомым молодым людям. Позже, используя как причину просьбу одного из мужчин покинуть их общество, из имевшегося при себе пистолета, изготовленного самодельным способом, он произвел выстрелы в упор в двоих потерпевших, которые от полученных ранений скончались на месте. При попытке выстрелить в третьего в момент, когда пистолет дал осечку, Магомедшапиев С.М. был задержан очевидцами преступления.

Ранее, в 2015 и в 2017 году, дело дважды рассматривалось судом с участием коллегии присяжных заседателей, которые своими вердиктами оправдали подсудимого по всем пунктам обвинения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 13 февраля 2018 года отменила последний приговор, основанный на оправдательном вердикте, и направила дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Новым вердиктом от 16 января 2020 года присяжные вновь оправдали Магомедшапиева С.М. ввиду непричастности к совершению преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 346 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязывает председательствующего судью объявить его оправданным.

Судебное заседание для обсуждения последствий вердикта состоялось 22 января 2020 года.


По другому делу в Верховном Суде Республики Дагестан вынесен вердикт в отношении Устарханова С.З., обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «д», «з» ч. 2 ст.111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, общеопасным способом, из хулиганских побуждений, с применением оружия), п. п. «е», «и» ч. 2 ст. 105 (убийство, общеопасным способом, из хулиганских побуждений), п. «а» ч. 1 ст. 213 (хулиганство, совершенное с применением оружия) и ч. 1 ст. 222 (незаконное приобретение, хранение, и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов) УК РФ.

Согласно материалам дела, 14 апреля 2018 года, примерно в 23 часа возле ресторана «Викинг» в Махачкале завязалась потасовка между посетителями заведения, их родственниками, другими неустановленными следствием лицами, с одной стороны, и сотрудниками службы безопасности ресторана, с другой.

Туда же с братом прибыл Устарханов С.З. В ходе конфликта увидев, что один из охранников стреляет в его брата, подсудимый произвел в ответ несколько выстрелов из незаконно хранившегося у него пистолета. По версии следствия, произведенными выстрелами Устарханов С.З. ранил одного из охранников в ногу и выстрелом в живот убил 40-летнего местного жителя.

Дело в отношении Устарханова С.З. рассматривалось с участием коллегии присяжных заседателей, которые своим вердиктом оправдали подсудимого по всем пунктам обвинения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 346 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязывает председательствующего судью объявить его оправданным в соответствии с вердиктом. При этом подсудимый, находящийся под стражей немедленно освобождается из-под стражи в зале судебного заседания.

Судебное заседание с обсуждением последствий вердикта состоялось 2 марта 2020 года.

Как можно объяснить оправдание людей, стрелявших и убивших других людей? Человек, который застрелил в упор двоих и сделал попытку убить третьего, был затем оправдан. Как такое возможно? На мой взгляд, только из-за отсутствия настоящего правосудия.

Развернувшийся в России поединок между мировыми грандами производства и дистрибьюции специй, приправ и сопутствующих аксессуаров австрийской компанией Котани ГмбХ, выступающей истцом, и ООО "Камис-Приправы" - дочерней компании американского гиганта McCormick & Company, Inc. являющейся ответчиком, перешёл в новую стадию.

Напомню, что компания Котани ГмбХ является одним из мировых лидеров по производству и продаже приправ, в том числе на российском рынке. Наряду с приправами, истец реализует в России так называемые мельницы для измельчения содержащихся в них специй. Традиционно Котани ГмбХ использует мельницы особой формы. В связи с уникальностью формы, истец зарегистрировал форму мельниц в качестве объёмных товарных знаков.

В ранее поданном в арбитражный суд иске Истец указал, что ответчик осуществляет ввоз на территорию РФ, хранение на складе и продажу товаров, сходных до степени смешения с товарными знаками истца и реализует товары через те же торговые сети, что и истец. В магазинах торговых сетей товары истца и ответчика располагаются рядом, что, как считает истец, наряду со схожестью товаров ответчика с товарными знаками истца, приводит еще к большему смешению товаров в глазах потребителей. Таким образом, по мнению истца, ответчик нарушает исключительное право истца на товарные знаки, а действия ответчика являются актом недобросовестной конкуренции.

Решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении иска было отказано на основании того, что товары ответчика не являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца. Выводы суда о наличии различительных признаков между образцами мельниц и товарных знаков истца и ответчика основываются на соответствующих суждениях сторонних лиц, представленных в деле.

Отсутствие сходства до степени смешения, по мнению суда, также подтверждается решением Роспатента о регистрации мельницы KAMIS, используемой ответчиком по сублицензионному договору, в качестве промышленного образца по патенту No 105825, о недействительности которого истцом не заявлялось.

Подробнее о данном споре можно узнать из нашей более ранней публикации.

И вот в деле наступил поворот. В  судебном заседании, состоявшемся в Суде по интеллектуальным правам 28.03.2019, представитель ООО "Камис-Приправы" и компании McCormick, выступающей третьим лицом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях урегулирования  спора миром. Представители компании Kotányi солидализировались с ходатайством ответчика и третьего лица, подтвердили информацию о ведении переговоров об урегулировании всех существующих между сторонами споров.

Судом не усмотрено препятствий к отложению судебного заседания и, руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, суд определил отложить судебное заседание на 30.05.2019. По-видимому, нам следует раcсчитывать на то, спор пищевых грандов закончится мировым соглашением, о чём мы обязательно Вам сообщим.

Оформлять туристическую визу самому не всегда удобно. Выезжающие зарубеж граждане зачастую предпочитают заключить договор с туроператором, по которому им не только предоставят туристические услуги, но и помогут получить въездную визу в иностранное государство.

Какие могут быть последствия, если по такому договору в выдаче визы будет отказано? Верховный Суд РФ в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг", утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018, дал ответ на этот вопрос.

В целях исполнения услуги по содействию в оформлении визы туроператор принял у истца пакет документов для оформления визы и передал его в визовый центр, который на основании договора с консульством иностранного государства оказывает услуги по содействию в оформлении въездных виз.

В итоге выдаче визы консульством иностранного государства клиенту было отказано по причине непредставленного обоснования цели и условий намеченного пребывания, то есть в связи с ненадлежащим оформлением документов.

Клиент направил в адрес турагента, туроператора и страховщика претензию, в которой указал, что в результате ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств туроператором, а именно ненадлежащим оформлением документов для получения визы, ему было отказано в выдаче визы и он лишен возможности отправиться в туристическую поездку, в связи с чем потребовал возвратить ему уплаченную за путевку денежную сумму.

В удовлетворении претензии клиенту отказали, денежные средства не вернули.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что уведомление консульства иностранного государства, содержащее информацию о причинах отказа в выдаче визы, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной услуги по содействию в оформлении визы, что является страховым случаем.

Позднее, решение суда первой инстанции было отменено судом апелляционной инстанции, который пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчиков денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, не имеется, поскольку отсутствует факт некачественного оказания услуг со стороны туроператора, а также факт наступления страхового случая, в связи с чем отменил решение суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России отменила апелляционное определение, указав следующее.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством России ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами России не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно указанному договору лицом, оказывающим услуги, входящие в туристский продукт, является туроператор, который принял на себя обязательства, в том числе, по оформлению визы.

В уведомлении консульства иностранного государства, содержащем информацию о причинах отказа в выдаче визы, сообщается, что заявителем не было представлено обоснование цели и условий намеченного пребывания. Между тем доказательств того, что такие документы были переданы для получения визы в консульстве иностранного государства, ответчиком, как исполнителем услуги, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право в том числе и на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания.

Согласно абзацу седьмому п. 7 постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, а также для получения визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.

В силу положений абзаца четвертого п. 17 указанных правил туроператор обязан своевременно информировать потребителя об обстоятельствах, зависящих от потребителя, которые могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.

Таким образом, согласно позиции Верховного Суда РФ, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатком оказанной услуги, в том числе выразившейся в непредоставлении исполнителем потребителю своевременно необходимой и достоверной информации по оформлению документов для получения визы для въезда в страну временного пребывания.

Юридически значимым и подлежащим установлению и доказыванию по данному делу являются факт предоставления исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации для получения визы для въезда в страну временного пребывания в полном объеме, а в случае установления факта непредоставления потребителю такой информации в полном объеме - причинная связь между непредоставлением этой информации и возникновением убытков у потребителя.

В связи с отказом юридическим центром «Бастион» в возврате денежных средств за неисполненные обязательства по договору оказания юридических услуг, потребитель обратился в суд с иском о расторжении договора и о возврате денежных средств. Кроме этого потребитель в соответствии с п.5 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Центральном административном округе с просьбой дать заключение по гражданскому делу в целях защиты его прав как потребителя.
В соответствии с договором Автономная некоммерческая организация «Юридический центр «Бастион» (юр. адрес: Москва, Марксистский пер., д.6, оф.223, ИНН 7701064654) обязалась оказать потребителю юридические услуги, в том числе взыскать с заемщика задолженность по процентному займу. Стоимость услуг по договору – 100 000 рублей потребитель оплатил полностью.

Обязательства Автономной некоммерческой организации «Юридический центр «Бастион» не были выполнены в срок, предусмотренный договором, и потребитель подал претензию о расторжении договора и о возврате уплаченных средств.

Согласно заключению, подготовленному территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Центральном административном округе в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", при невыполнении исполнителем своих обязательств потребитель вправе расторгнуть договор в любое время и потребовать от исполнителя возврата уплаченных средств, выплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В результате суд вынес решение в пользу потребителя: о расторжении договора и взыскании с Автономной некоммерческой организации «Юридический центр «Бастион» денежных средств, уплаченные по договору, в размере 100000 рублей, неустойки – 100000 рублей, компенсации морального вреда – 50000 рублей, штрафа – 125000 рублей, а всего 375000 рублей.

Управление Роспотребнадзора по г. Москве.

Типичный случай: стороны не подписали договор, но на самом деле услуги другой стороне были оказаны и приняты. Означает ли это, что придётся заплатить за услуги? На минувшей неделе Верховный Суд Республики Бурятия, рассмотрев в апелляционном порядке материалы одного из судебных дел, дал ответ на этот счёт.

Д. обратился в суд с иском о взыскании с Регионального отделения ДОСААФ задолженности по оплате юридических услуг, оказанных обществу в период с 2012 по 2015 годы.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, сославшись на то, что письменный договор об оказании услуг между сторонами не был заключен, а между сторонами не были согласованы существенные условия договора. Представленные Д. письменные договоры возмездного оказания юридических услуг суд первой инстанции не принял, посчитав их подложными. При этом суд исходил из выводов проведенной по делу экспертизы об изготовлении договоров, датированных 2012-2014 годами, поздним числом (не ранее октября 2015 года) и отсутствия сведений о договорах в актах финансовой проверки общества.

Проверяя законность принятого решения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия с выводами суда первой инстанции не согласилась, разъяснив, что договор заключается в простой письменной форме не только путем оформления одного документа, но и путем обмена документами. В материалах дела кроме договоров имелись технические задания, акты выполненных работ, письменные требования Д. об оплате услуг и ответы руководителя общества об отсутствии денежных средств с обещаниями выплаты при поступлении денег, не оспоренные ответчиком. Из содержания данных документов судебная коллегия установила, что существенные условия договора оказания услуг сторонами были согласованы, а работа выполнена, что также подтвердили допрошенные по делу свидетели.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Д., судебная коллегия учитывала также разъяснение постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 (в действующей редакции) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ". Из разъяснения которых следовало, что, применительно к соглашению по возмездному оказанию услуг, фактическое пользование услугами необходимо рассматривать в качестве акцепта оферты, которая была предложена стороной, выполняющей работы. По этой причине данные отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, даже при отсутствии подписанного между сторонами договора, предусматривающего обязанность оказать услуги (кстати, и не только услуги), договорные отношения могут сложиться, что, свою очередь, налагает на стороны обязанности по этому договору.

Общественная организация «Объединение Автопассажирских Перевозчиков» сообщила о возврате ранее поданного в Таганский районный суд г. Москвы иска о запрете деятельности БлаБлаКар. Напомним, что BlaBlaCar – это крупнейший в мире сервис, объединяющий автовладельцев, у которых есть свободные места в автомобиле, с потенциальными пассажирами-попутчиками.

Формально административное исковое заявление было подано астраханской компанией ООО «ТРАНС ЛАЙН». Ответчиками по иску выступили Роскомнадзор и ООО «Компьюто Рус» - компания, представляющая сервис BlaBlaCar в России. Используя нормы ст. 42 Кодекса административного судопроизводства РФ, к иску на стороне истца присоединились 27 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в различных субъектах России.

Фундаментом позиции истца явилось, с одной стороны, отсутствие в России законодательства, регулирующего райдшеринг (от англ. ride «поездка», share «делиться») или, иначе говоря, совместное использование случайными попутчиками частного автомобиля, заказываемого с помощью онлайн-сервисов. С другой стороны, напротив - наличие в России законодательства, детально регулирующего услуги перевозки и защиту прав потребителей по модели, отличающейся от райдшеринга / карпулинга. К такому законодательству, в частности, относятся глава 40 ГК РФ, регулирующая общие положения о перевозке, «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утверждённый Федеральным законом от 08.11.2007 г. №259-ФЗ и др.

По утверждению истца, деятельность сервиса BlaBlaCar также не соответствует законодательству о лицензировании, поскольку регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении и регулярные перевозки пассажиров  в  междугородном  сообщении автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (кроме перевозок для собственных нужд) требуют получения лицензии. В свою очередь, получение лицензии обусловлено выполнением лицензиатом ряда требований к водителям, автопарку, соблюдению правил охраны труда и др.

Для осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярных  перевозок  необходимо  также в  установленном законом порядке получить свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок либо заключить государственный (муниципальный) контракт.

Как указано в исковом заявлении, с 18.02.2018 сервис BlaBlaCar разработал возможность опубликования профессиональных аккаунтов, использование которых имеет «ряд уникальных  преимуществ» в  виде  отсутствия ограничения по цене, позволено получать прибыль и предлагать более 8 мест в поездке. В случае отсутствия у перевозчика государственной регистрации, как хозяйствующего субъекта, BlaBlaCar предлагает обратиться к партнерам, которые за денежное вознаграждение от своего имени для размещения предложений в ресурсе зарегистрируют профессиональный аккаунт. Таким образом, по утверждению истца, допускается осуществление  незаконных пассажирских перевозок с указанием на фиктивные недостоверные сведения о перевозчике, что обладает признаками введения потребителей в заблуждение касаемо предлагаемых услуг.  

Статьёй 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» при осуществлении перевозки автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами на территориях разных субъектов России, на субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков возлагается обязанность предоставлять информацию о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, включая персональные данные, в единую государственную информационную систему обеспечения транспортной безопасности. По утверждению истца, перевозчики сервиса BlaBlaCar вышеуказанную информацию о «попутчиках» не предоставляют.

Исковое заявление не лишено и публицистических мотивов, крайне редких для документов, адресуемых юридическими лицами в суд. Так, ООО «ТРАНС ЛАЙН» приводит статистику «катастрофического ущерба для рынка автобусных перевозок», причиняемого ростом рынка «попутчиков», а также сообщает, что «деятельность перевозчиков, использующих сервис BlaBlaCar привела к тому, что регулярное автобусное сообщение по ряду маршрутов, равно как и работа автовокзалов (автостанций) находится под угрозой прекращения ввиду крайней нерентабельности», и, наконец, о недополучении государством налоговых поступлений на сумму 4 млрд. руб. в год. Остаётся непонятным, каким образом эти аргументы могут выступать законным основанием для удовлетворения рассматриваемого иска.

Для драматизации ситуации ООО «ТРАНС ЛАЙН» не забыло про опробованные российскими законодателями жупелы, вытаскиваемые на свет в случаях, когда нужно ограничить доступ граждан к Интернет–сервисам или к выражению протеста – рост криминальной активности, терроризма и риск утраты государственного суверенитета. Бездействие BlaBlaCar в вопросах передачи информации о пассажирах и экипаже, по утверждению истца, способствует «неконтролируемому передвижению по территории Российской Федерации пассажиров, включая социально опасных лиц, террористов и т.п.». «Кроме того, сервис BlaBlaCar получил доступ к информации о перемещении граждан на территории Российской Федерации, их персональных данных. «Новые технологии» без должной кибергигиены грозят усилить удаленный контроль над Россией». Последнее утверждение ООО «ТРАНС ЛАЙН» звучит фатально.

В исковом заявлении содержатся фотографии последствий ДТП, случившихся под Новосибирском, в Челябинской области и Самаре с участием автомобилей, использованных, по утверждению истца, водителями BlaBlaCar. Изображения искорёженных до неузнаваемости автомобилей, разбросанных на обочине вещей и обломков автотранспорта – всё это призвано свидетельствовать о недопустимости использования райдшерингового сервиса.

Истец запросил суд признать информацию, размещаемую в сети Интернет по электронному адресу www.blablacar.ru и через мобильное приложение BlaBlaCar, информацией, распространение  которой на территории России запрещено. Копию решения суда направить в Роскомнадзор для включения данного сетевого адреса в Единый реестр доменных имен указателей страниц в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Кроме этого, истец потребовал запретить на территории России деятельность ООО «Комьюто Рус» в части работы сервиса BlaBlaCar.

Однако, как выяснилось 13.11.2018 г., иск ООО «ТРАНС ЛАЙН» забуксовал в правилах подсудности, предусмотренных КАС РФ. Исковое заявление возвратили истцу без рассмотрения. Инициаторы иска со ссылкой на пресс-службу Таганского районного суда сообщили, что причиной возврата стало то, что исковое заявление подано «не в тот суд по территориальности». По мнению суда, административное исковое заявление должно подаваться по месту регистрации ответчика – Роскомнадзора.

Представители иска не согласились с доводами суда и не намерены отказываться от иска. Ожидается, что возврат иска будет обжалован ООО «ТРАНС ЛАЙН».

В июне 2018г. Верховный Суд РФ ответил на актуальный для автолюбителей вопрос, несёт ли ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии организация, которая является ответственной за содержание автодороги. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, проводится дело о повреждении автомобиля, случившемся в связи с наездом на препятствие (выбоину), которое находилось на проезжей части дороги. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.
Владелец автомобиля, некий А. после ДТП обратился в суд с иском к управлению автомобильных дорог о возмещении ущерба.  По мнению истца, причиненный ущерб подлежит взысканию с управления автомобильных дорог, поскольку ответчиком в нарушение требований закона не была обеспечена безопасность дорожного движения на автодороге местного значения в границах городского округа. Суды первой и апелляционной инстанций не согласились с истцом и в иске было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, куда поступило дело по жалобе истца, в свою очередь, не согласилась с вынесенными судебными постановлениями по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и, соответственно, причинение ущерба возникло в связи с наездом машины на выбоину в дорожном покрытии с размерами, превышающими предельно допустимые: длина повреждения составляет 15,3 м, ширина - 1,8 м, глубина - 0,26 м. Согласно пп. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать: по длине - 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см. Нарушение требований ГОСТ установлены инспектором ДПС, которым была составлена схема места происшествия с указанием повреждения покрытия, к материалам дела приложена фотография повреждения покрытия.

Постановлением по делу об административном правонарушении управление автомобильных дорог (ответчик по делу) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено административное взыскание в виде административного штрафа. Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу. Указанные факты были установлены судом и свидетельствуют о ненадлежащем содержании дороги ответчиком. Таким образом, суд второй инстанции установил наличие всех обстоятельств, совокупность которых предполагает возложение на ответчика обязанности возместить причиненный вред истцу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции фактически не основывался на том, что не доказаны обстоятельства, перечисленные в ст. 1064 ГК РФ, а исходил из наличия оснований, предусмотренных ст. 1083 данного кодекса для отказа во взыскании ущерба. Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенной правовой нормы, обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда, по данному делу - на управление автомобильных дорог. Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суд возложил обязанность доказать отсутствие виновных действий на А., чем было допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, Верховный Суд РФ предоставил судам РФ ясный и авторитетный ориентир в методике решения подобных дел. Ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги. При определении размера вреда наличие умысла или грубой неосторожности в действиях потерпевшего доказывает лицо, причинившее вред.

Вопрос, который часто возникает ввиду уплотнительной застройки современных российских мегаполисов: вправе ли владельцы автомобилей, проживающие в многоквартирном доме, принять коллективное решение о запрете для определённого жильца беспрепятственного подъезда к дому, а также о запрете парковки принадлежащего жильцу транспорта на дворовой территории?

Верховный Суд РФ в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018", утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 ответил на этот вопрос. В Обзоре рассмотрен спор, возникший по иску гр. С, которая обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) об обеспечении беспрепятственного подъезда к жилому дому, где она проживает с семьей, а также парковки принадлежащего ей транспортного средства на дворовой территории.

Судом первой инстанции было установлено, что ограждение придомовой территории многоквартирного дома было введено после получения всех разрешений и согласований, в силу "постановления" Правительства Москвы от 2 июля 2013 г. N 428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве" (далее - ППМ N 428-ПП), принятого в целях повышения уровня благоустройства придомовых территорий в городе Москве. В соответствии с "п. 3" указанного постановления установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном жилом доме, принятому на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, о чем и было принято соответствующее решение ЖСК на общем собрании собственников квартир многоквартирного дома - членов ЖСК об организации парковочного пространства в многоквартирном доме и было утверждено Положение о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории.

Согласно названному положению право на беспрепятственный въезд на огороженную территорию части двора дома в течение суток имеет легковой транспорт, принадлежащий собственникам помещений в доме и зарегистрированный в установленном порядке в правлении ЖСК. Стоянка на огороженной части придомовой территории незарегистрированного транспорта запрещена. Порядок регистрации предусматривает подачу автовладельцем в правление ЖСК заявления установленного образца с приложением к нему копий документов, подтверждающих принадлежность автомобиля, оплату целевых взносов на оборудование парковочных мест, получение пропуска на въезд и ключа доступа - брелока.

При этом решение о предоставлении парковочного места или отказе в его предоставлении автовладельцам принимается исключительно на общем собрании автовладельцев. В случае если в отношении конкретного автовладельца будет принято решение на общем собрании автовладельцев об отказе в предоставлении парковочного места, жилец дома обязан незамедлительно освободить парковочное место и передать ключ доступа - брелок председателю комиссии автовладельцев.

Истец С. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме, там же она зарегистрирована и проживает. 20 марта 2013 г. на общем собрании членов ЖСК с участием С. было принято решение о создании парковки транспортных средств с установкой шлагбаума при въезде на дворовую территорию. 27 июня 2013 г. С. был получен брелок от шлагбаума и впоследствии за ней закреплено парковочное место.

Пимерно через 2 года на собрании автовладельцев по вопросу организации парковочных мест и благоустройства придомовой территории принято решение лишить С. возможности парковать автомобиль, принадлежащий истцу, на огороженной придомовой территории за нарушение правил парковки, утвержденных на общем собрании автовладельцев, и за нарушение положения о порядке въезда и парковки автотранспорта, возвратить ранее внесенные ею денежные средства, ее первоначальный взнос.

Суд первой инстанции, отказывая С. в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что доказательств препятствия ответчиком в доступе к принадлежащему С. жилищу ей не представлено, а ограничение права истца на пользование парковочным местом, находящимся в общем пользовании собственников помещений многоквартирного дома, установлено решением общего собрания автовладельцев.

С данными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции. С. обжаловала принятые судебные акты в Верховный Суд РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала выводы судебных инстанций не соответствующими требованиям закона по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с "ч. 5 ст. 16" Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие ЖК РФ (ч. 7 ст. 16 указанного закона).

В материалах дела имеется копия уведомления из органа регистрации прав об отсутствии сведений в ЕГРП каких-либо зарегистрированных прав на земельный участок, на котором расположена придомовая территория. Таким образом, до настоящего времени права на земельный участок не оформлены, участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, то есть используется без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений ст. 304 - 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения. Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

Факт препятствия С. и ее семье для въезда на огороженную придомовую территорию подтверждается выпиской из протокола о решении исключить нарушителя правил парковки С. из числа автовладельцев, имеющих право парковать свой личный автомобиль на огороженной придомовой территории, а также выпиской из протокола общего собрания автовладельцев по вопросу организации парковочных мест и благоустройства придомовой территории, на котором было принято решение о возврате С. ранее внесенных ею денежных средств в качестве первоначального взноса за парковку. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление истца, подписанное председателем комиссии автовладельцев парковки, об исключении ее из числа автовладельцев, имеющих право пользования парковкой для личного автотранспорта на огороженной придомовой территории.

Суд первой инстанции, признав ограничение права С. на использование парковки, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома, регламентированным Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденным общим собранием членов ЖСК 14 июня 2013 г., и соответствующим требованию "ППМ N 428-ПП", не учел, что данным постановлением не регулируются вопросы создания и порядка использования парковочных мест на огороженной придомовой территории, а, следовательно, и наложения каких-либо ограничений права С., как собственника помещения в многоквартирном доме на пользование придомовой территорией, в том числе и на размещение на ней принадлежащего ей автомобиля. "Пунктом 13" ППМ N 428-ПП запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территорию общего пользования.

Право С. на беспрепятственный въезд на огороженную территорию части двора многоквартирного дома в течение суток, как собственницы жилого помещения в данном доме, закреплено и Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденным общим собранием членов ЖСК.

При таких обстоятельствах ссылка суда на то, что решение общего собрания автовладельцев послужило правомерным основанием для ограничения права истца на пользование парковочным местом, находящимся в общем пользовании собственников помещений многоквартирного дома, противоречит приведенным выше нормам материального права. В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Исчерпывающий перечень органов управления жилищного кооператива, включающий общее собрание членов жилищного кооператива, конференцию, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива, а также правление жилищного кооператива и председателя правления жилищного кооператива, содержится в ст. 115 ЖК РФ. Общее собрание автовладельцев в названном перечне не указано, в связи с чем решение общего собрания автовладельцев не может быть квалифицировано в качестве влекущего гражданско-правовые последствия решения органа жилищно-строительного кооператива как органа, управомоченного законом на принятие решения, влекущего указанные последствия.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтено, что решение общего собрания автовладельцев не предусмотрено законом в качестве основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей и не может повлечь для С. гражданско-правовые последствия в виде ограничения ее права на использование придомовой территории многоквартирного дома как собственника помещения в данном доме.

Компания ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED известна активным контролем за случаями нарушения своих прав при использовании зарегистрированных товарных знаков, в том числе «PEPPAPIG» / «Свинка Пеппа» - товарного знака, связанного с популярным детским мультипликационным персонажем.
ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED уже успела подать множество исков в российские суды с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки «PEPPAPIG». Постановление по очередному судебному делу на днях вынес Суд по интеллектуальным правам. Но сначала - история кейса.

Как следует из обстоятельств дела А08-3386/2016, в магазине «Караван игрушек» в Белгороде индивидуальный предприниматель Резникова Наталья Дмитриевна реализовала  контрафактный  товар – игрушку сотовый  телефон  в  картонной  упаковке  стоимостью  131  рубль  с  логотипом  «PEPPAPIG» - изображением свинки. Совершение покупки подтверждено чеком от 28.02.2016 года, чеком оплаты банковской картой и видеозаписью.

Истец - ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Резниковой Наталье Дмитриевне о взыскании с ответчика в пользу истца: компенсации в размере 20000 рублей за нарушение  исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям No 1212958 и No 1224441, взысканием государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 рублей, платы  за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов по приобретению контрафактного товара в размере 131 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 42,50 рублей.

Суд проверил принадлежность прав на товарные знаки «PEPPAPIG» истцу, а также зафиксировал, что доказательств передачи индивидуальному предпринимателю Резниковой Н.Д. прав на данные товарные знаки не представлено.  

Судом было установлено, что приобретённый истцом товар – игрушка выполнен с подражанием стилизованному изображению «PEPPAPIG» с одноименным логотипом, зарегистрированным в качестве  товарных  знаков,  ввиду использования характерных изобразительных их особенностей: цветовой гаммы и внешних признаков. Суд пришёл к выводу о сходстве до степени смешения спорного товара с товарными знаками по международной  регистрации NoNo 1212958,  1224441. Существенных отличий между спорным товаром и лицензионным товаром не было обнаружено.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован  товарный  знак (правообладателю), принадлежит исключительное  право использования  товарного  знака  в  соответствии  со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему  усмотрению  разрешать  или  запрещать  другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать  без  разрешения  правообладателя  сходные  с  его  товарным  знаком  обозначения  в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащих ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED исключительных прав истцом доказан.

При определении размера компенсации, суд принял во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28 - П "По делу  о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в связи с запросами  Арбитражного суда Алтайского  края". С учетом того обстоятельства, что ответчик продал упаковку с сотовым телефоном за 131 руб., правонарушение допущено впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ИП Резниковой Н.Д. и не носило грубый характер, требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав были удовлетворены в части использования указанных выше товарных знаков в сумме 2000 руб. за каждый.

Суд также взыскал судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные издержки в виде расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 40 руб., судебные издержки в виде расходов по приобретению контрафактного товара в размере 26,20 руб., судебные издержки в виде расходов по оплате почтовых услуг в размере 8,50 руб., всего – 4474,70 руб. В остальной части требований ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED суд отказал.

Решение Арбитражного суда Белгородской области не удовлетворило ни истца, ни ответчика. Каждый из них подал апелляционную жалобу.

В результате пересмотра дела апелляционная инстанция в принципиальных моментах согласилась с решением Арбитражного суда Белгородской области. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратил внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения двух  обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Пунктом 1 статьи  1515 ГК  РФ  предусмотрено,  что  товары,  этикетки, упаковки  товаров,  на  которых  незаконно  размещены  товарный  знак  или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В итоге постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 решение суда первой инстанции было изменено в части увеличения размера взыскиваемой компенсации за нарушение авторских прав до суммы 5000 руб. по каждому из двух товарных знаков. В удовлетворении апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю было отказано. Также с индивидуального предпринимателя Резниковой Н.Д. в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED взыскана государственная  пошлина  в  размере 1000 руб. за рассмотрение иска и 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Решение суда в редакции, установленной постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, вступило в силу.

Между тем, индивидуальный предприниматель Резникова Н.Д. вновь не согласилась с судебными инстанциями и подала кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.02.2018г. оба вынесенных судебных акта по делу оставлены без изменения, а жалоба индивидуального предпринимателя без удовлетворения.

Формально, у ответчика остаётся процессуальная возможность обратиться со второй кассационной жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, но на практике трудно предположить, что случится новый пересмотр вынесенных судебных актов.

Правила об исчислении и взыскании алиментов всегда в центре всеобщего внимания. К ним часто обращаются суды, юристы и правоохранительные органы, о них – масса публикаций в Интернете или юридических СМИ. Алиментные обязательства – далеко не самая сложная область законодательства, но и здесь у граждан, юристов и правоохранительных органов зачастую вспыхивают дискуссии. В целях разъяснения возникающих вопросов, Пленумом Верховного Суда РФ (далее – ВС РФ) 26.12.2017 принял постановление  "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

В постановлении можно обнаружить толкование множества правовых проблем: взыскание алиментов с родителей (бывших усыновителей) на несовершеннолетних детей; особенности взыскания алиментов на детей, оставшихся без попечения родителей, а также в случае лишения родительских прав одного из родителей; дополнительные расходы на детей; рассмотрение судами дел, связанных с изменением, расторжением и признанием недействительным соглашения об уплате алиментов, ответственность за несвоевременную уплату алиментов и др.

Нет необходимости повторять базовые положения законодательства, которые ВС РФ в постановлении просто пересказал. Вместо этого, посмотрим на предложенный Пленумом способ решения иных алиментных вопросов, крайне острых, но менее известных.  

ВС РФ обратил внимание на то, что в силу пунктов 1 и 4 части 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дела о взыскании алиментов, а также иные дела по спорам, связанным со взысканием алиментов (например, об изменении размера алиментов, об освобождении от уплаты алиментов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов), рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

В случае, если одновременно с требованием, связанным со взысканием алиментов, подсудным мировому судье, заявлено требование, подсудное районному суду, то такие дела в соответствии с частью 3 ст. 23 ГПК РФ подлежат рассмотрению районным судом. Районный суд рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по искам об изменении, о расторжении или признании недействительным соглашения об уплате алиментов, дела об установлении отцовства либо материнства, о лишении родительских прав или об ограничении родительских прав и др.

Требования о взыскании алиментов, подсудные мировому судье, разрешаются мировым судьей в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ) или в порядке искового производства (глава 12 ГПК РФ). Напомню, что приказное производство удобно тем, что заявление рассматривается судом без вызова сторон в сокращённые сроки, а выдаваемый судебный приказ одновременно является исполнительным документом.

В соответствии с абзацем пятым ст. 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.

В целом ряде статей Семейного Кодекса РФ (далее - СК РФ) упоминаются нетрудоспособные совершеннолетние лица, имеющими право на алименты: нетрудоспособные совершеннолетние дети, нетрудоспособный нуждающийся супруг; нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака; нуждающийся бывший супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время; нетрудоспособным нуждающимся в помощи совершеннолетним братьям и сестрам. Чтобы не возникало сомнений, Пленум определил, что под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты, следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

По общему правилу алименты присуждаются с момента обращения в суд. Вместе с тем, суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. Согласно новейшей трактовке ВС РФ, о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).

Мало кто знает о возможностях взыскания дополнительных расходов на  несовершеннолетних  детей  или  на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей. В этом смысле значение постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 трудно переоценить. ВС РФ обращает внимание, что родители, с которых взысканы алименты  на  несовершеннолетних  детей  или  на  нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам ВС РФ относит, например, тяжелую болезнь, увечье несовершеннолетних или   нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения  или  поддержания здоровья детей, а также для  их  социальной  адаптации  и  интеграции  в общество  (расходы на протезирование, на приобретение  лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать,  какие  доказательства представлены истцом  в подтверждение необходимости  несения  данных  расходов (например, назначение  врача, программа реабилитации), а также являются ли  эти  расходы  следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной  сумме,  по общему  правилу, взыскивается  ежемесячно. Вместе с тем, исходя из смысла статьи 86 СК РФ, и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно. Примером может служить обстоятельство, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов.

Предусмотренная пунктом 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты  по  решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата  неустойки,  возмещение убытков) наступает  в  случае  образования  задолженности  по  вине плательщика алиментов. С учетом того, что  обязанность  по  уплате  алиментов  носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 ст. 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному  месячному  платежу исходя  из  суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Исходя из положений ст. 4 СК РФ и ст. 208 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить  исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу.

Слово «адвокат» наверняка слышал каждый. Понимание работы, которую выполняют адвокаты, имеется у многих. Между тем, заглянуть за кулисы адвокатской деятельности, разобраться в факторах, от которых зависит профессиональный успех или неудача адвоката, могут далеко не все. Авторы изданной Европейским университетом в Санкт-Петербурге книги «Быть адвокатом в России» Тимур Бочаров и Екатерина Моисеева любезно предоставляют читателю такую любопытную возможность.

Как сказано во введении, «цель данной книги состоит в том, чтобы дать комплексный социологический анализ профессии адвоката в России». Авторы попытались разобраться, как строятся взаимоотношения адвоката в ходе его работы с клиентом, со следственными органами, коллегами и судом, что именно представляет собой российская адвокатура как профессиональное сообщество. Попытка, безусловно, удалась, а книга достигла даже больших результатов, нежели, возможно, рассчитывали авторы. Работа «Быть адвокатом в России» выглядит как практический курс по профессии адвоката. Её смело можно адресовать всем, кто планирует либо стать адвокатом, либо воспользоваться услугами адвокатов.

Исследование петербургских авторов во многом основано на более полусотни интервью, проведённых с адвокатами и юристами из нескольких городов (преимущественно из Санкт-Петербурга), а также 115 часах наблюдений судебных заседаний по уголовным делам. По мере повествования выводы иллюстрируются цитатами респондентов, что придаёт повествованию индивидуальность и атмосферу максимального погружения в контекст.

Авторы следуют традиционному делению адвокатов на тех, кто работает «по соглашению» с клиентом и тех, которые оказывают помощь «по назначению», т.е.  назначаются обвиняемому правоохранительной системой. Не ограничиваясь разбором формальных различий между этими категориями, такими, например, как источник поступления новых клиентов и принципы оплаты, анализу подвергается нагрузка адвокатов, географическая мобильность адвокатов, степень участия в работе над конкретным делом и уровень успешности исхода дела. Авторы приходят к выводу, что адвокаты «по соглашению» более мобильны, больше проводят времени в работе над делами, сравнительно чаще добиваются окончания дела оправдательным приговором и прекращения дел по реабилитирующим приговорам, нежели адвокаты «по назначению». Напротив, адвокаты «по назначению» обычно более лояльны к работникам судебных и правоохранительных органов, реже фиксируют нарушения прав подзащитных судьями, прокурорами, оперативными работниками, меньше вникают в обстоятельства дела. Как правило, адвокаты «по назначению» демонстрируют меньший успех в отношении подзащитных.

Авторы  констатируют наличие обвинительного уклона в российском уголовном процессе, который выражается в ничтожно низком количестве оправданий в суде, игнорировании следствием версий защитника и собранных им доказательств, уменьшение юрисдикции суда присяжных и др. Высокая нагрузка следственных органов и суда, несовершенная система оценки качества работы данных органов приводит к тому, что у следствия и суда формируется запрос на лояльного им адвоката, т.е. защитника, который без возражений подпишет документы постфактум, не будет возражать против тех или иных процессуальных нарушений, допущенных следственными органами или судом, не будет возражать против рассмотрения дела в особом порядке и др.

Адвокаты «по назначению» обычно более податливы давлению представителей правоохранительной системы, они удобнее для следствия и суда, поскольку в целом создают меньше проблем для последних.  Т. Бочаров и Е. Моисеева исследуют основания заинтересованности не только следователей и судов в сохранении сложившегося порядка вещей, но и самих адвокатов «по назначению».  

Апофеозом лояльности интересам следствия и недобросовестного суда являются т.н. «карманные» адвокаты, т.е. представители адвокатского сообщества, которые перешли на сторону государственного обвинения с целью получения финансовой выгоды, вступившие в негласный сговор с правоохранителями и судьями. Авторы исследования декларируют некоторые признаки «карманных» адвокатов, которые, кстати, полезно знать каждому клиенту. «Карманным» адвокатам свойственны подписание протоколов задним числом при фактическом неучастии в следственном действии, отсутствие надлежащей реакции защитника на нарушения закона со стороны следователя, дознавателя, судьи, наличие у адвоката позиции по делу вопреки воли доверителя и др.

В отношении сформулированных авторами исследования пяти организационных предпосылок «карманности» напрашивается небольшое уточнение. Институциональную слабость адвокатов в отношениях с государством, зависимость адвокатов от работников правоохранительных и судебных органов, а также неэффективную организацию распределения дел по назначению трудно рассматривать в качестве отдельных предпосылок «карманности». Названные предпосылки выступают проявлениями одного и того же государственного порока: отсутствия во множестве случаев реальной независимости суда, а также законности принимаемых судами решений. В правовом государстве неправосудные решения, сговор следствия и суда случаются, как это происходит и в неправовых режимах, но с одной существенной разницей. В правовом государстве случаи отступления от законности и принципов независимости суда являются исключениями, на выявление которых направлен интерес и участие государства и самого общества. В современной российской правоохранительной системе слабость адвокатов в отношениях с государством, зависимость адвокатов от работников правоохранительных и судебных органов, а также неэффективная организация распределения дел по назначению – это и есть сложившееся существо правопорядка, его плоть.

Окончание следует.

Хождение по судам в попытках взыскать долг или алименты на несовершеннолетних детей, наказать нерадивого продавца или производителя, разрешить иную юридическую проблему – занятие не самое приятное. «Замучаетесь пыль глотать, бегая по судам…» - так охарактеризовал атмосферу судов любитель ввернуть жаргонную фразу Президент РФ В.В.Путин. Давайте разберёмся, всегда ли нужно для разрешения спора идти в суд?

В России действует множество надзорных органов, обязанностью которых является контроль деятельности участников рынка товаров и услуг и рассмотрение жалоб на имевшие место правонарушения. К примеру, в случае нарушения законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе заявителю следует обращаться в Федеральную антимонопольную службу (ФАС России). При обоснованном подозрении на нарушения трудового законодательства - в Федеральную службу по труду и занятости (государственную инспекцию труда). Если проблема связана с нарушением законодательства о защите прав потребителей, может помочь Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). Нарушения в сфере законодательства об оказании услуг связи рассматривает Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. И т.д.

Обращение с жалобой в соответствующую федеральную службу повлечёт объективную проверку обстоятельств, описанных в жалобе. Проверка может ограничиться получением письменных пояснений от потенциального правонарушителя, но так случается далеко не всегда.  

В случае выявления признаков правонарушения последует документарная или выездная внеплановая проверка деятельности потенциального правонарушителя. Если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, будет назначено административное расследование.

Итогом проверки или административного расследования обычно является привлечение правонарушителя к административной ответственности, наложение штрафа и, в некоторых случаях – выдача предписания о необходимости устранения нарушения прав, выявленных в результате проверки.

Наступление административной ответственности само по себе не восстановит убытки и не компенсирует моральный вред, причинённый пострадавшему, но может послужить для пострадавшего основой для обращения в суд.

По некоторым вопросам компетенция рассмотрения жалоб передана на уровень органов власти субъектов РФ. Так, жалобы на нарушения в сфере использования жилых помещений в Москве рассматривает Государственная жилищная инспекция города Москвы, в  Санкт-Петербурге - Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, В Екатеринбурге - Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в Новосибирске - Государственная жилищная инспекция Новосибирской области и т.д.

Во многих случаях получить судебный акт, которым от имени Российской Федерации разрешается спор, можно без личного присутствуя в зале суда.

Это – совсем не тот вариант, когда в суд направляется представитель истца, действующий по доверенности. Такая возможность в любом случае имеется у сторон судебного разбирательства.

В случае, если спор попадает в компетенцию судов общей юрисдикции, например, будущий ответчик – гражданин, то можно обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Принятие судебного решения посредством выдачи судебного решения – чрезвычайно удобная и современная процедура.

Во-первых, заявление рассматривается судом без вызова сторон спора. В суд ходить не нужно, как не нужно и уведомлять суд о своём отсутствии на заседании! Заявителю достаточно подготовить заявление о выдаче судебного приказа, приложить к нему документы, подтверждающие обоснованность своего требования, подтверждение оплаты государственной пошлины, перечень прилагаемых документов. Если заявление подписывает не заявитель, а доверенное лицо – потребуется приложить доверенность. Готовый пакет документов следует отправить в мировой суд. Отправку можно сделать по почте. Во-вторых, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений. В-третьих, согласно нормам ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, что гораздо быстрее, нежели бы разбирательство шло в обычном порядке. И, наконец, выдаваемый по результатам слушания дела судебный приказ одновременно является исполнительным документом.

Согласно ст. 130 ГПК РФ в случае, если в течение десяти дней со дня получения приказа должник не представит в суд возражения относительно исполнения, выданного судебного приказа, судья по просьбе взыскателя может направить судебный приказ для исполнения судебному приставу-исполнителю. В обычном порядке пришлось бы сначала запрашивать изготовление исполнительного листа, получить его и только затем направить в банк или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. В отличие от искового производства сроки рассмотрения дела и приведения принятого решения в исполнение сокращаются в разы!

Не всегда. Размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию посредством судебного приказа, не может превышать пятьсот тысяч рублей. При этом, судебный приказ выдается в определённых случаях, а именно:

После вынесения судебного приказа судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня его получения имеет право представить возражения относительно исполнения приказа.

Если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, судья отменит приказ и предложит истцу обращаться в суд в порядке искового производства. К сожалению, любое, даже немотивированное, возражение против вынесенного судебного приказа послужит основанием для отмены судебного приказа. Это, пожалуй, единственный недостаток способа разрешения спора посредством судебного приказа.

Таким образом, не следует забывать о предоставленных законодательством возможностях разрешения споров без необходимости личного присутствия в суде.

Верховный Суд Республики Карелия 07.04.2017 г. представил Обобщение судебной практики Республики Карелия за 2015-2016 годы по спорам, связанным с внесением гражданами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В Обобщение включено описание наиболее значимых, по мнению Верховного Суда Республики Карелия, судебных разбирательств и их результатов. Обзоры практики призваны дать представление всем заинтересованным лицам об обстоятельствах, на которые обращают внимание суды, при рассмотрении споров данной категории, о применимом законодательстве, о лицах, с которых задолженность взыскивается в солидарном и в долевом порядках.

В Обобщении приводятся, в том числе следующие категории споров:

• О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с собственников и нанимателей жилых помещений.
• Об ответственности (солидарной, долевой) бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации ).
• О взыскании с задолженности по оплате за электроэнергию с собственников и нанимателей комнат в коммунальной квартире.
• О взыскании с потребителей стоимости услуг по отоплению в жилом помещении при наличии индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.
• О взыскании пени за несвоевременное и (или) неполное внесение гражданами платы за жилое помещение и коммунальные услуги (части 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ).
• О перерасчете платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.
• О признании незаконными требований об оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, находящегося в многоквартирном доме, в связи с отсутствием договора с управляющей компанией.
• Об оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества (систем теплоснабжения) многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги отопления, предоставленные на общедомовые нужды при отключении потребителями коммунальных услуг отдельных жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме от центральной системы отопления.
• Об определении общей площади жилого помещения  в целях начисления платы за коммунальные услуги (с учетом лоджий и балконов).
• О платежах собственников жилых помещений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги при наличии спора между прежней управляющей компанией и новой управляющей компанией.
• О неправомерности начисления ресурсоснабжающими организациями платы за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
• О мерах социальной поддержки в виде субсидии на оплату жилого помещения и коммунальные услуги.
• О мерах социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на основании статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов.
• О подсудности споров, связанных с внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
  

Полный текст обобщения судебной практики Верховного Суда Республики Карелия за 2015-2016 годы по спорам, связанным с внесением гражданами платы за жилое помещение и коммунальные услуги можно найти в открытом доступе на сайте  Верховного Суда Республики Карелия в разделе «Новости».

В беседах с людьми, не бывавшими в судах, любопытно наблюдать за их реакцией на атрибуты судебной власти. Непосвящённых всегда привлекает внешний облик российских судей, интерьер зала судебного заседания, процессуальные процедуры. Сегодня предлагаю взглянуть на важнейший элемент облачения судьи - мантию.    

Судейская мантия - является символом гос. власти, который призван напоминать участникам судебного процесса и всем, кто присутствует при осуществлении правосудия, об особом статусе судьи. Мантия скрывает всё человеческое, символизируя, что судья не должен быть подвержен человеческим страстям и эмоциям. Чаще всего судебная мантия имеет чёрный цвет, но далеко не всегда. Судейская мантия появилась в Западной Европе в Средние века и произошла от одежды духовных лиц.

Мантия судьи дошла до наших времён почти в неизменном виде, вместе с тем, даже в столь традиционном облачении имеются различия, свойственные тому или иному государству. В некоторых странах судьи облачены в парадные мантии, например, в Великобритании — пурпур, парики, золотое шитьё. В пореформенной царской России мировые судьи носили форменную одежду своим внешним видом несколько напоминающую военный мундир. В СССР народные судьи отправляли правосудие в обычных костюмах и мантию не носили. Ещё более свободно одевались народные заседатели, т.е. избираемые в состав суда «представители народа». Можно и сейчас увидеть, как выглядел «советский суд», пересмотрев соответствующие эпизоды к/ф «Мимино», «Берегись автомобиля», «Кавказская пленница» или, взглянув на плакаты советского времени.

Существуют признаки, которые в своей совокупности позволяют определить настоящего профессионала, выделить его среди сотен заурядных юристов. Зная их, вы сможете оценить выбранного вами адвоката или юридическую фирму, а также выяснить, качественно ли они делают свою работу.

Скорее всего, вы не ошиблись в выборе, если ваш юрист соответствует следующим требованиям:

Адвокат или юридический советник детально разобрал каждое обстоятельство дела, а именно, прочёл всю договорную документацию и накопившуюся переписку с вашим оппонентом, в том числе электронную почту, изучил иные документы, так или иначе связанные с вашим спором. Если нынешний спор или непосредственно связанные с ним обстоятельства на предыдущем этапе уже рассматривались суде, адвокат ознакомился с материалами этого судебного дела. Вы легко поймёте, насколько ориентируется в деле ваш консультант даже в простой беседе. Следите за фактами, на которых он опирается в рассуждениях.

Ваш адвокат или специалист юридической фирмы должен был изучить судебную практику, так или иначе соприкасающуюся с обстоятельствами вашего дела. Сегодня в России в электронные базы данных внесено свыше ста миллионов решений и постановлений судов самых различных инстанций по всем регионам страны. Осталось немного ситуаций, по которым совсем нет судебной практики. Весь этот накопленный электронный массив судебных актов неплохо организован и структурирован, поэтому профессионалу – юристу даже по нестандартному спору в течение нескольких часов наверняка удастся найти одно или несколько ранее принятых судебных актов, хотя бы частично сравнимых с вашими обстоятельствами. Ваш адвокат показывал вам подобные судебные решения? Обсуждал практику государственных органов? Имеются ли ссылки на решения судов в подготовленных юристом отзывах, заключениях, ходатайствах?

Если ваш спор касается экономических, финансовых категорий, оценки осмотрительности поведения на рынке или обстоятельств совершения крупной сделки, хороший специалист обязательно изучит сообщения СМИ по вашей сфере и специализированную литературу. В споре с антимонопольной службой в части претензий о нарушении антимонопольного законодательства, просто предписывается побеседовать со своим юридическим консультантом на этот счёт.  

Квалифицированный адвокат или специалист юридической фирмы по сложным спорам почти наверняка предложит дополнить ваши доказательства по делу новыми материалами. Это настоятельно рекомендуется делать, чтобы убедительнее обосновать ваши требования или, напротив, ослабить или опровергнуть позицию вашего оппонента. В зависимости от специфики спора тут может пригодиться направление запросов в государственные органы, общественные организации, ВУЗы, научные учреждения. Адвокат может предложить провести экспертизу, доказывающую, что в вашей публикации или рекламном тексте не содержится нарушений законодательства или причинения вреда деловой репутации.

В некоторых делах эффективно работающий юрист предложит усилить давление на вашего оппонента в споре, например, подав встречный иск или ходатайство о привлечении к участию в споре третье лицо на стороне истца или ответчика.

Надёжный адвокат или юридический советник всегда будет на связи с вами и поддерживать в актуальном состоянию информацию по делу.

Обращайте внимание на эти наши подсказки, и вместе с юристом вы сможете добиться наилучших результатов в решении своих правовых проблем.  

Третий по численности населения город России и одновременно крупнейший сибирский город – это, разумеется, Новосибирск. Редакции нашего портала невозможно пройти мимо этого мегаполиса, не рассмотрев местные цены на юридические услуги.

Специалисты НАЙДИ-ЮРИСТА в сентябре 2016 года изучили около тридцати предложений, имеющихся на сайтах адвокатских образований, юридических фирм и частнопрактикующих юристов, оказывающих правовую поддержку в Новосибирске и получили следующие результаты.

Рынок юридических услуг в Новосибирске конкурентный, хотя, не скрою, что от главного города Сибирского федерального округа  мы ждали гораздо большей юридической насыщенности.  Всё-таки в регионе расположено несколько крупных машиностроительных производств, предприятий в сфере электроэнергетики, информационных технологий и связи. Новосибирск – город «миллионник», крупный логистический и транспортный узел. Сам факт присутствия здесь гранда юридического консалтинга – PwC свидетельствует об успехе города. Теме не менее, райского изобилия офисов юридических компаний, присущего, например, Москве, Санкт-Петербургу или Екатеринбургу здесь, в Новосибирске, мы не обнаружили.  

Давайте же обратимся к ценам. В среднем стоимость устной консультации продолжительностью один час, оказываемой в офисе юриста или адвоката в Новосибирске, составляет 500 рублей. Стоимость письменной юридической консультации – 2 000 рублей. Цена на подготовку юридического заключения, т.е. детализированного аналитического документа, содержащего профессиональное мнение и выводы по поставленной заказчиком проблеме, уверенно превышает 10 000 руб.

Как и везде некоторые новосибирские юридические компании и адвокатские образования заявляют о предоставлении бесплатных юридических консультаций. Мы не исключаем, вам улыбнётся удача повстречать на бесплатной консультации хорошего профессионала . Вместе с тем, наше знание рынка юридических услуг подсказывает, что строить подобные радужные надежды среди бесплатных вариантов весьма рискованно. Отозвавшись на рекламу бесплатных юридических услуг, вероятнее всего, вы получите начальную консультацию, введение в проблематику вашего вопроса, но вряд ли готовое  и расписанное в деталях решение.  

Вышеназванные цены на юридические услуги применяются в случаях, когда вы посещаете офис адвоката или юридической фирмы. Если же вы захотите пригласить специалиста к себе, то цена вырастет на 20 - 50%, и это при условии, что ваше место расположения находится в том же городе, где и офис юриста. Цена юридических услуг окажется гораздо выше, если вы живёте в пригороде или отдалённом от областного центра городе. Стоимость услуг юриста на выезде в регион всегда будет индивидуальной. Заранее сформулированных ставок у юристов в этом отношении не существует.

Можно заметно сэкономить, если выбранный Вами адвокат готов консультировать дистанционно, например, через Skype, по телефону или электронной почте. В Новосибирске такие предложения имеются, хотя и не слишком распространены.

Алименты — (от латинского «alimentum» пища, питание, содержание), средства, которые в установленных законом случаях одни члены семьи обязаны выплачивать на содержание других. При отказе от добровольной выплаты алименты могут быть взысканы через суд. Случаи, порядок выплаты и размер выплачиваемых алиментов содержатся в Семейном кодексе РФ. Поочерёдно рассмотрим алиментные обязательства всех членов семьи.

1. Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80 СК РФ).
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются с родителей через суд.

Родители должны уплачивать алименты несовершеннолетним детям, детям, оставшимся без их попечения, нетрудоспособным совершеннолетним детям, которые нуждаются в помощи.

Алименты в пользу несовершеннолетних детей могут уплачиваться на основании соглашения, заключаемого родителями. Соглашение об уплате алиментов заключается и изменяется в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению и имеет силу исполнительного листа. В соответствии со ст. 103 СК РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами. Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в суде.

Если соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетних детей не заключалось, и в отношении алиментов, которые нужно платить ежемесячно, у родителей имеется спор,  размер алиментов определяет суд. По общему правилу размер таких алиментов составляет: на одного ребенка - одну четверть, на двух детей - одну треть, на трех и более детей - половину заработка и (или) иного дохода родителей. С учетом материального, семейного положения сторон и иных обстоятельств, например нетрудоспособности, инвалидности суд может изменить размер этих долей.

В случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд может установить алименты в твердой сумме.

Алименты на детей, оставшихся без попечения родителей, взыскиваются через суд и выплачиваются опекуну или попечителю ребенка, его приемным родителям или перечисляются на счет организации, в которой находится ребенок (воспитательного учреждения, медицинской организации и т.п.).

Алименты в пользу нетрудоспособных совершеннолетних детей, которые нуждаются в помощи, можно получать на основании нотариально заверенного соглашения об уплате алиментов. Если соглашение отсутствует, то алименты можно взыскать через суд.

2. Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей
В соответствии со ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

При отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других) совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

3. Обязанности супругов по взаимному содержанию
Супруги или бывшие супруги могут заключить соглашение об уплате алиментов, завяемое у нотариуса. В этом случае размер алиментов определяется в соглашении по усмотрению сторон. Если соглашение не заключалось, требовать от супруга или бывшего супруга уплаты алиментов в судебном порядке вправе следующие лица:
- жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;
- бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка (если беременность наступила до расторжения брака);
- нуждающийся супруг или бывший супруг, который осуществляет уход за общим ребенком-инвалидом до достижения им 18 лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы;
- нетрудоспособный нуждающийся супруг;
- нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, который стал нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента его расторжения;
- нуждающийся бывший супруг, который достиг пенсионного возраста не позже чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.
Суд определяет размер алиментов в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других интересов сторон, заслуживающих внимания.

4. Другие члены семьи, на которых может возлагаться обязанность по уплате алиментов
4.1. Обязанности дедушки и бабушки по содержанию внуков
Несовершеннолетние нуждающиеся в помощи внуки в случае невозможности получения содержания от своих родителей имеют право на получение в судебном порядке алиментов от своих дедушки и бабушки, обладающих необходимыми для этого средствами. Такое же право предоставляется совершеннолетним нетрудоспособным нуждающимся в помощи внукам, если они не могут получить содержание от своих супругов (бывших супругов) или от родителей.

4.2. Обязанность внуков содержать дедушку и бабушку
Нетрудоспособные нуждающиеся в помощи дедушка и бабушка в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга) имеют право требовать в судебном порядке получения алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних внуков, обладающих необходимыми для этого средствами.

4.3. Обязанность воспитанников содержать своих фактических воспитателей
Нетрудоспособные нуждающиеся лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов). Суд в указанных в СК РФ случаях вправе освободить от обязанности содержать фактических воспитателей

4.4. Обязанности пасынков и падчериц по содержанию отчима и мачехи
Нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов).

Суд в указанных в СК РФ случаях вправе освободить пасынков и падчериц от обязанностей содержать отчима или мачеху.

В ст. 98 СК установлен подход к определению размера алиментов, взыскиваемых на других членов семьи в судебном порядке. Так, при отсутствии соглашения сторон размер алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, в каждом отдельном случае устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Если содержать члена семьи, требующего алименты, обязаны одновременно несколько лиц, суд в зависимости от их материального и семейного положения определяет размер участия каждого из них в выполнении алиментной обязанности. При определении размера алиментов суд вправе учесть всех лиц, обязанных уплачивать алименты, независимо от того, предъявлен иск ко всем этим лицам, к одному из них или к нескольким из них.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела судебный спор двух граждан о возврате долга. Сделанные выводы, которые мы рассмотрим, были сведены Обзор судебной практики Верховного суда РФ №1 (2016), утверждённый 13.04.2016г.

Согласно материалам дела в подтверждение передачи денег в долг от истца к ответчику, т.е. факта заключения договоров займа между ними, истцом были представлены на обозрение суда расписки. Из содержания расписок следовало, что в марте 2008 г. Д. взяла 200 000 руб. под 4% в месяц на неопределенный срок, обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. В октябре того же года Д. взяла 100 000 руб. под 4% и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.

Нижестоящие суды отказали истцу во взыскании долга. При этом суды мотивировали свою позицию тем, что между сторонами не был заключен договор займа, а имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денег именно у истца, поскольку не содержит сведений о заимодавце и обязательства Д. по возврату указанных в расписке сумм И.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций и установила следующее.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Правило п. 1 статьи 160 ГК РФ требует, чтобы сделка в письменной форме совершалась путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Из материалов следует, что при рассмотрении судебного дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом, фактически выражала лишь несогласие с начисленными процентами. Однако эти обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации правоотношения сторон, не были оценены нижестоящими судебными инстанциями. Кроме того, суды не учли, что, по смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ссылка суда на то, что истцом не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в обоснование заявленного иска, является несостоятельной, поскольку обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчике Д.

Таким образом, Верховный Суд РФ своим решением подтвердил, что передача денег взаймы одним гражданином другому может подтверждаться распиской.

По результатам рассмотрения спора Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ важно не упустить ещё два обстоятельства.

Во-первых, как указали нижестоящие суды, имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денег именно истцом, поскольку не содержит сведений о заимодавце и обязательства Д. по возврату указанных в расписке сумм. Следовательно, чтобы избежать ненужных судебных ошибок и принятия неверных решений укажите в расписке, кто именно передаёт денежные средства в долг и кому именно передаёт. Чётким образом укажите фамилию, имя, отчество, адрес места жительства займодавца и заёмщика согласно сведениям паспортов, а также сами реквизиты паспортов.

Во-вторых, поскольку нахождение долговой расписки у заимодавца, согласно мнению Верховного Суда РФ, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, заёмщику одновременно с возвратом долга следует изымать расписку у займодавца или безвозвратно уничтожать её.

Если возвращается только часть долга, в расписке следует сделать соответствующую запись, заверенную подписями и заёмщика и займодавца. Подписи рекомендую ставить одновременно с указанием тут же, в расписке, имени, фамилии и отчества, сделанными рукой того, кто, соответственно, подписывается. Для чего это? В случае возникновения спора о том, не сфальсифицирована ли подпись, наличие в расписке рукописного раскрытия подписи поможет при необходимости установить её подлинность.

Неудачей закончились попытки петербургского Адвокатского бюро "Ильюшихин и Партнеры" взыскать задолженность по договору об оказании юридической помощи, заключённому с ООО «Главстрой-СПб».  Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменения решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2015, которым Адвокатскому бюро "Ильюшихин и Партнеры" было отказано в иске, и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015, которым решение первой инстанции было оставлено в силе.

Как  следует  из  материалов дела, 03.03.2014 между Адвокатским бюро «Ильюшихин и партнеры» (Поверенный) и ООО «Главстрой СПб» (Доверитель) заключен договор об оказании юридической  помощи (далее – Договор), по условиям которого Поверенный обязался в течение срока  действия Договора по  заданиям Доверителя оказывать ему за вознаграждение юридическую помощь по вопросам и в порядке, предусмотренным Договором. Согласно  пункту  1.3  Договора,  в  случае возникновения  у ООО «Главстрой СПб» потребности в получении юридической помощи, стороны  заключают  дополнительное  соглашение  (Протокол - поручение)  к Договору, в котором определяют  предмет  поручения, размер и  условия  выплаты Доверителем  вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, иные условия.

Стороны подписали Протокол - поручение No2 от 07.10.2014 к Договору, предметом  которого являлось оказание Поверенными Доверителю следующей юридической помощи: подготовка необходимых процессуальных и иных документов и представительство интересов  Доверителя  в  арбитражном суде первой и, при обжаловании судебных актов по делу в апелляционном,  кассационном и  (или) надзорном порядке, апелляционной, кассационных и надзорной инстанций по делу по заявлению ООО «Главстрой СПб» о признании незаконными постановления Территориального отдела  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском,  Центральном  районах  по  делу об административном  правонарушении  от  02 октября 2014 года и предписания об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения от 02 октября 2014 года.

В соответствии с п. 3 Протокола - поручения No2 от 07.10.2014 стоимость услуг, оказываемых Адвокатским бюро "Ильюшихин и Партнеры", составила 4 500 000 руб. Аванс  в  размере 1 000 000  руб. был перечислен Доверителем на счет Адвокатского бюро в соответствии с условиями договора.

По Договору и Протоколу - поручению No2 Поверенным было подготовлено и подано  в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о частичном  оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт - Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах по делу об  административном правонарушении от 02 октября 2014 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 02 октября 2014 года.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 по делу ООО «Главстрой-СПб» отказано в удовлетворении заявленных  требований .

30.12.2014 Адвокатским бюро "Ильюшихин и Партнеры" была подготовлена и подана в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции. В дальнейшем услуги по обжалованию Постановления об административном правонарушении Адвокатским бюро не оказывались.

31.12.2014 ООО «Главстрой СПб» посредством факсимильной связи было направлено в адрес Поверенного уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения обязательств по Протоколу - поручению No2 от 07.10.2014.

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 18.02.2015 принято постановление, которым, решение суда первой инстанции по делу NoА56-67672/2014 было полностью отменено и принято решение об удовлетворении заявления ООО «Главстрой-СПб».

26.03.2015 Поверенный передал в адрес Доверителя счет на оплату юридических услуг  в сумме  3 500 000 руб. (вознаграждение  за  вычетом перечисленного аванса) и акты об оказании услуг. ООО «Главстрой СПб» отказал в оплате счета.

Как же мотивировали суды своё мнение? Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный)  обязуется  совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические  действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Пунктом 1 статьи 972 ГК РФ установлено, что доверитель обязан уплатить поверенному  вознаграждение,  если  это  предусмотрено  законом,  иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное  ему  поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный  вправе  отступить  от  указаний  доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос (пункт 3 статьи 973 ГК РФ).

Согласно  пункту  3.1  Договора  юридическая  помощь  оказывается поверенным на основании запросов доверителя. Заключая Протокол – поручение No2, стороны, по мнению суда, указанный порядок не изменили.

Как было установлено апелляционной инстанцией, отдельные  стадии  подачи  заявления  в  суд первой инстанции  поверенный согласовывал с ООО «Главстрой-СПб» по электронной почте.  При этом подача апелляционной  жалобы произведена  без  согласования  с  доверителем  и  это  нарушило условия Договора и сложившуюся между сторонами практику взаимоотношений.

Отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательств был направлен в адрес  Адвокатского бюро Обществом по итогам рассмотрения арбитражным судом первой инстанции дела No А56-67672/2014 и до истечения срока подачи апелляционной  жалобы. Поэтому  суды  признали  действия доверителя, реализовавшего свое право на уменьшение вознаграждения, правомерными и отказали в иске.

Какой из всего следует вывод? Юридическим компаниям и адвокатским образованиям следует максимально полно и детально оговаривать в договоре и дополнениях к нему содержание оказываемых юридических услуг, а также порядок и форму согласования тех или иных действий юридического представителя по выполнению обязательств по договору.  В противном случае есть высокий риск лишиться основной части вознаграждения, причитающегося адвокату или юридической компании по заключённому с клиентом договору.

У предпринимателей, решивших создать представительство своей компании в Интернет, иногда возникает вопрос о том, как сохранить за собой права на будущий сайт. Как, образно говоря, наложить свою руку на то, что существует где-то в виртуальной реальности Интернета и что нельзя положить в сейф?

Между тем, сложностей никаких нет, если разделить проблему на отдельные составляющие и в отношении каждого из выделенных элементов решать вопрос индивидуально.

Сайт с точки зрения законодательства Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации», сайт в сети «Интернет» - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет".

Как совокупность программ для ЭВМ и дизайнерское решение сайт относится к результатам интеллектуальной деятельности, примерный но не исчерпывающий перечень которых указан в п.1 ст. 225 ГК РФ. Это означает, что права на сайт охраняются законодательством об авторском праве и непредусмотренное в ГК РФ использование сайта или его отдельных элементов иным лицом, нежели обладатель прав на сайт, подлежит пресечению и наказанию.

Заказчик, поручая создание сайта должен проследить, чтобы текст договора о разработке сайта предусматривал возникновение прав на Интернет-сайт именно у заказчика. Возможны следующие варианты оформления отношений между заказчиком и разработчиком сайта: заключение договора авторского заказа, предусматривающего переход права заказчику или заключение договора об отчуждении исключительного права на интернет-сайт. Второй случай допустим, если сайт уже существует, но права на него принадлежат иному лицу.

В договоре на разработку сайта важно зафиксировать подробное техническое задание на будущий сайт, указав применяемый для разработки сайта CMS (т.е. программное ядро, иначе говоря, «движок» сайта) и приобретаемые права на CMS, а также структуру, все функции сайта и дизайнерское решение. Всё, что для вас как заказчика имеет значение, безусловно, следует указать в техническом задании. В противном случае невозможно ни установить, что всё-таки должен был сделать исполнитель, что именно входит в оплату работ, а также идентифицировать сайт, права на который Вы приобретаете.

Чтобы сайт в Интернете можно было найти, сайт должен быть «привязан» к какому-либо идентификатору.  Таким идентификатором является доменное имя – точный адрес места нахождения электронного хранилища в сети Интернет, на котором физически размещён сайт.

Права на понравившееся доменное имя приобретается у регистраторов доменных имён, которых в Интернет - немыслимое множество. В особенности, в англоязычном Интернете. Прекрасный выбор имеется и в русскоязычном сегменте Интернет. Если желаемое доменное имя уже кем-то занято, а для Вас оно имеет ключевое значение, возможно имеет смысл купить его у нынешнего владельца или в некоторых случаях оспорить права на доменное имя в суде. Но это – отдельная история.

При регистрации доменного имени регистрируйтесь в качестве администратора выбранного Вами доменного имени, поскольку именно администратор домена является единственным и полным хозяином доменного имени. По всем операциям с доменным именем регистратор подчиняется только указанию администратора и в соответствующих случаях суду.

Убедитесь, что администратором записано именно то лицо, которому Вы доверяете. Помните, что если Вы оставите регистрацию домена на самотёк, в качестве администратора доменного имени может зарегистрироваться системный администратор Вашей компании или, скажем, руководитель PR-службы. Хорошо, если это – Ваши 100% надёжные коллеги. Но такое случается далеко не всегда. Помните, что при увольнении администратора тот может отказаться передавать права на доменное имя, и Вы рискуете потерять его. В некоторых случаях потерять навсегда. Если доменное имя уже стало узнаваемым, это повергнет Вас в досадную историю с потерей клиентов и, возможно, деловой репутации.

Сайт «как совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе» для того, чтобы быть доступным для всех посетителей в сети Интернет, должен физически где-то находиться, быть записанным в память какого-либо электронного хранилища. Размещение сайта обычно именуют хостингом от англ. host – хозяин, главный компьютер).

Поскольку, предполагается, что к сайту будет обращаться множество посетителей, не всегда разумно держать сайт на своих производственных ресурсах. Сайт должен быть всегда доступен, канал связи к нему должен быть с хорошей пропускной способностью.

Обычно в соответствии с заключаемым договором хостинга или иногда «аренды» сайты размещают на специализированных площадках - в дата-центрах или, иначе говоря, в ЦОДах. Сайт – это Ваш ресурс, иногда чрезвычайно дорогостоящий ресурс, поэтому позаботиться о тщательном выборе владельца хостинга и надлежащем оформлении договорных отношений с ним – Ваша прямая задача.

Таковы основные этапы закрепления прав на сайт за собой. Следуйте им, и риск утраты прав на своё Интернет-представительство будут сведены к минимуму.

Сетевое сообщество «ДИССЕРНЕТ», занимающееся экспертизой научных диссертаций государственных служащих, работников бюджетных и частных учреждений и др. лиц, сообщает о выявлении многочисленных заимствований, не оформленных в соответствии с установленными требованиями, в диссертации доцента кафедры публичного права Костромского филиала РГГУ Чувиляева Александра Аркадьевича.

Тема диссертации заявлена автором как «Теоретико-правовые основы разрешения этнического конфликта». Работа выполнена в 2005 году в Костромском государственном технологическом университете.  По итогам защиты Чувиляеву Александру Аркадьевичу присуждена ученая степень кандидата юридических наук.

Наш портал следит деятельностью коллег из «Диссернета», в особенности за  диссертациями работников правоохранительных органов и юридических образовательных учреждений. Нам хорошо знакомы многочисленные примеры выявленных постраничных заимствований, выполненных авторами некоторых диссертаций.  Но то, что было обнаружено в научной работе А.А.Чувиляева, поражает видавших всякое безобразие.

Если не брать к учёту обязательные части диссертации (титульный лист, оглавление, введение, список литературы и т.п.)  текст работы с первой и до последней страницы представляет из себя сплошные копирования работы одного единственного автора Кузьминой Натальи Владимировны «Правовое регулирование этнического конфликта» (Диссертация 2004). Как видно из сравнительной таблицы, представленной «ДИССЕРНЕТ», А.А.Чувиляев, начиная с 17-ой страницы и до 179-ой, страницу за страницей переносит в свою диссертацию материалы Н.В.Кузьминой, иногда разбавляя заимствования отдельными абзацами, предложениями или словами, не принадлежащими Н.В.Кузьминой.

НАЙДИ-ЮРИСТА задаётся простыми вопросами: какова ценность такой «научной работы» А.А.Чувиляева? Всё ли в порядке с кадровой политикой в Костромском филиале РГГУ?

Если Вашу квартиру залили, Вы вправе требовать возмещения причиненного вреда (убытков) в полном объёме в соответствии со ст. 15, п.1 ст.1064 ГК РФ. По общему правилу причинённый вред подлежит возмещению причинителем вреда, т.е., например, собственниками той квартиры, откуда произошёл залив.

Порядок борьбы с последствиями этого бедствия и защиты своих прав должен быть следующим.

Устраните причину поступления воды, выводите детей или людей, находящихся в беспомощном состоянии, а затем выносите особо ценное имущество в безопасное место.  

Незамедлительно и в максимальной степени зафиксируйте документально объём и характер причинённого вреда. Это можно сделать с помощью подробной фото- и видеосъёмки, а также свидетельских показаний, которые может дать очевидец произошедшего. Показания должны быть записаны с указанием времени даты, паспортных данных и контактов свидетеля.

В целях будущего разбирательства лучше, если свидетелей окажется несколько. Свидетелями могу выступать совершеннолетние дееспособные люди, как члены семьи, так и посторонние лица, например, соседи. Как правило, к показаниям сторонних лиц у суда больше доверия ввиду отсутствия подозрений в необъективности их показаний. Вместе с тем, и родственники - очевидцы произошедшего могут выступать свидетелями. Не может быть свидетелем тот, кто знает о заливе с чьих-либо слов, но сам не был очевидцем.

Обязательно пригласите представителя(лей) управляющей компании. Запишите их показания о последствиях залива, предложите подписаться. Наилучшим вариантом будет, если управляющая компания составит акт залива квартиры, зафиксировав в нём все обстоятельства произошедшего. Если управляющая компания откажется давать показания или составлять акт зафиксируйте факт отказа в показаниях другого свидетеля, свидетелей или видеосъёмкой.

Если сохранились чеки на приобретённое имущество или выполненные до залива ремонтные работы в квартире – приобщите к описи. Это – подтверждение объективности выполненной Вами калькуляции причинённого вреда.

Дополнительным вариантом установления размера причинённого ущерба может послужить вызов организации – профессионального  оценщика, который составит заключение о причинённом вреде.

Если причина залива неочевидна, пригласите профессионально работающих специалистов по сантехническим работам. Замечательно, если это будут специалисты из обслуживающей Ваш дом организации. Будьте внимательны и дотошны при установлении обстоятельств причин залива. Это – критически важный фактор. Их заключение оформляйте актом о причинах аварии. При несогласии с описанными фактами ставьте свою подпись с оговоркой о том, с каким именно обстоятельством Вы не согласны

Выполнив вышеуказанную работу, предложите причинителю вреда возместить причинённый ущерб. Если причинитель ведёт себя чрезвычайно агрессивно, не вступайте в конфликт. Вы ничего не потеряете, если отправите письменную претензию заказной почтой с подтверждением о доставке. При этом претензия должна содержать калькуляцию причинённого ущерба, описание обстоятельств его причинения, разумные сроки возмещения, реквизиты для перечисления денежных сумм, Ваши ФИО, адрес и иные контактные данные.

Если причинитель вреда отказывается добровольно возместить убытки, готовьте исковое заявление и обращайтесь за защитой своих прав в суд.