Последние сообщения блогов

Верховный Суд поддержал отказ потребителя от оплаченных, но не оказанных банковских услуг

Всегда ли нужно оплачивать заказанные банковские услуги? Далеко не всегда! Подтверждение этому появилось в новейшей судебной практике самого высокого уровня, а именно в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг", утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018.

ВС РФ-2.jpg
Согласно материалам одного из судебных дел, между потребителем и банком был заключен кредитный договор путем подписания потребителем анкеты-заявления. По условиям договора сумма кредита составила 317 375 руб. на срок 60 месяцев.

Кроме того, потребитель согласился на предоставление Банком дополнительных услуг, а именно пакета услуг "Универсальный", стоимость которого составила 64 375 руб. Согласно условиям договора пакет "Универсальный" включает подключение и обслуживание системы "Интернет-банк", перевыпуск основной карты в течение года в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк, РКО Плюс (установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30 000 долларов США/30 000 Евро, размен банкнот и монет в рублях, замена поврежденного денежного знака иностранных государств на неповрежденный денежный знак того же иностранного государства).

Из заявления потребителя и договора следует, что пакет банковских услуг действует в течение срока действия договора потребительского кредитования.

Спустя примерно год, потребитель погасил задолженность по кредитному договору досрочно и затем обратился в Банк с заявлением об отказе от пакета услуг "Универсальный" и возврате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный".

Банк отказал потребителю. Последний, не удовлетворившись таким исходом, обжаловал отказ в суд.
Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен частично, условие кредитного договора в части предоставления услуг в рамках пакета "Универсальный" признано расторгнутым. С Банка в пользу потребителя были взысканы денежные средства, оплаченные за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" за неиспользованный период, компенсация морального вреда, штраф и государственная пошлина в доход местного бюджета.

Банк не согласился с решением и подал апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело и оставил ранее вынесенное решение суда без изменения.

Банк не отступился от своей позиции и обратился в Верховный Суд РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела дело и оставила без изменения ранее вынесенные судебные постановления. Чем же мотивировал свою позицию Верховный Суд РФ?

На основании п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая регулируется положениями Закона о защите прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи, по мнению Верховного Суда РФ, следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что условие о продолжении срока действия какой-либо из услуг пакета "Универсальный" по истечении срока действия кредитного договора в договоре потребительского кредита отсутствует. При таких обстоятельствах потребитель имел право в любое время отказаться от предоставленных Банком услуг пакета "Универсальный" при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Суд установил, что комиссия за услугу подключения к пакету банковских услуг "Универсальный" по своей правовой природе является дополнительной, при этом данная услуга в полном объеме ответчиком оказана не была.
Поскольку требование истца о возврате части денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд правомерно взыскал с Банка штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, Верховный Суд РФ дал ясный ориентир потребителям в вопросе исполнения дополнительных обязательств в случаях, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено. Суд признал стоимость оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, в качестве неосновательного обогащения на стороне банка и оно, это неосновательное обогащение, подлежит возврату.

Суд удовлетворил исковые требования потребителя к юридическому центру «Бастион»

В связи с отказом юридическим центром «Бастион» в возврате денежных средств за неисполненные обязательства по договору оказания юридических услуг, потребитель обратился в суд с иском о расторжении договора и о возврате денежных средств. Кроме этого потребитель в соответствии с п.5 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Центральном административном округе с просьбой дать заключение по гражданскому делу в целях защиты его прав как потребителя.
РПН.jpg
В соответствии с договором Автономная некоммерческая организация «Юридический центр «Бастион» (юр. адрес: Москва, Марксистский пер., д.6, оф.223, ИНН 7701064654) обязалась оказать потребителю юридические услуги, в том числе взыскать с заемщика задолженность по процентному займу. Стоимость услуг по договору – 100 000 рублей потребитель оплатил полностью.

Обязательства Автономной некоммерческой организации «Юридический центр «Бастион» не были выполнены в срок, предусмотренный договором, и потребитель подал претензию о расторжении договора и о возврате уплаченных средств.

Согласно заключению, подготовленному территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Центральном административном округе в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", при невыполнении исполнителем своих обязательств потребитель вправе расторгнуть договор в любое время и потребовать от исполнителя возврата уплаченных средств, выплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В результате суд вынес решение в пользу потребителя: о расторжении договора и взыскании с Автономной некоммерческой организации «Юридический центр «Бастион» денежных средств, уплаченные по договору, в размере 100000 рублей, неустойки – 100000 рублей, компенсации морального вреда – 50000 рублей, штрафа – 125000 рублей, а всего 375000 рублей.

Управление Роспотребнадзора по г. Москве.

Следственные управления Следственного комитета России слышат хлопки

Следственным органам, возможно, дали команду в публичных сообщениях слово "взрыв" заменять на безобидное "хлопок". Сообщение о большой беде или даже трагедии выглядит куда менее серьёзно, если его словесно замаскировать, подменить одно слово другим, имеющим нейтральное или очень широкое значение. Был хлопок - то есть громкий внезапный звук! Тем самым гражданам даётся посыл, тут нечего опасаться. Хлопок в обыденной речи сродни аплодисментам или звуку, который возникает при открытии бутылки игристого вина. Какие могут быть беспокойства? Проходите, товарищи, мимо, не задерживайтесь...
Ограничение.jpg
Из новостей, размещённый на сайтах подразделений Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации:
"Хлопок", к-рым 22 людям был причинен вред здоровью различной степени тяжести, 14 из них были госпитализированы, один скончался. http://saratov.sledcom.ru/news/item/1292829/ СУ Следственного комитета РФ по Саратовской области  
"Два хлопка" на 15-ом этаже дома в г.о. Балашихе, после чего последовало возгорание. В результате смертельные травмы получили двое рабочих. http://mosobl.sledcom.ru/news/item/1292559/ СУ Следственного комитета РФ по Московской области

Фактическое пользование услугами свидетельствует о заключении договора и возникновении обязанности оплатить услуги

Типичный случай: стороны не подписали договор, но на самом деле услуги другой стороне были оказаны и приняты. Означает ли это, что придётся заплатить за услуги? На минувшей неделе Верховный Суд Республики Бурятия, рассмотрев в апелляционном порядке материалы одного из судебных дел, дал ответ на этот счёт.
ВС РБ.jpg
Д. обратился в суд с иском о взыскании с Регионального отделения ДОСААФ задолженности по оплате юридических услуг, оказанных обществу в период с 2012 по 2015 годы.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, сославшись на то, что письменный договор об оказании услуг между сторонами не был заключен, а между сторонами не были согласованы существенные условия договора. Представленные Д. письменные договоры возмездного оказания юридических услуг суд первой инстанции не принял, посчитав их подложными. При этом суд исходил из выводов проведенной по делу экспертизы об изготовлении договоров, датированных 2012-2014 годами, поздним числом (не ранее октября 2015 года) и отсутствия сведений о договорах в актах финансовой проверки общества.
Проверяя законность принятого решения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия с выводами суда первой инстанции не согласилась, разъяснив, что договор заключается в простой письменной форме не только путем оформления одного документа, но и путем обмена документами. В материалах дела кроме договоров имелись технические задания, акты выполненных работ, письменные требования Д. об оплате услуг и ответы руководителя общества об отсутствии денежных средств с обещаниями выплаты при поступлении денег, не оспоренные ответчиком. Из содержания данных документов судебная коллегия установила, что существенные условия договора оказания услуг сторонами были согласованы, а работа выполнена, что также подтвердили допрошенные по делу свидетели.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Д., судебная коллегия учитывала также разъяснение постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 (в действующей редакции) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ". Из разъяснения которых следовало, что, применительно к соглашению по возмездному оказанию услуг, фактическое пользование услугами необходимо рассматривать в качестве акцепта оферты, которая была предложена стороной, выполняющей работы. По этой причине данные отношения следует рассматривать как договорные.
Таким образом, даже при отсутствии подписанного между сторонами договора, предусматривающего обязанность оказать услуги (кстати, и не только услуги), договорные отношения могут сложиться, что, свою очередь, налагает на стороны обязанности по этому договору.

Суд по интеллектуальным правам определится в выборе специй и приправ

Судебный поединок, состоявшийся недавно в России между мировыми грандами производства и дистрибьюции специй, приправ и сопутствующих аксессуаров, получил продолжение. В судебных баталиях за внимание российского потребителя теперь в Суде по интеллектуальным правам, сойдутся представители австрийской компании Котани ГмбХ, выступающей истцом, и ООО "Камис-Приправы" - дочерней компании американского гиганта McCormick & Company, Inc. в качестве ответчика.
Мельницы.png
В судебную стадию спор перешёл ещё в октябре 2016 г., когда Арбитражным судом г. Москвы был принят к производству иск Котани ГмбХ к ООО "Камис-Приправы" о запрете Ответчику предлагать к продаже и продавать, а также иным образом вводить в гражданский оборот на территории РФ ручные мельницы для измельчения специй и приправ, запрете размещать информацию об указанных товарах на сайте в сети Интернет по определённому адресу, изъятии из оборота и уничтожении за счет Ответчика без компенсации все указанные товары, хранящиеся на складе Ответчика в Москве, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 5 000 000 рублей.
Истца в суде представляли Тарас Деркач из московского офиса германской юридической фирмы BEITEN BURKHARDT и Мария Гринёва из бюро патентных поверенных ЕВРОМАРКПАТ фон Фюнер Эббингхаус Финк Хано. От ответчика по делу работали Евгений Александров,  Дмитрий Сандо и Сергей Васильев из фирмы «Городисский и Партнеры».
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ряд физических лиц и ФСТ. Последняя участвовала в процессах в целях подтверждения объема импортных поставок товара.
В суде истец пояснил, что компания Котани ГмбХ, история которой насчитывает 135 лет, является одним из мировых лидеров по производству и продаже приправ, в том числе на российском рынке. Наряду с приправами, традиционно реализуемыми в пакетах, истец реализует в России так называемые мельницы для измельчения содержащихся в них специй. Истец пояснил что, традиционно Котани ГмбХ использует мельницы особой формы. В связи с уникальностью формы, истец зарегистрировал  последнюю в качестве товарных знаков, в т.ч. объёмных товарных знаков.
Истец указал, что ответчик осуществляет ввоз на территорию РФ, хранение на складе и продажу товаров, сходных до степени смешения с товарными знаками истца и реализует товары через те же торговые сети, что и истец (Х5 Retail Group (магазины "Перекресток", "Карусель", "Пятерочка", "Лента", "Ашан", "Дикси" (магазины "Виктория", "Дикси", Тандер (магазины "Магнит")). В магазинах торговых сетей товары истца и ответчика располагаются рядом, что, как считает истец, наряду со схожестью товаров ответчика с товарными знаками истца, приводит еще к большему смешению товаров в глазах потребителей. Таким образом, по мнению истца, ответчик нарушает исключительное право истца на товарные знаки, а действия ответчика являются актом недобросовестной конкуренции.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ). Согласно п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров,  если  в  результате  такого использования возникнет вероятность смешения.
Тем не менее решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 в удовлетворении иска было отказано на основании того, что товары ответчика не являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца. Выводы суда о наличии различительных признаков между образцами мельниц и товарных знаков истца и ответчика основываются на соответствующих суждениях, высказанных в заключении патентного поверенного Рыбчака В.В., заключении ВНИИТЭ/МХПА им. С.Г.Строганова, а также в рецензии специалистов в области  промышленного дизайна  МГТУ  им.  Н.Э.Баумана.
Отсутствие сходства до степени смешения, по мнению суда, также подтверждается решением Роспатента о регистрации мельницы KAMIS, используемой ответчиком по сублицензионному договору, в качестве промышленного образца по патенту No 105825, о недействительности  которого истцом не заявлялось.
Компания Котани ГмбХ не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу.
Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, пришёл к мнению о том, что объемный  товарный знак истца и  один из образцов мельницы ответчика являются сходными до степени смешения, несмотря на имеющиеся внешние различия, не носящие существенного характера. При этом установленное сходство создает не только угрозу смешения в глазах потребителя, но и фактически ведет к смешению представления  потребителя  о  производителе  сравниваемой продукции. Судом также принято во внимание, что товары истца и ответчика реализуются в одних и тех же торговых сетях по сравнимым ценам, размещены на полках в непосредственной близости либо смешаны друг с другом, являются товарами  повседневного потребления, при выборе которых потребители не проявляют той степени осмотрительности, которая характерна для приобретения дорогих товаров.
Своё мнение апелляционный суд обосновал также представленным в дело заключением Лаборатории социологической экспертизы Института социологии РАН. Относительно заключения ВНИИТЭ/МХПА им. С.Г.Строганова, выводы которого были в пользу ответчика, суд апелляционной инстанции отметил, что данное заключение основано на сравнении мелких и несущественных  для потребителя деталей, которые не влияют на общее восприятие товара  повседневного потребления, могут вызвать у  потребителя мнение, что один и тот же производитель подобным образом пытается разнообразить поставляемую им продукцию.
Поскольку у ответчика  не  имелось разрешения  истца на использование обозначения,  сходного  с товарным знаком истца в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, суд апелляционной  инстанции пришёл к  выводу о том, что  ответчик  является нарушителем исключительных  прав истца на товарный знак (п. 3  ст. 1484 ГК РФ), и к  нему могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ст. 1515 ГК РФ, в том числе взыскания компенсации.
Суд апелляционной инстанции отверг вывод  суда первой инстанции о том, что наличие у истца зарегистрированных прав на промышленный образец No105825, исключает ответственность ответчика, поскольку указанный патент на промышленный образец зарегистрирован Роспатентом только 26.04.2018, спустя полтора года после возбуждения производства по настоящему делу.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 2 августа 2018 года отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 и взыскал с ООО «Камис»-Приправы» в пользу компании «Котани  ГмбХ» 1 миллион рублей  компенсации, 10 200 рублей в  возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска. В остальных требованиях австрийской компании было отказано, поскольку их исполнение, по мнению апелляционного суда, возможно только в период, когда ответчик является правообладателем патента на промышленный образец No105825 и вправе использовать результат интеллектуальной деятельности на законных основаниях, если только этот патент не будет признан недействительным в порядке.
С постановлением Девятый арбитражный апелляционный суд не согласились уже обе стороны спора и каждая из них в октябре 2018 года подала кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам.
На минувшей неделе состоялось первое заседание суда. Следующее назначено на февраль 2019г. В компетенции Суда по интеллектуальным правам имеется право оставить или изменить ранее принятые решение и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение или при определённых условиях принять новый судебный акт по делу.  Будем следить за развитием ситуации.
Для справки:
Котани ГмбХ (венг. Kotányi) — австрийский производитель специй и приправ. Продукция Котани продаётся в Австрии, Германии, Болгарии, Чехии, Польше, России, Украине, странах Балтии и др. Обладатель брендов KOTANY, ORIENT, VEGGY, Dessert и др.
McCormick & Co., Inc. — зарегистрированный в США производитель специй, приправ и вкусовых ингредиентов. Обладатель более 30 брендов, среди которых Kamis, Schwartz, Frank's RedHot, McCormick Consumer и др. Действует в России через ООО «Камис-Приправы».

Коллективный иск, поданный о запрете деятельности БлаБлаКар в России, забуксовал

Общественная организация «Объединение Автопассажирских Перевозчиков» сообщила о возврате ранее поданного в Таганский районный суд г. Москвы иска о запрете деятельности БлаБлаКар. Напомним, что BlaBlaCar – это крупнейший в мире сервис, объединяющий автовладельцев, у которых есть свободные места в автомобиле, с потенциальными пассажирами-попутчиками.
BlaBlaCar.jpg
Формально административное исковое заявление было подано астраханской компанией ООО «ТРАНС ЛАЙН». Ответчиками по иску выступили Роскомнадзор и ООО «Компьюто Рус» - компания, представляющая сервис BlaBlaCar в России. Используя нормы ст. 42 Кодекса административного судопроизводства РФ, к иску на стороне истца присоединились 27 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в различных субъектах России.
Фундаментом позиции истца явилось, с одной стороны, отсутствие в России законодательства, регулирующего райдшеринг (от англ. ride «поездка», share «делиться») или, иначе говоря, совместное использование случайными попутчиками частного автомобиля, заказываемого с помощью онлайн-сервисов. С другой стороны, напротив - наличие в России законодательства, детально регулирующего услуги перевозки и защиту прав потребителей по модели, отличающейся от райдшеринга / карпулинга. К такому законодательству, в частности, относятся глава 40 ГК РФ, регулирующая общие положения о перевозке, «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утверждённый Федеральным законом от 08.11.2007 г. №259-ФЗ и др.
По утверждению истца, деятельность сервиса BlaBlaCar также не соответствует законодательству о лицензировании, поскольку регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении и регулярные перевозки пассажиров  в  междугородном  сообщении автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (кроме перевозок для собственных нужд) требуют получения лицензии. В свою очередь, получение лицензии обусловлено выполнением лицензиатом ряда требований к водителям, автопарку, соблюдению правил охраны труда и др.
Для осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярных  перевозок  необходимо  также в  установленном законом порядке получить свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок либо заключить государственный (муниципальный) контракт.
Как указано в исковом заявлении, с 18.02.2018 сервис BlaBlaCar разработал возможность опубликования профессиональных аккаунтов, использование которых имеет «ряд уникальных  преимуществ» в  виде  отсутствия ограничения по цене, позволено получать прибыль и предлагать более 8 мест в поездке. В случае отсутствия у перевозчика государственной регистрации, как хозяйствующего субъекта, BlaBlaCar предлагает обратиться к партнерам, которые за денежное вознаграждение от своего имени для размещения предложений в ресурсе зарегистрируют профессиональный аккаунт. Таким образом, по утверждению истца, допускается осуществление  незаконных пассажирских перевозок с указанием на фиктивные недостоверные сведения о перевозчике, что обладает признаками введения потребителей в заблуждение касаемо предлагаемых услуг.  
Статьёй 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» при осуществлении перевозки автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами на территориях разных субъектов России, на субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков возлагается обязанность предоставлять информацию о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, включая персональные данные, в единую государственную информационную систему обеспечения транспортной безопасности. По утверждению истца, перевозчики сервиса BlaBlaCar вышеуказанную информацию о «попутчиках» не предоставляют.
Исковое заявление не лишено и публицистических мотивов, крайне редких для документов, адресуемых юридическими лицами в суд. Так, ООО «ТРАНС ЛАЙН» приводит статистику «катастрофического ущерба для рынка автобусных перевозок», причиняемого ростом рынка «попутчиков», а также сообщает, что «деятельность перевозчиков, использующих сервис BlaBlaCar привела к тому, что регулярное автобусное сообщение по ряду маршрутов, равно как и работа автовокзалов (автостанций) находится под угрозой прекращения ввиду крайней нерентабельности», и, наконец, о недополучении государством налоговых поступлений на сумму 4 млрд. руб. в год. Остаётся непонятным, каким образом эти аргументы могут выступать законным основанием для удовлетворения рассматриваемого иска.
Для драматизации ситуации ООО «ТРАНС ЛАЙН» не забыло про опробованные российскими законодателями жупелы, вытаскиваемые на свет в случаях, когда нужно ограничить доступ граждан к Интернет–сервисам или к выражению протеста – рост криминальной активности, терроризма и риск утраты государственного суверенитета. Бездействие BlaBlaCar в вопросах передачи информации о пассажирах и экипаже, по утверждению истца, способствует «неконтролируемому передвижению по территории Российской Федерации пассажиров, включая социально опасных лиц, террористов и т.п.». «Кроме того, сервис BlaBlaCar получил доступ к информации о перемещении граждан на территории Российской Федерации, их персональных данных. «Новые технологии» без должной кибергигиены грозят усилить удаленный контроль над Россией». Последнее утверждение ООО «ТРАНС ЛАЙН» звучит фатально.
В исковом заявлении содержатся фотографии последствий ДТП, случившихся под Новосибирском, в Челябинской области и Самаре с участием автомобилей, использованных, по утверждению истца, водителями BlaBlaCar. Изображения искорёженных до неузнаваемости автомобилей, разбросанных на обочине вещей и обломков автотранспорта – всё это призвано свидетельствовать о недопустимости использования райдшерингового сервиса.
Истец запросил суд признать информацию, размещаемую в сети Интернет по электронному адресу www.blablacar.ru и через мобильное приложение BlaBlaCar, информацией, распространение  которой на территории России запрещено. Копию решения суда направить в Роскомнадзор для включения данного сетевого адреса в Единый реестр доменных имен указателей страниц в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Кроме этого, истец потребовал запретить на территории России деятельность ООО «Комьюто Рус» в части работы сервиса BlaBlaCar.
Однако, как выяснилось 13.11.2018 г., иск ООО «ТРАНС ЛАЙН» забуксовал в правилах подсудности, предусмотренных КАС РФ. Исковое заявление возвратили истцу без рассмотрения. Инициаторы иска со ссылкой на пресс-службу Таганского районного суда сообщили, что причиной возврата стало то, что исковое заявление подано «не в тот суд по территориальности». По мнению суда, административное исковое заявление должно подаваться по месту регистрации ответчика – Роскомнадзора.
Представители иска не согласились с доводами суда и не намерены отказываться от иска. Ожидается, что возврат иска будет обжалован ООО «ТРАНС ЛАЙН».

Хороших юристов во Владивостоке прибыло. "Пепеляев Групп" закрепляется на Дальнем Востоке

Одна из ведущих российских юридических компаний "Пепеляев Групп" объявила о скором открытии офиса во Владивостоке. Это будет второе по счёту подразделение консалтинговой компании, действующее на Дальнем Востоке, после офиса в Южно-Сахалинске. "Пепеляев Групп" традиционно занимает сильные позиции в налоговом и финансовом консалтинге, правовой поддержке инвестиционных проектов, защите бизнес-интересов перед лицом антимонопольных или таможенных органов.
Герб Владивостока.jp
Новый офис во Владивостоке ориентирован закрепить позиции компании в потенциально перспективном регионе России и предоставлять весь спектр правовых услуг. Вместе с тем, "Пепеляев Групп" ожидает особый интерес заказчиков к услугам в области корпоративного, морского и трудового права, юридического сопровождения резидентов и потенциальных резидентов территорий опережающего социально-экономического развития, свободного порта Владивосток, специального административного района, а также внешнеэкономической деятельности.
Руководителем подразделения во Владивостоке в статусе партнера назначена Наталья Геннадьевна Присекина, ранее трудившаяся в юридической фирме "Русин и Векки" и Международной юридической фирме Роберта Т. Кейзера. Н.Г.Присекина закончила Дальневосточный государственный университет, обучалась в США, защитила кандидатскую диссертацию в сфере международного трудового права. Коллектив нового офиса "Пепеляев Групп" будет насчитывать несколько специалистов.
Владивосток, к большому сожалению, пока не может похвастаться вниманием со стороны лидеров российского консалтинга. К настоящему моменту из отечественных компаний, удостоившихся присутствием в каком-либо из общепризнанных рейтингов, на местном рынке действует юридическая фирма "Инмар", которая специализируется в антимонопольном праве, M&A, морском праве, сопровождении инвестиционных проектов и сделок с недвижимостью.
Лучше ситуация с иностранными консалтинговыми компаниями. Во Владивостоке присутствуют офисы международных аудиторских объединений Deloitte,  Ernst & Young Global Limited и KPMG. Традиционно компании «Большой четвёрки» готовы оказать поддержку не только в вопросах финансов, аудита, и M&A, но также высокопрофессиональную  юридическую помощь.
В случае, если Вы нуждаетесь в правовой помощи во Владивостоке или Дальневосточном федеральном округе и хотели бы подобрать адвоката или юридическую компанию из всего существующего ценового диапазона, воспользуйтесь сервисами подбора, пройдя по этой ссылке, или с помощью поиска по критериям на главной странице нашего портала.

Помощь адвокатов и юридические услуги в Екатеринбурге и Свердловской области

Неформальный статус столицы уральского региона, безусловно, принадлежит Екатеринбургу. Будучи четвёртым по численности населения городом в России, Екатеринбург и область относятся к числу самых развитых индустриальных агломераций страны и имеет хорошую доступность юридических услуг различного ценового и качественного уровня.
В регионе трудятся свыше 2500 адвокатов, оказывают услуги десятки юридических фирм. Наибольший выбор консультантов присутствует в крупнейшем в Свердловской области городе – Екатеринбурге. Следом за ним по насыщенности юридического рынка с огромным отставанием идут Нижний Тагил и Каменск-Уральский.
ГербЕкатеринбурга.jpg
Как и в других регионах России почти все фирмы или адвокатские образования, оказывающие услуги, сообщают о готовности оказать консультации бесплатно. Следует трезво смотреть на вещи и расценивать такие предложения не более чем приманку. За редким исключением, бесплатно изучать документы стороннего клиента и погружаться в анализ относящегося к данной проблеме законодательства и судебной практики адвокат или юридическая компания не будет.  
Стоимость индивидуальной юридической консультации в офисе адвоката или юридической фирмы с рассмотрением документов клиента и выяснением обстоятельств дела начинается от 500 руб. (Адвокатское бюро "Кацайлиди и партнеры", Юридическая компания "АБСОЛЮТ" и колеблется в промежутке до 5000 руб. (Адвокатский кабинет «Альянс". Стоимость письменной консультации в офисе адвоката или юридической фирмы обычно колеблется в промежутке 1500 – 3000 рублей.
Сопровождение ведения дела в судах общей юрисдикции или арбитражном суде имеет сильную зависимость от характера спора и обстоятельств конкретного дела. Встретить фиксированные расценки почти невозможно. Получить от адвоката или представителя юридической фирмы хотя бы диапазон стоимости услуг – большая редкость. Как правило, сопровождение дела в суде общей юрисдикции одной инстанции обойдётся в Екатеринбурге от 20 000 тысяч рублей, а если за дело возьмётся адвокат или юридическая фирма из районного центра стоимость услуг может оказаться дешевле. Принципиальные споры, в особенности споры об установления права собственности или использования имущества, имеют тенденцию продолжаться во второй и третьей судебных инстанциях. Заказчику всегда следует иметь ввиду риск возможного затягивания судебного разбирательства.  
Как известно, адвокат адвокату рознь, поскольку право – необъятная вещь и специализация у всех профессионалов разная. По этой причине имеет смысл пристальнее взглянуть на профиль компаний.
Юридическую помощь по уголовным делам и вопросам, связанным с исполнением уголовных наказаний в Екатеринбурге оказывают, в частности, адвокаты Беляевский Андрей Григорьевич, Серов Андрей Валерьевич.
Над правовой поддержкой в сфере операций с недвижимым имуществом как жилым, так и нежилым в Екатеринбурге чаще работают ООО «Финансово-Правовая компания «Армада Групп», адвокатское бюро "Пучков и Партнеры", Адвокатское бюро "Кацайлиди и партнеры".
Спорами с работодателем и консалтингом в сфере трудовых отношений занимается компания «Гридли — Мой знакомый юрист», адвокатское бюро «ВАРМИС».
Поддержку автовладельцев, водителей и лиц, пострадавших в ДТП, ведёт Компания "Прецедент", адвокатское бюро «ВАРМИС».
Поддержку призывникам, а также помощь в области военного права оказывают Юридическая компания «Сабиров и партнеры», юридическая компания "Ассоциация судебных юристов", ООО «Финансово-Правовая компания «Армада Групп».
Правовую поддержку бизнеса, ведение дел в арбитражном суде, сопровождение инвестиционных проектов, поддержку в спорах с надзорными органами оказывает множество адвокатских образований и юридических фирм, среди которых компания "ЛИСТИК и ПАРТНЕРЫ", «Гридли — Мой знакомый юрист», «Беляев и Бадин», адвокатское бюро "Пучков и Партнеры". На регистрации юридических лиц специализируются компании Компания “ТЭРРА Консалтинг”, группа компаний «Профиль», "Оптима".
В Свердловской области присутствует множество компаний, деятельность которых отмечена в как международных консалтинговых рейтингах и номинациях, так и в отечественных. Среди них группа компаний “ЛЕВЪ & ЛЕВЪ-АУДИТ”, адвокатское бюро "Пучков и Партнеры", ггруппа правовых компаний "ИНТЕЛЛЕКТ-С", коллегия адвокатов «Юков и партнеры», компания «ЭНСО», юридическая компания “Хренов и Партнеры”, Vinder Law Office, фирма "Alliance Legal Consulting Group", юридическое агентство «ЮС КОГЕНС». В Екатеринбурге действуют офисы аудиторских групп «Большой четвёрки» - KPMG, Ernst & Young Global Limited, PwC и Deloitte. Вышеперечисленные компании и группы компаний являются признанными авторитетами в консалтинге. В их активе множество реализованных уникальных по сложности и масштабу проектов и услуг, оказанных российскому и иностранному бизнесу. Уровень оплаты услуг консультантов данных адвокатских образований и компаний всегда определяется в индивидуальном порядке и заметно превышает среднюю цену на рынке юридических услуг региона. В случае сопровождения уникальных проектов, цена скорее всегда будет иметь такой же уникальный характер.

ФАС России предупредила должностных лиц о недопустимости публичных высказываний о повышении цены на хлеб

Федеральная антимонопольная служба России усмотрела в публичных выступлениях исполнительного директора Ассоциации производителей и поставщиков продовольственных товаров (Руспродсоюз) Дмитрия Вострикова и вице-президента Российского Зернового Союза Александра Корбута основания для вынесения предупреждения о недопустимости совершения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.
Что же так насторожило антимонопольную службу?
В опубликованной статье МИЦ «Известия» Дмитрий Востриков и Александр Корбут сообщили о возможном увеличении розничных цен на хлеб, произведенный из высокосортной пшеничной муки. По их мнению, цены на хлебные продукты могут вырасти уже к концу осени. В публикации специалисты ссылались на уже наблюдающееся повышение отгрузочной цены муки с 15 до 16 рублей за 1 кг с начала августа, а также запланированный рост НДС, который заложен в цены на услуги ЖКХ и на топливо.    

Как сообщается на официальном сайте ФАС России, антимонопольная служба сочла, что указанные публичные заявления могут быть восприняты хозяйствующими субъектами, действующими на рынке хлеба, как ориентир при планировании своей хозяйствующей деятельности и привести к реальному повышению цен. В качестве меры воздействия на Д.Вострикова и А.Корбута антимонопольная служба вынесла предупреждение.
Молчание.jpg
Мотивируя свои действия, ФАС ссылается на пункт 14 статьи 4 Закона о защите конкуренции, согласно которому координация экономической деятельности – это согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов и не осуществляющим деятельности на товарном рынке, на котором осуществляется согласование действий хозяйствующих субъектов. При этом в соответствии с частью 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции, коммерческим и некоммерческим организациям, а также физическим лицам запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок; повышению, снижению или поддержанию цен на торгах и др.

Между тем, подобная трактовка законодательства РФ вызывает сомнение в законности вынесенных предупреждений. Ключевым условием для применения статьи 11 Закона о защите конкуренции является наличие координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, обуславливающей изменение цен. Рассматривать высказанную журналистам прогнозную оценку рыночных процессов и возможных ценовых колебаний в качестве реальной координации, т.е. в качестве "согласования действий хозяйствующих субъектов", можно только при субъективном подходе к смыслу закона. Какими именно доказательствами координации располагал ФАС, кроме вышеупомянутого профессионального суждения? Похоже, что их просто нет. Могут ли, с точки зрения ФАС, представители союзов и ассоциаций производителей и продавцов продуктов питания высказываться в отношении возможного повышения цен, например, на колбасу, крупу или молоко? Антимонопольная служба умалчивает.
В этой связи стремление антимонопольной службы воспользоваться запретительным инструментарием советской административно-командной экономики и правоохранительной системы не может вызывать ничего, кроме удивления и сожаления.

НДС повышают с 18% до 20%. Что это повлечёт для рядовых покупателей?

Вначале определимся, что такое НДС. Налог на добавленную стоимость, сокращённо  — НДС, это один из налогов, собираемых в федеральный бюджет России. Этот налог уплачивают организации, индивидуальные предприниматели, а также лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза. Напомню, в Таможенный союз входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия.
Т.е. НДС взимается с бизнеса, и, казалось бы, он не затрагивает нас, потребителей. Это не так. Производитель или исполнитель работ или услуг не станет работать себе в убыток. Любой налог или сбор он будет включать стоимость своей продукции, работы или услуги. Таким образом, оплачивая цену товара в магазине, или расплачиваясь с таксистом, внося плату за курсы по обучению иностранному языку или оплачивая услуги кафе, ателье, туристической фирмы, парикмахерской, горнолыжного курорта покупатель неизбежно из своего кармана оплатит все включённые в стоимость товара, работы услуги налоги, включая НДС.
НДС собирается с разницы между ценой, по которой организация закупает сырьё и комплектующие и ценой, по которой она продаёт свою готовую продукцию или услуг.
НДС один из самых ценных для бюджета налогов. Во-первых, он имеет высокий уровень сбора. Во-вторых, собранная сумма НДС имеет значительную долю в федеральном бюджете. Вместе с деньгами, получаемыми за счёт взимания таможенных пошлин и налога на добычу полезных ископаемых, НДС формирует основную часть федерального бюджета России.
К взиманию НДС применяется различный подход. Согласно Налоговому кодексу РФ реализация прямо перечисленных в нём операций не облагается НДС. Так, например, освобождается от налогообложения реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории России медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждённому в постановлении Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042, услуги скорой медицинской помощи, оказываемые населению, услуги по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования (за исключением такси, в том числе маршрутного), и н-рые др. операции.
Реализация ряда определяемых в Налоговом кодексе РФ товаров, выполнение работ и оказание услуг облагается по налоговой ставке 0 процентов. Прежде всего, под нулевую ставку попадают некоторые таможенные операции и трансграничные транспортные услуги российского бизнеса.
Налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации перечисленных в п.2 ст. 164 НК РФ «стратегически важных» и «социальных» товаров, работ и услуг. Под эту ставку попадает, в частности, реализация продуктов мяса и мясопродуктов (за исключением отнесённых к числу деликатесных), молока и большинства молокопродуктов, яиц и яйцепродуктов, соли, сахара, круп, макаронных изделий и др. Сюда же отнесена реализация наиболее востребованных товаров для детей и медицинских изделий.
Реализация всех остальных товаров, выполнение работ и оказание услуг до 31.12.2018 облагается по ставке 18 процентов. С принятием Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" налоговая ставка на операции, облагаемые ставкой в 18%, будет облагаться по ставке 20 процентов.
НДС-вверх.png
Какие же операции попадут под налогообложение по ставке НДС 20 процентов? Понятно, что всех не перечислить, поскольку их подавляющее число. Назову только некоторые самые популярные товары, работы, услуги. По ставке НДС 20% с 01.01.2019 г. будут облагаться реализация мяса и деликатесных мясопродуктов: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченной; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного, ценных породы рыбы живой, например, лосося балтийского и дальневосточного, осетровых (белуги, бестера, осетра, севрюги, стерляди), икры большинства осетровых и лососевых рыб, тортов и выпечки (пирогов и т.п.), воды, соков, лимонадов, нектаров и др. Из популярных непродовольственных товаров под полное налогообложение попадают ручки и карандаши для письма, краски для рисования, спортивная обувь для детей, портфели, спортивный инвентарь, художественная, научная, деловая литература, любая одежда для взрослых, посуда, хозяйственные товары, садовые товары, смартфоны, компьютеры, часы, туристические услуги, услуги такси, ателье и др.
Разумеется, повышение НДС, которое нам подарили Федеральное собрание и Президент РФ, означает повышение цен на все товары, работы и услуги, облагающиеся сейчас 18-ти процентной ставкой НДС и это повышение будет не менее чем на 2%, поскольку бизнес не захочет снижать свои доходы, а в областях производства и услуг с высокой конкуренцией он просто и не сможет пойти на снижение, не рискуя разориться.
С точки зрения законодательства РФ, повышение не касается операций, облагаемых по нулевой или 10-ти процентной ставке. Вместе с тем, наивно думать, что товары, работы и услуги, реализация которых освобождается от налогообложения или осуществляется по ставке 0%, 10% не подорожают. В России – рыночная экономика, в которой действует принцип сообщающихся сосудов. Если на основную массу товаров, работ и услуг цены вырастут, то стоимость «защищённых» отсутствием НДС или низкой ставкой НДС операций также вскоре подрастёт. Для того, чтобы произвести и реализовать конечному потребителю товары, работы и услуги, освобождённые от налогообложения НДС или имеющие ставку 0% или 10%, производителю неизбежно придётся заплатить за производство товаров, работ и услуг, которые облагаются по полной ставке НДС. Возможно ли произвести, скажем, школьные тетради, молоко, макаронные изделия или детскую обувь, попадающие под ставку 10%, без того, чтобы пришлось закупать оборудование и необходимые составляющие для производства, хранения и упаковки, которые сейчас облагаются по ставке 18%? Можно ли обойтись в производстве без оплаты т.н. «коммунальных услуг» в месте производства своей продукции, оплаты промежуточных транспортировок, хранения своей продукции? Нет, нельзя. То есть производителю даже «стратегически важных» и «социальных» товаров, работ и услуг неизбежно придётся повышать свои отпускные цены, чтобы не разориться.
Ка ни крути, но повышение НДС для россиян, на наш взгляд, в любом случае означает общее повышение цен и ухудшение качества жизни. Новая ставка НДС, безусловно, ложится бременем на карманы конечного потребителя.

Кого выбрать из юристов по трудовым спорам в Петербурге?

Незаконное увольнение, неправильный расчёт заработной платы или премиальных, неправомерное привлечение к дисциплинарной ответственности, отказ работодателя в выплате  компенсации в случае причинения производственной травмы – примеров нарушений законодательства о труде огромное количество. А имеются ещё и споры с Государственной инспекцией труда, перед лицом которой работодатель также хотел бы чувствовать себя защищённым, сопровождение отношений с иностранными работниками, разработка процедур в отношении защиты персональных данных работников, due diligence внутреннего регулирования трудовых отношений и многое другое. Таким образом, работа адвоката или юриста в сфере трудовых отношений весьма востребована. К кому же обратиться в Петербурге, если требуется юридическая помощь?
ТК РФ.jpg
По своему объёму законодательство и судебная практика по трудовому праву гораздо скромнее, чем по гражданскому, налоговому или таможенному праву. Трудовое законодательство в целом устоялось и нововведения здесь происходят реже многих других сфер права. Даже появление дистанционной работы, оутстаффинга, возможности в отдельных случаях производить выплату заработной платы в иностранной валюте общей ситуации не меняет.
По этой причине искать адвоката или юриста, специализирующегося исключительно в трудовом законодательстве, практичнее только в сложных или стратегически значимых случаях. Так, если Вы вовлечены в дело с применением иностранного законодательства или ведёте спор с трудовым коллективом, конечно, для таких ситуаций лучше приглашать специалистов, специализирующихся в трудовых отношениях. В остальных случаях за помощью можно обращаться в обычную многопрофильную юридическую фирму или адвокатское образование с хорошей репутацией и многолетним опытом, у которых заявлены услуги юриста или адвоката по трудовым делам.
В базе данных НАЙДИ-ЮРИСТА множество юридических компаний и адвокатских образований Санкт-Петербурга, не первый год оказывающих правовую поддержку в вопросах трудового права.
Тем не менее, в поисках наилучших вариантов обслуживания мы предлагаем обратить внимание на следующие компании, которые чаще других, по нашему мнению, берутся за поддержку  в сфере труда и занятости: адвокат Баринов Юрий Владимирович, адвокатская контора «Пелевин и партнёры», группа компаний "Gestion", «Межрегиональная корпорация КАДАР», Санкт-Петербургская коллегии адвокатов "Невская" и "Смолина, Малкин и партнёры". Стоимость устной юридической консультации в компаниях такого уровня 2000 руб. – 4000 руб.
Если же в вашей организации предстоят массовые сокращения, существенные изменение организационной структуры или противостояние с организованным и конфликтующим персоналом и при этом вы готовы заплатить высокую цену за качественную работу команды юридических консультантов, рекомендуем обращаться к консультантам иного уровня обслуживания.
За правовую поддержку со стороны лидеров российского консалтинга в сфере трудового права придётся заплатить гораздо дороже. Авторитетный в юридической среде рейтинг Best Lawyers в текущем году номинировал в качестве лучших несколько петербургских специалистов по категории «Labor and Employment Law» / «Трудовое право и занятость». Так, в петербургском подразделении юридической компании Dentons это – Евгения Тетеревкова, в представительстве DLA Piper LLP в Санкт-Петербурге – Оксана Деревянко, в адвокатском бюро Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры – Илья Никифоров, в петербургском адвокатском бюро «Юсланд» - Елена Легашова.
Помимо вышеуказанных компаний, среди лидеров консалтинга в сфере российского трудового права Санкт-Петербурга стоит назвать PwC, юридическую фирму Lidings, юридические компании «Пепеляев Групп», «ССП-Консалт», «Legal Studio».  
Цена разовой консультации специалистов, представляющих юридическую элиту может колебаться в рублёвом эквиваленте от 1 000 долл. США и выше. Разработка модели организационных изменений в компании для целей оптимизации штата с подготовкой пакета необходимых проектов документов от 5000 долл. США. Но и уровень выполненной работы профессионалов этого уровня, безусловно, окажется высоким.
Хотите посмотреть ещё больше вариантов исполнителей? Может быть, вы предпочитаете заказывать услугу у частнопрактикующего адвоката? В этом случае кликните мышкой на ссылке «Трудовое право, занятость» на вкладке «ЧАСТНЫМ ЛИЦАМ», расположенной в верхней части нашего портала. В открывшемся окошке выбирайте в строке «Место нахождения» город «Санкт-Петербург» и нажимайте большую кнопку «Найти юриста». Система подберёт Вам список юристов, юридических фирм или адвокатских образований, оказывающих помощь в области трудового права.
Можно получить этот же список ещё проще. Кликните на название «Санкт-Петербург» на титульной странице http://naidi-jurista.ru/. Вам откроется набор крупных картинок – иконок. Нажмите на картинке с изображением дрели и подписью «Трудовое право, занятость» и система сформирует для вас нужный список.
Если же вас интересует подбор адвоката или юридической фирмы, специализирующихся в трудовом праве, кликните мышкой на ссылке «Трудовое право, занятость» на вкладке «ЧАСТНЫМ ЛИЦАМ», расположенной в верхней части нашего портала. В открывшемся окошке выбирайте в строке «Место нахождения» город «Санкт-Петербург», а в указателе «специализация на выбранной услуге выбирайте строку «Да». Затем нажимайте большую кнопку «Найти юриста». Если желаете, заполните другие критерии поиска, а если – нет, то смело нажимайте кнопку «НАЙТИ ЮРИСТА». Система подберёт вам список петербургских адвокатов и юридических компаний по специализации «Трудовое право, занятость». Всё – просто!
В случае, когда ваша задача не укладывается в стандартную, не отчаивайтесь. Мы подберём Вам юриста индивидуально. Для этого прокрутите титульную страницу примерно до середины заполните форму. Мы свяжемся с вами и обязательно поможем!

Кто заплатит владельцу автомобиля за ДТП, вызванное дефектами дорожного полотна?

В июне 2018г. Верховный Суд РФ ответил на актуальный для автолюбителей вопрос, несёт ли ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии организация, которая является ответственной за содержание автодороги. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, проводится дело о повреждении автомобиля, случившемся в связи с наездом на препятствие (выбоину), которое находилось на проезжей части дороги. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.
ВС РФ.JPG
Владелец автомобиля, некий А. после ДТП обратился в суд с иском к управлению автомобильных дорог о возмещении ущерба.  По мнению истца, причиненный ущерб подлежит взысканию с управления автомобильных дорог, поскольку ответчиком в нарушение требований закона не была обеспечена безопасность дорожного движения на автодороге местного значения в границах городского округа. Суды первой и апелляционной инстанций не согласились с истцом и в иске было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, куда поступило дело по жалобе истца, в свою очередь, не согласилась с вынесенными судебными постановлениями по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и, соответственно, причинение ущерба возникло в связи с наездом машины на выбоину в дорожном покрытии с размерами, превышающими предельно допустимые: длина повреждения составляет 15,3 м, ширина - 1,8 м, глубина - 0,26 м. Согласно пп. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать: по длине - 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см. Нарушение требований ГОСТ установлены инспектором ДПС, которым была составлена схема места происшествия с указанием повреждения покрытия, к материалам дела приложена фотография повреждения покрытия.
Постановлением по делу об административном правонарушении управление автомобильных дорог (ответчик по делу) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено административное взыскание в виде административного штрафа. Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу. Указанные факты были установлены судом и свидетельствуют о ненадлежащем содержании дороги ответчиком. Таким образом, суд второй инстанции установил наличие всех обстоятельств, совокупность которых предполагает возложение на ответчика обязанности возместить причиненный вред истцу.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции фактически не основывался на том, что не доказаны обстоятельства, перечисленные в ст. 1064 ГК РФ, а исходил из наличия оснований, предусмотренных ст. 1083 данного кодекса для отказа во взыскании ущерба. Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
По смыслу приведенной правовой нормы, обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда, по данному делу - на управление автомобильных дорог. Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суд возложил обязанность доказать отсутствие виновных действий на А., чем было допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таким образом, Верховный Суд РФ предоставил судам РФ ясный и авторитетный ориентир в методике решения подобных дел. Ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги. При определении размера вреда наличие умысла или грубой неосторожности в действиях потерпевшего доказывает лицо, причинившее вред.

Лучшие юристы в России по версии Best Lawyers 2019

Старейшее экспертное издание Best Lawyers опубликовало номинантов в ключевых отраслях права. НАЙДИ-ЮРИСТА отслеживает включение профессионалов в некоторые мировые профессиональные рейтинги, такие как Best Lawyers, Chambers Global,  Chambers Europe, The Legal 500, International Tax Review, в отечественный рейтинг «Право.ru-300» и отражает это в поисковых алгоритмах портала.
В базе данных НАЙДИ-ЮРИСТА всегда можно сформировать список юристов и юридических фирм с учётом присутствия юридической фирмы в общепризнанном перечне лучших профессионалов. Это позволяет нашим читателям отбирать самых квалифицированных исполнителей, размещать поручения среди признанных специалистов.
BestLawyers.png
Номинанты, попавшие в Best Lawyers, безусловно, относятся к перечню лучших профессионалов. Давайте взглянем на некоторых из тех, кто представляет российский список Best Lawyers. Полный перечень номинантов – чрезвычайно объёмный и весь его можно при желании самостоятельно изучить на сайте Best Lawyers www.bestlawyers.com/current-edition/Russia.Итак, некоторые из номинантов Best Lawyers 2019:
Отрасль
Компания
Персона
Регион

Административное право


Адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры»

Андрей Порфирьев

Москва



Адвокатское бюро «Юсланд»

Елена Легашова

Санкт-Петербург

Арбитраж и медиация

Юридическая фирма «АЛРУД»

Василий Рудомино

Москва



Адвокатское бюро «Андрей Городисский и Партнеры»

Андрей Городисский
Алексей Городисский
Иван Зыкин

Москва



Юридическая фирма Baker McKenzie LLP

Владимир Хвалей

Москва



Юридическая фирма «Борениус»

Андрей Гусев
Любовь Ериго
Анна Заброцкая

Санкт-Петербург



Юридическая фирма «Dentons»

Елена Барихновская
Михаил Иванов

Санкт-Петербург

Банковское и финансовое право

Юридическая фирма «Freshfields Bruckhaus Deringer LLP»

Михаил Локтионов

Москва



Юридическая фирма «Линия права

Алексей Костоваров

Москва



Юридическая фирма «DLA Piper LLP»

Алексей Колесников

Москва



Юридическая фирма «Linklaters LLP»

Michael Bott
Николай Курмашев

Москва



Юридическая фирма «Baker McKenzie LLP»

Максим Калинин

Санкт-Петербург



Адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры»

Илья Никифоров

Санкт-Петербург

Защита конкуренции и регулирование монополистической деятельности

Юридическая фирма «ФБК-Право»

Александр Ермоленко

Москва



Адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры»

Дмитрий Афанасьев
Евгений Большаков
Дмитрий Дякин
Денис Гаврилов
Мария Кобаненко
Наталья Коростелева
Анна Нумерова
Алексей Родионов
Григорий Шафеев

Москва



«White & Case LLP»

Ксения Тюник

Москва



Юридическая фирма «Dentons»

Олег Ловцов
Евгения Тетеревкова

Санкт-Петербург



Адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры»

Анна Агаева

Санкт-Петербург

Корпоративное право

Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP

Наталья Баратьянц
Сурен Горцунян
Алексей Кондратчик
Владимир Кузнецов
Sebastian Rice
Илья Рыбалкин
Ольга Те
Александр Трухтанов
Александр Урляпов
Светлана Волевич

Москва



Allen & Overy LLP

Игорь Горчаков
Антон Коннов
Булат Жамбалнимбуев

Москва



Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP

Андрей Гольцблат
Матвей Каплоухий
Юлия Романова
Антон Ситников
Владислав Сурков


Москва



Юридическая фирма «DLA Piper LLP»

Денис Соседкин
Руслан Васютин
Наталья Выговская

Санкт-Петербург



Коллегия адвокатов "Pen & Paper"

Константин Добрынин
Валерий Зинченко

Санкт-Петербург

Уголовное право и процесс

Адвокатское бюро «Падва и партнеры»

Александр Гофштейн
Генрих Падва
Владимир Сергеев
Алиса Турова
Дмитрий Ямпольский

Москва



Адвокатское бюро «Гагарин, Резник и партнеры»

Генри Резник

Москва



Адвокатское бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры»

Константин Астафьев
Дмитрий Калиниченко

Москва



Адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры»

Илья Никифоров

Санкт-Петербург



Адвокатское бюро «Ковалёв, Рязанцев и партнёры»

Евгений Ковалёв

Челябинск

Слияния и поглощения

Юридическая фирма Baker McKenzie LLP

Алексей Фролов
Max B. Gutbrod
Алексей Трусов
Сергей Войтишкин

Москва



Юридическая компания "Allen & Overy LLP"

Игорь Горчаков
Антон Коннов
Булат Жамбалнимбуев

Москва



Юридическая фирма «Монастырский, Зюба, Степанов & Партнеры»

Александр Зюба

Москва



Юридическая фирма «Dentons»

Ирина Дементьева
Сергей Федоров
Илья Котов
Георгий Пчелинцев
Антон Поддубный
Евгения Тетеревкова
Артём Жаворонков

Санкт-Петербург



Компания "Capital Legal Services"

Павел Карпунин
Владислав Забродин

Санкт-Петербург

Законодательство о сделках с недвижимым имуществом

Юридическая фирма «АЛРУД»

Ирина Анюхина
Александр Жарский

Москва



Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP

Юрий Чернобривцев
Андрей Гольцблат
Дмитрий Ильин
Дмитрий Мальцев
Виталий Можаровский
Максим Попов
Юлия Романова
Владислав Сурков
Екатерина Верле

Москва



Herbert Smith Freehills CIS LLP

Ольга Ревзина
Алексей Рудяк

Москва



Адвокатское бюро «Качкин и Партнеры»

Денис Качкин
Дмитрий Некрестьянов
Кирилл Саськов

Санкт-Петербург



Юридическая фирма «DLA Piper LLP»

Оксана Деревянко
Денис Соседкин
Наталья Выговская

Санкт-Петербург

Налоговое право

Юридическая компания «Пепеляев Групп»


Рустем Ахметшин
Валентина Акимова
Иван Хаменушко
Ксения Литвинова
Антон Никифоров
Андрей Никонов
Сергей Пепеляев

Москва



Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP

Иван Мелешенко
Илья Рыбалкин

Москва



Юридическая компания «Taxadvisor»

Юрий Яковлев

Москва



Юридическая компания «Пепеляев Групп»

Сергей Сосновский

Санкт-Петербург



Юридическая компания Beiten Burkhardt

Анна Афанасьева

Санкт-Петербург

Телекоммуникации и услуги связи

Адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры»

Денис Архипов
Павел Садовский

Москва



Юридическая компания "Baker Botts L.L.P."

Ирина Степанова

Москва



Юридическая компания Gowling WLG

Александр Христофоров

Москва



Юридическая фирма «Борениус»

Павел Савицкий

Санкт-Петербург



Юридическая фирма «Dentons»

Виктор Наумов
Георгий Пчелинцев

Санкт-Петербург

Интеллектуальные права

Адвокатское бюро «Андрей Городисский и Партнеры»

Елена Городисская
Алексей Городисский

Москва



Юридическая компания Gowling WLG

Александр Христофоров
Марина Дрель
Юлианна Табастаева
Владислав Угрюмов

Москва



Noerr LLP

Наталья Бабенкова
Вячеслав Хайрюзов

Москва



Юридическая компания «АРС-Патент»

Михаил Хмара
Владимир Рыбаков
Елена Соловьева

Санкт-Петербург



Юридическая фирма «DLA Piper LLP»

Роман Головацкий
Александр Сергеев

Санкт-Петербург

Таможенное и акцизное право

Юридическая фирма Baker McKenzie LLP

Александр Бычков

Москва



Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP

Елена Белозерова
Владимир Чикин

Москва



Юридическая фирма «Dentons»

Сергей Федоров

Санкт-Петербург

Трудовое право и занятость

PricewaterhouseCoopers Legal

Алексей Дингин
Геннадий Одарич

Москва



Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP

Надежда Илюшина
Инна Неминущая

Москва



Адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры»

Илья Никифоров

Санкт-Петербург

Гражданско-правовой договор или трудовой? Разбираем частный судебный случай

На каком правовом основании работает сотрудник: по гражданско-правовому договору и по трудовому договору? Иногда ответить на этот вопрос непросто. Это один из популярных споров, рассматриваемых российскими судами. Как у гражданско-правового договора, так и у трудового договора есть свои преимущества, которыми стороны не прочь воспользоваться при возникновении отношений, и которые одна из сторон может оспорить, если прекращение отношений происходит по неприятному для неё сценарию. Давайте разберём одно из судебных дел, рассмотренных в Верховном Суде Республики Бурятия и опубликованном на сайте суда. Оно вызывает особенное любопытство потому как женщина проработала в медицинском учреждении шесть с половиной лет (!!!) по постоянно заключаемому гражданско-правовому договору и суды Республики Бурятии всё равно не усмотрели здесь трудовых отношений.
Итак, обо всём по порядку. К-на А.А. с  декабря 2006 г. работала дезинфектором отдела профилактической дезинфекции филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения в Ленском районе Республики Бурятия. Начиная с июля 2010 года ответчик каждые два-три месяца заключал с ней договоры возмездного оказания услуг, согласно которым она выполняла ту же работу дезинфектора. По итогам месяца вне зависимости от объема работы ответчик производил выплату заработной платы путем перечисления денежных средств. С  февраля 2011 года ФГУЗ был переименован на ФБУЗ. С  января 2017 года ответчик перестал заключать с ней договоры возмездного оказания услуг.

ВС РБ.jpg
К-на А.А. не захотела прекращать отношения и обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению. В исковом заявлении она указала, что между ней и ответчиком в период с июля 2010 года по декабрь 2016 года фактически сложились трудовые отношения, которые не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Истец, выполняя работу по договору возмездного оказания услуг, фактически выполняла определенную трудовую функцию, была включена в состав персонала, подчинялась режиму труда, работала под контролем и руководством работодателя. Просила признать отношения между ней и ответчиком сложившиеся трудовыми, возложить на ответчика обязанность заключить с ней трудовой договор за указанный период времени, взыскать денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Судом первой инстанции в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В предмет доказывания по спорам, связанным с признанием сложившихся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должно включаться не только наличие (или отсутствие) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и установление того, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15, 16, 21 и 56 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры возмездного оказания услуг, по условиям которого истец обязалась оказывать услуги по заданию заказчика. Из содержания данных договоров следует, что К-на приняла на себя обязательство на проведение профилактических дезинфекционных мероприятий. Сторонами был определен начальный и конечный срок выполнения работы, что в силу ст.708 ГК РФ является существенным условием гражданско-правового договора. В соответствии с условиями договора за выполнение работ ответчик обязался выплачивать вознаграждение после сдачи выполненных работ. Кроме того, в договоре не указаны размер заработной платы, время труда и отдыха, условия социального страхования, обязанность подчинения внутреннему трудовому распорядку, а также иные обязательные для трудового договора условия.

Судом установлено, что истец не обращалась с заявлением о приеме на работу, трудовую книжку ответчику не передавала, между сторонами трудовой договор не заключался, с должностной инструкцией истец не ознакомлена, на неё не возложена обязанность по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, табель учета рабочего времени отсутствует, фактически между сторонами заключались договоры подряда, работы выполнялись в определенном договором подряда сроках, производилась их оценка и оплата.

Суд первой инстанции на основании объяснений сторон, анализа представленных документов, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком истцом не представлено. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Бурятия согласилась с выводами суда первой инстанции, так как из материалов дела следует, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, оплата производилась в рамках договора за выполненные конкретные и согласованные при подписании договора работы, что истцом до обращения в суд не оспаривалось.

Таким образом, работа истца по договору возмездного оказания услуг не свидетельствует о возникновении трудовых отношений и оснований для установления факта их возникновения у суда не имелось.

Судебной коллегией проверены и признаны необоснованными доводы истца о подтверждении факта трудовых отношений свидетельскими показаниями, поскольку факт наличия трудовых отношений должен подтверждаться совокупностью представленных по делу доказательств, которая в данном случае отсутствует.

Также, ссылка в апелляционной жалобе на систематический и длящийся характер отношений между сторонами, личное выполнение истцом возложенных на него обязанностей, оплачиваемых ответчиком, не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение локальным нормативным актам работодателя в качестве работника, то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, и не опровергают факт заключения между сторонами договора гражданско-правового характера.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению и разрешению дела судом первой инстанции, не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия Верховного Суда Республики Бурятия не усмотрела.

История здания Томского областного суда

Здание, занимаемое в настоящее время Томским областным судом, спроектировано архитектором-художником К.К.Лыгиным на территории усадьбы Алексея Кухтерина, купца из торгового дома "Евграф Кухтерин и сыновья".  В 1904 года здание было построено и передано в аренду Томскому окружному суду. В 1915 г. Кухтерины продали здание министерству юстиции.

ОкружнойСуд-1.jpg
В здании разместились комнаты судебных заседаний, камера прокурора суда, комната канцелярии суда, кабинет товарища председателя суда. На верхнем этаже находился кабинет и канцелярия председателя суда, кабинет членов суда, зал общих собраний и уголовное отделение. По мнению современников строительства, внешний облик здания несёт "ренессансно-баррочные" мотивы. Верхнюю часть постройки венчает скульптура крылатой богини справедливого возмездия Немезиды.

ОкружнойСуд-3.jpg
В здании окружного суда неоднократно проходили судебные процессы над известными деятелями революционного движения. Разбирались дела В.В. Куйбышева, С.М. Кирова (Кострикова).

После революции 1917г. прежняя судебная система не устроила большевиков. В январе 1920 г. в здании бывшего окружного суда разместилась Томская губернская Чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности Томского губернского революционного комитета  - Губчека (местный орган Всероссийской чрезвычайной комиссии).

С 1926 в здании располагалась Постоянная судебно-кассационная сессия Сибирского краевого суда, затем преобразованная в Томский окружной суд.

С 1929 г. в здании бывшего Окружного суда находились Сибирский техникум цветных металлов и золота (металлургический техникум), сельскохозяйственный и коммунально-строительный техникумы.

Приказом Народного комиссариата электропромышленности СССР от 30 октября 1941 г. часть оборудования и кадров Московских заводов "Москабель" и "Электропровод" была переведена в Томск. С января 1942 г. в здании бывшего окружного суда располагались цеха среднего и тонкого волочения и обмоточной меди московского завода "Москабель". Последующие многочисленные структурные преобразования и переименования предприятия не меняли главной направленности производства – изготовление кабельной продукции.  Чтобы приспособить здание для размещения громоздкого оборудования и станков, необходимых для производства, в помещениях бывшего окружного суда была произведена перепланировка.

Почти все вывезенные из центра заводы остались в Томске навсегда, поэтому возникла необходимость готовить кадры специалистов по электромашиностроению и кабельному производству. В связи с этим в 1952 г. в Томске при заводе "Сибкабель" был открыт Электромеханический техникум. Для техникума в левой части здания бывшего Окружного суда была выделена часть помещений обмоточного цеха. В мае 1960 г. здание бывшего окружного суда было освобождено заводом и передано электромеханическому техникуму.
ОкружнойСуд-6.jpg
В марте 1995 г. здание бывшего окружного суда было передано Томскому областному суду, ранее размещавшемуся в здании бывшей еврейской хоральной синагоги. Только к декабрю 1999 г. областной суд переехал в здание бывшего окружного суда.

В августе 2001 г. статуя богини Немезиды была отправлена на реставрацию. В конце июля 2002 г. статуя в обновленном виде была возвращена на свое прежнее место.
ОкружнойСуд-5.jpg
Указом Президента Российской Федерации № 176 от 20 февраля 1995 года здание было признано памятником градостроительства и архитектуры федерального (общероссийского значения).

Найти юриста или адвоката в Омской области

Омская область – экономически и социально значимый регион восточной части России. Развитое транспортное сообщение, связь, промышленность. Юридическую помощь и правовой консалтинг здесь оказывают свыше пятисот адвокатов и несколько десятков юридических фирм.
Герб Омска.png
Полнее всего выбор юридических услуг представлен в областном центре Омске, городе - миллионнике, втором по численности населения в Сибири. Какие здесь цены на юридические услуги? Стоимость индивидуальной устной юридической консультации в офисе адвоката или юридической фирмы с рассмотрением документов клиента и выяснением обстоятельств дела начинается от 500 руб. Цена письменной консультации – от 1 000 руб. Разработка и составление проектов гражданско-правовых договоров, и других документов, имеющих юридический характер от 2000 руб., ведение дела в арбитражном суде в первой инстанции – от 2500 рублей за один участия в суде. Цена правовой поддержки в арбитражном суде как минимум вдвое выше.

Как и в других регионах России невысокие или умеренные цены на юридические услуги лучше искать среди частнопрактикующих адвокатов, работающих в адвокатских кабинетах. Это – самый экономичный вариант. Вместе с тем, в этом ценовом сегменте наблюдается наибольший риск столкнуться с юристом или адвокатом – мошенником, неквалифицированным или безответственным специалистом.  

Важная деталь. Почти для всех адвокатских образований и юридических фирм Омской области характерны широкий профиль оказываемых услуг. Местные адвокаты или представители юридического бизнеса с удовольствием декларируют свою специализацию, но при этом сразу сообщают о готовности ведения дел в совершенно иных областях права. Это, на первый взгляд, удобно для клиента, поскольку с каким бы вопросом заказчик не пришёл к адвокату или в юридическую компанию, ему не окажут в услугах. Вместе с тем, подчёркнутая универсальность, когда один и тот же юрист ведёт и уголовные дела, и дела из области семейного законодательства, и арбитражный спор о правах на земельный участок, а также консультирует по вопросам налогового права, настораживает. Всеядность исполнителя обычно означает невысокий уровень его работы, который, впрочем, может подойти для решения несложных юридических задач. Но для серьёзной правовой работы такого специалиста нужно брать с большой осторожностью и специальными оговорками. Как и в медицине, одному и тому же специалисту невозможно глубоко разбираться сразу в нескольких профессиональных областях и с равной квалификацией сопровождать всё разнообразие заказов.  

В силу общей тенденции омских юристов к предложению широкой линейки оказываемых услуг здесь отсутствуют юридические бутики, т.е. нишевые консалтинговые компании, представляющие высококвалифицированные услуги в узкой сфере правового регулирования. Все адвокаты или юридические компании готовы почти ко всем заказам, из какой бы области права они не происходили.  

Тем не менее, мы попытались собрать для вас информацию о ключевом профессиональном профиле специалистов.

Так, в области уголовного права и процесса правовую защиту предоставляет, в частности, адвокат Данилов Роман Николаевич. Его специализация включает в себя ст. 228 УК РФ «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств», ст. 105 УК РФ «Убийство»; ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»; ст. 158 УК РФ «Кража»; ст. 159 УК РФ «Мошенничество»; ст. 161 УК РФ «Грабёж»; ст. 162 УК РФ «Разбой»; ст. 199 УК РФ «Неуплата налогов». Правовую помощь по уголовным делам также оказывают адвокаты Бычков Сергей Викторович, Ермола Ирина Раисовна, Егоров Павел Анатольевич. Адвокаты также консультируют по вопросам заключения, исполнения или расторжения договоров, семейного права, наследственного права или трудовых отношений, административных дел.

Услуги адвокатского бюро "АВА-КАДО БИЗНЕС", адвокатского бюро «Правовая гарантиЯ», юридической компании "Формула права", "Сибирской юридической компании", "Сибирского юридического центра", юридической компании «Альянс», юридической компании "ЛЕГУМ" в первую очередь ориентированы на поддержку предпринимателей и юридических лиц. Заказчик здесь найдёт правовую помощь в регистрации индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, сопровождении текущей хозяйственной деятельности, включая абонентское юридическое обслуживание. Вместе с тем при необходимости специалисты окажут услуги и гражданам по вопросам гражданского, семейного, наследственного, жилищного, трудового права или в области защиты прав потребителей. Снова универсальность!

Юридическую поддержку призывникам, а также помощь в области военного права в Омске оказывают юридические сервисы, как правило, публично умалчивающие о своих специалистах и не раскрывающие порядок оказания услуг. Репутация таких компаний также не поддаётся оценке. По этой причине невозможно рекомендовать таких анонимных консультантов.

К сожалению, в Омской области удалось обнаружить только одно имя, которое получило признание в общепризнанных юридических рейтингах. Адвокатское бюро "Адвокатское партнерство Андрея Хабарова" в разные годы упоминалось в российском рейтинге Право.ru-300 среди лучших в России консультантов. Это адвокатское образование – хороший ориентир для тех, кто хотел бы получить высокий уровень юридической поддержки в Омске. Основная специализация адвокатского бюро – защита по уголовным делам. В арсенале специалистов успешная правовая защита по преступлениям в сфере экономики, преступлениям против общественной безопасности, в сфере компьютерной информации, по преступлениям против жизни и здоровья и др. Будучи высокопрофессиональным консультантом с хорошей репутацией, Адвокатское бюро "Адвокатское партнерство Андрея Хабарова" предоставляет услуги по цене, которая доступна далеко не всем заказчикам.

В завершении отмечу, что в Омске не представлены и международные аудиторские компании. За поддержкой со стороны PwC, KPMG, «Делойт Туш Томацу Лимитед» или EY омскому бизнесу рекомендуем обращаться в расположенный в часе полёта Новосибирск. Здесь омичи найдут офисы всех консалтинговых компаний «Большой четвёрки».

Верховный Суд РФ расстроил владельцев автомобилей, проживающих в многоквартирных домах

Вопрос, который часто возникает ввиду уплотнительной застройки современных российских мегаполисов: вправе ли владельцы автомобилей, проживающие в многоквартирном доме, принять коллективное решение о запрете для определённого жильца беспрепятственного подъезда к дому, а также о запрете парковки принадлежащего жильцу транспорта на дворовой территории?

АвтоМногоэтажка.jpg
Верховный Суд РФ в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018", утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 ответил на этот вопрос. В Обзоре рассмотрен спор, возникший по иску гр. С, которая обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) об обеспечении беспрепятственного подъезда к жилому дому, где она проживает с семьей, а также парковки принадлежащего ей транспортного средства на дворовой территории.

Судом первой инстанции было установлено, что ограждение придомовой территории многоквартирного дома было введено после получения всех разрешений и согласований, в силу "постановления" Правительства Москвы от 2 июля 2013 г. N 428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве" (далее - ППМ N 428-ПП), принятого в целях повышения уровня благоустройства придомовых территорий в городе Москве. В соответствии с "п. 3" указанного постановления установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном жилом доме, принятому на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, о чем и было принято соответствующее решение ЖСК на общем собрании собственников квартир многоквартирного дома - членов ЖСК об организации парковочного пространства в многоквартирном доме и было утверждено Положение о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории.

Согласно названному положению право на беспрепятственный въезд на огороженную территорию части двора дома в течение суток имеет легковой транспорт, принадлежащий собственникам помещений в доме и зарегистрированный в установленном порядке в правлении ЖСК. Стоянка на огороженной части придомовой территории незарегистрированного транспорта запрещена. Порядок регистрации предусматривает подачу автовладельцем в правление ЖСК заявления установленного образца с приложением к нему копий документов, подтверждающих принадлежность автомобиля, оплату целевых взносов на оборудование парковочных мест, получение пропуска на въезд и ключа доступа - брелока.

При этом решение о предоставлении парковочного места или отказе в его предоставлении автовладельцам принимается исключительно на общем собрании автовладельцев. В случае если в отношении конкретного автовладельца будет принято решение на общем собрании автовладельцев об отказе в предоставлении парковочного места, жилец дома обязан незамедлительно освободить парковочное место и передать ключ доступа - брелок председателю комиссии автовладельцев.
Истец С. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме, там же она зарегистрирована и проживает. 20 марта 2013 г. на общем собрании членов ЖСК с участием С. было принято решение о создании парковки транспортных средств с установкой шлагбаума при въезде на дворовую территорию. 27 июня 2013 г. С. был получен брелок от шлагбаума и впоследствии за ней закреплено парковочное место.
Пимерно через 2 года на собрании автовладельцев по вопросу организации парковочных мест и благоустройства придомовой территории принято решение лишить С. возможности парковать автомобиль, принадлежащий истцу, на огороженной придомовой территории за нарушение правил парковки, утвержденных на общем собрании автовладельцев, и за нарушение положения о порядке въезда и парковки автотранспорта, возвратить ранее внесенные ею денежные средства, ее первоначальный взнос.

Суд первой инстанции, отказывая С. в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что доказательств препятствия ответчиком в доступе к принадлежащему С. жилищу ей не представлено, а ограничение права истца на пользование парковочным местом, находящимся в общем пользовании собственников помещений многоквартирного дома, установлено решением общего собрания автовладельцев.

С данными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции. С. обжаловала принятые судебные акты в Верховный Суд РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала выводы судебных инстанций не соответствующими требованиям закона по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с "ч. 5 ст. 16" Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие ЖК РФ (ч. 7 ст. 16 указанного закона).

В материалах дела имеется копия уведомления из органа регистрации прав об отсутствии сведений в ЕГРП каких-либо зарегистрированных прав на земельный участок, на котором расположена придомовая территория. Таким образом, до настоящего времени права на земельный участок не оформлены, участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, то есть используется без оформленных в установленном порядке документов на землю.
Пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений ст. 304 - 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения. Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

Факт препятствия С. и ее семье для въезда на огороженную придомовую территорию подтверждается выпиской из протокола о решении исключить нарушителя правил парковки С. из числа автовладельцев, имеющих право парковать свой личный автомобиль на огороженной придомовой территории, а также выпиской из протокола общего собрания автовладельцев по вопросу организации парковочных мест и благоустройства придомовой территории, на котором было принято решение о возврате С. ранее внесенных ею денежных средств в качестве первоначального взноса за парковку. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление истца, подписанное председателем комиссии автовладельцев парковки, об исключении ее из числа автовладельцев, имеющих право пользования парковкой для личного автотранспорта на огороженной придомовой территории.

Суд первой инстанции, признав ограничение права С. на использование парковки, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома, регламентированным Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденным общим собранием членов ЖСК 14 июня 2013 г., и соответствующим требованию "ППМ N 428-ПП", не учел, что данным постановлением не регулируются вопросы создания и порядка использования парковочных мест на огороженной придомовой территории, а, следовательно, и наложения каких-либо ограничений права С., как собственника помещения в многоквартирном доме на пользование придомовой территорией, в том числе и на размещение на ней принадлежащего ей автомобиля. "Пунктом 13" ППМ N 428-ПП запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территорию общего пользования.

Право С. на беспрепятственный въезд на огороженную территорию части двора многоквартирного дома в течение суток, как собственницы жилого помещения в данном доме, закреплено и Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденным общим собранием членов ЖСК.

При таких обстоятельствах ссылка суда на то, что решение общего собрания автовладельцев послужило правомерным основанием для ограничения права истца на пользование парковочным местом, находящимся в общем пользовании собственников помещений многоквартирного дома, противоречит приведенным выше нормам материального права. В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Исчерпывающий перечень органов управления жилищного кооператива, включающий общее собрание членов жилищного кооператива, конференцию, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива, а также правление жилищного кооператива и председателя правления жилищного кооператива, содержится в ст. 115 ЖК РФ. Общее собрание автовладельцев в названном перечне не указано, в связи с чем решение общего собрания автовладельцев не может быть квалифицировано в качестве влекущего гражданско-правовые последствия решения органа жилищно-строительного кооператива как органа, управомоченного законом на принятие решения, влекущего указанные последствия.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтено, что решение общего собрания автовладельцев не предусмотрено законом в качестве основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей и не может повлечь для С. гражданско-правовые последствия в виде ограничения ее права на использование придомовой территории многоквартирного дома как собственника помещения в данном доме.

Помощь адвокатов и юридические услуги в Калининградской области

Расположенная на побережье Балтики среди государств ЕС, имеющая девять европейских столиц на расстоянии часового авиаперелёта и наделённая статусом Особой экономической зоны, Калининградская область, казалось бы, обречена стать авангардом российского юридического бизнеса. Удобство прямых контактов с коллегами из Польши, Германии, стран Балтии и Швеции, географическое соседство с государствами, имеющими давние правовые традиции и демократическое устройство – чем не идеальная почва для процветания юридического консалтинга?!
Kaliningrad_Oblast_Coat_of_Arms_2006.jpg
К огромному сожалению, предположения о благополучии местного юридического бизнеса не подтверждаются. Глубокий экономический кризис, международная политическая и экономическая изоляция, в которую погрузилась Россия в последние годы, перевели экономику регионов в режим выживания. Калининградская область не стала исключением. Согласно Аналитическому бюллетеню «Социально-экономическое положение регионов РФ. Итоги 2017 года», подготовленному РИА Рейтинг, по индексу промышленного производства в 2017 году Калининградская область заняла 53-е место. Реальные денежные доходы населения Калининградской области в 2017 г. упали до 98,8% от величины прошлого, плачевного по показателям 2016 года. Это - не лучший показатель в России.

На таком неблагополучном фоне уровень развития правовых услуг также выглядит посредственно и по-гоголевски провинциально.

Отмечу, что юридические услуги в Калининградской области в целом доступны. В регионе трудятся свыше 500 адвокатов, оказывают услуги десятки юридических фирм. Основная масса платных юридических услуг оказывается в Калининграде, опережающем по численности населения ближайший к нему Советск более чем в десять раз. Юридический консалтинг в Советске, Балтийске, Черняховске, Гусеве, Светлом представлен творчеством индивидуально работающих специалистов или юридических фирм, состоящих из двух - трёх человек.  

Стоимость индивидуальной полноценной юридической консультации с рассмотрением документов клиента и выяснением обстоятельств дела начинается от 1 000 руб. Как и в других регионах России невысокие или умеренные цены на юридические услуги лучше всего искать среди частнопрактикующих адвокатов, работающих в адвокатских кабинетах. Среди частнопрактикующих адвокатов Калининграда, сведения о которых учтены в нашей базе данных, в частности, Астраханцев Александр Александрович, Айрапетов Вазген Игоревич, Журавлев Евгений Валерьевич, Клешня Светлана Николаевна, Плетенской Сергей Леонидович, Шурыгин Алексей Александрович. При всём различии профессиональных приёмов работы, знаний и накопленного опыта у вышеуказанных специалистов весьма похожая линейка оказываемых услуг. Она охватывает все основные области юридического знания: уголовное право, жилищное право, семейное право, взыскание задолженности, имущественные споры, защита прав потребителей и представительство в судах. Е.В.Журавлёв помимо названных вопросов также работает по вопросам налогового права и сопровождает обращения в Европейский Суд по правам человека.

В среднем ценовом сегменте цены за юридическую консультацию в офисе адвоката начинаются от 2000 рублей, Разработка и составление проектов гражданско-правовых договоров, и других документов, имеющих юридический характер и необходимых при заключении, исполнении, расторжении сделок (за один документ) от 3000 руб., ведение дела в арбитражном суде в первой инстанции – от 40 000 рублей. Юридическое сопровождение и консалтинг в области защиты права собственности, взыскания задолженности, семейного права, корпоративных споров и дел о несостоятельности (бакнкротстве), дел, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, оказывает ООО «Юридическая фирма «Шелест и Партнёры».

В сфере правовой поддержки бизнеса специализируется Юридическая фирма «Загарины и партнёры», расположенная в Калининграде. В сфере её интересов и профессиональной специализации находятся вопросы инвестиционной деятельности, налоговое право, недвижимость и таможенное регулирование. Центр правовой поддержки "Мораль и кодекс" занимается регистрацией юридических лиц, корпоративным правом, правовой поддержкой при совершении сделок с недвижимостью, вопросами, связанными с использованием для бизнеса преимуществ Особой экономической зоны.

Юридическую поддержку призывникам, а также помощь в области военного права оказывает калининградская компания ООО «Военно-правовой центр» с офисами в Калининграде, Советске, Балтийске, Гусеве, Черняховске.

Калининградская региональная коллегия адвокатов располагает специалистами, специализирующимися во всех основных областях права: в гражданском праве, семейном праве, наследственном праве, вопросах жилищного права, трудового, административного и уголовного права.  

В Калининградской области присутствует всего одна (!) юридическая компания, сведения о которой получили высокую независимую оценку и признание. Это, кстати, удручающий знак, который ещё раз подчёркивает низкую деловую привлекательность Калининградского региона. В рейтинге юридических фирм Право.ru-300 в числе лучших региональных юридических компаний в разрешении споров, в области банкротства, области интеллектуальной собственности, в разные годы входила компания ООО "Солнцев и партнёры". Цены на услуги компаний такого уровня всегда индивидуальны, исключительны и, как правило, не имеют верхнего предела.

За исключением вышеуказанного ООО «Военно-правового центра», в Калининградской области не удалось обнаружить узкоспециализированных юридических компаний. Вместе с тем, нахождение столь выгодном географическом месте, казалось бы, должно стимулировать появления здесь компаний, специализирующихся в таможенном, морском и транспортном праве, инвестиционном законодательстве, международном частном праве.  

К сожалению, в Калининградской области сих пор отсутствуют офисы международных юридических или аудиторских компаний. За поддержкой со стороны, например, PwC или KPMG калининградским заказчикам придётся обращаться в Санкт-Петербург, Москву или, например, в польский Гданьск или литовский Вильнюс. Ещё вариант - в офис Ernst & Young Global Limited, расположенный в Каунасе. Последние из названных локаций хотя и расположены в иных юрисдикциях, вместе с тем, в силу чрезвычайной географической близости к Калининграду эти офисы могут выступать удобными площадками для ведения бизнеса в Восточной Европе и странах Европейского Союза.

Если купленный смартфон Apple IPhone неисправен, можно ли взыскать убытки за работающие с ним в паре «умные часы» Apple Watch?

Любопытный спор рассмотрел в конце февраля 2018г. Верховный Суд Республики Карелия. Его перипетии и результат, безусловно, заинтересуют любителей продукции Apple. В центре разбирательства оказался вопрос: может ли покупатель взыскать убытки не только за дефектный смартфон, но также и за часы Apple Watch, которые приобретались для работы в паре со смартфоном.

Началась история с того, что Герасимов А.В. приобрёл в магазине «М.видео» смартфон Apple IPhone 7Plus Black 128Gb. Вскоре  покупатель обнаружил недостаток покупки: аккумулятор смартфона невозможно было зарядить посредством штатного зарядного устройства. Экспертное исследование смартфона позволило установить, что причиной проблемы является заводской дефект адаптера питания.  

Поскольку в добровольном порядке возвратить уплаченные за товар деньги магазин отказался, Герасимов А.В. обратился в Петрозаводский городской суд. В своём иске покупатель просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 7Plus Black 128Gb, взыскать с ответчика 59840 руб. стоимости товара ненадлежащего качества, а также 5000 руб. компенсации морального вреда, 2500 руб. расходов на проведение экспертного исследования, 46675 руб. 20 коп. неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, 41000 руб. убытков в связи с приобретением часов к телефону, 30340 руб. неустойки за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

По итогам слушания дела суд вынес решение о взыскании с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу Герасимова А.В. 59840 руб. уплаченных за товар денежных средств, 15000 руб. неустойки, 2000 руб. компенсации морального вреда, 8000 руб. штрафа, 9500 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме 2745 руб. 20 коп.

Таким образом, Петрозаводский городской суд отказал Герасимову А.В. во взыскании 41000 руб. убытков в связи с приобретением "умных часов" к телефону, отказал во взыскании неустойки в связи с несвоевременным возмещением убытков, снизил сумму судебных расходов.
apple-watch-series-2.jpg
Истец не согласился с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков и неустойки в связи с несвоевременным их возмещением и подал апелляционную жалобу. В обосновании жалобы истец указал, что выводы суда о том, что приобретенные им часы Apple Watch Series 2 могут быть использованы в отсутствие смартфона Apple, являются ошибочными. Со ссылкой на ст. 135 Гражданского кодекса РФ Герасимов А.В. обратил внимание на отсутствие возможности иным образом использовать часы, кроме как в паре с телефоном.
Представитель ООО «М.видео Менеджмент» по доводам жалобы возражала и просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Как следует из п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Право потребовать полного возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, установлено ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Судебная коллегия пришла к мнению об ошибочности утверждения истца о том, что часы Apple Watch Series 2 могут быть использованы лишь с приобретенным в ООО «М.видео Менеджмент» смартфоном. Поскольку признакам, установленным ст. 135 ГК РФ в отношении принадлежности, указанная вещь не отвечает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости часов Apple Watch Series 2, а также удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения убытков суд первой инстанции обоснованно не нашел.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Карелия 20.02.2018г. определила: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Такими образом, на вынесенный в заголовок вопрос пока следует отвечать отрицательно. Если купленный смартфон Apple IPhone неисправен, взыскать убытки за работающие с ним в паре «умные часы» Apple Watch не удастся.

За «Свинкой Пеппой» внимательно наблюдает правообладатель

Компания ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED известна активным контролем за случаями нарушения своих прав при использовании зарегистрированных товарных знаков, в том числе «PEPPAPIG» / «Свинка Пеппа» - товарного знака, связанного с популярным детским мультипликационным персонажем.
СвинкаПеппа.png
ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED уже успела подать множество исков в российские суды с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки «PEPPAPIG». Постановление по очередному судебному делу на днях вынес Суд по интеллектуальным правам. Но сначала - история кейса.

Как следует из обстоятельств дела А08-3386/2016, в магазине «Караван игрушек» в Белгороде индивидуальный предприниматель Резникова Наталья Дмитриевна реализовала  контрафактный  товар – игрушку сотовый  телефон  в  картонной  упаковке  стоимостью  131  рубль  с  логотипом  «PEPPAPIG» - изображением свинки. Совершение покупки подтверждено чеком от 28.02.2016 года, чеком оплаты банковской картой и видеозаписью.

Истец - ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Резниковой Наталье Дмитриевне о взыскании с ответчика в пользу истца: компенсации в размере 20000 рублей за нарушение  исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям No 1212958 и No 1224441, взысканием государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 рублей, платы  за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов по приобретению контрафактного товара в размере 131 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 42,50 рублей.

Суд проверил принадлежность прав на товарные знаки «PEPPAPIG» истцу, а также зафиксировал, что доказательств передачи индивидуальному предпринимателю Резниковой Н.Д. прав на данные товарные знаки не представлено.  

Судом было установлено, что приобретённый истцом товар – игрушка выполнен с подражанием стилизованному изображению «PEPPAPIG» с одноименным логотипом, зарегистрированным в качестве  товарных  знаков,  ввиду использования характерных изобразительных их особенностей: цветовой гаммы и внешних признаков. Суд пришёл к выводу о сходстве до степени смешения спорного товара с товарными знаками по международной  регистрации NoNo 1212958,  1224441. Существенных отличий между спорным товаром и лицензионным товаром не было обнаружено.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован  товарный  знак (правообладателю), принадлежит исключительное  право использования  товарного  знака  в  соответствии  со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему  усмотрению  разрешать  или  запрещать  другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать  без  разрешения  правообладателя  сходные  с  его  товарным  знаком  обозначения  в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащих ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED исключительных прав истцом доказан.

При определении размера компенсации, суд принял во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28 - П "По делу  о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в связи с запросами  Арбитражного суда Алтайского  края". С учетом того обстоятельства, что ответчик продал упаковку с сотовым телефоном за 131 руб., правонарушение допущено впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ИП Резниковой Н.Д. и не носило грубый характер, требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав были удовлетворены в части использования указанных выше товарных знаков в сумме 2000 руб. за каждый.

Суд также взыскал судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные издержки в виде расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 40 руб., судебные издержки в виде расходов по приобретению контрафактного товара в размере 26,20 руб., судебные издержки в виде расходов по оплате почтовых услуг в размере 8,50 руб., всего – 4474,70 руб. В остальной части требований ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED суд отказал.

Решение Арбитражного суда Белгородской области не удовлетворило ни истца, ни ответчика. Каждый из них подал апелляционную жалобу.

В результате пересмотра дела апелляционная инстанция в принципиальных моментах согласилась с решением Арбитражного суда Белгородской области. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратил внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения двух  обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Пунктом 1 статьи  1515 ГК  РФ  предусмотрено,  что  товары,  этикетки, упаковки  товаров,  на  которых  незаконно  размещены  товарный  знак  или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В итоге постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 решение суда первой инстанции было изменено в части увеличения размера взыскиваемой компенсации за нарушение авторских прав до суммы 5000 руб. по каждому из двух товарных знаков. В удовлетворении апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю было отказано. Также с индивидуального предпринимателя Резниковой Н.Д. в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED взыскана государственная  пошлина  в  размере 1000 руб. за рассмотрение иска и 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Решение суда в редакции, установленной постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, вступило в силу.

Между тем, индивидуальный предприниматель Резникова Н.Д. вновь не согласилась с судебными инстанциями и подала кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.02.2018г. оба вынесенных судебных акта по делу оставлены без изменения, а жалоба индивидуального предпринимателя без удовлетворения.

Формально, у ответчика остаётся процессуальная возможность обратиться со второй кассационной жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, но на практике трудно предположить, что случится новый пересмотр вынесенных судебных актов.
Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ... | 7 | След.