Последние сообщения блогов

«Пердула», «лох», «дойч», «бузо» и другие термины, которые разъяснила Объединённая пресс-служба судебной системы Санкт-Петербурга

Портал НАЙДИ-ЮРИСТА годами наблюдает за публикациями Объединённой пресс-службы судебной системы Санкт-Петербурга и с сожалением вынужден признать посредственный уровень её работы.
С одной стороны, задачи у данного подразделения исключительно объёмны: взаимодействие с общественностью и СМИ по обеспечению доступа к информации о деятельности Санкт-Петербургского городского суда, Первого Западного окружного военного суда, районных судов Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда, мировых судей Санкт-Петербурга, Совета судей Санкт-Петербурга, Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга и т.д.
При таких горизонтах работы глаза разбегаются. Сотни дел самого разного профиля рассматриваются в Санкт-Петербурге ежедневно, многие из которых имеют резонансный характер. Вдобавок, судебная система сейчас переживает нелучшие времена, страдая от профессиональной прегрузки, то и дело попадая под волны общественной активности, заливающей залы заседаний однотипными гражданскими или административными делами. Казалось бы, всё это представляет специалистам из пресс-службы бескрайнее поле для работы, освещения деятельности судов, предоставления гражданам обратной связи о работе правосудия и анализ его профессионального состояния.
В подобной  ситуации невольно ожидаешь от Объединённой пресс-службы судебной системы города проактивного поведения и полновесной подачи материалов о повседневной работе судов и квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга. Банально хочется получать аналитические обзоры о тенденциях в судебной практике, разъяснения для граждан по типовым ситуациям, возникающим при обращении в суды, прямые репортажи из залов судов, острые интервью с лучшими профессионалами Фемиды, наблюдать разнообразие приводимой судебной статистикии др. Ежедневным сводкам о делах недостаёт охвата вниманием всех судов, предоставления судебных мотивировок по тем или иным вынесенным судебным актам.  
С другой стороны, что мы имеем в реальности? Располагая парой аккаунтов в месседжерах пресс-служба ежедневно приводит справки по произвольно выбранным делам, изредка публикует статистику поступивших в суды и отсмотренных дел определённой категории, выкладывает фотографиии и короткие видео из залов судебных заседаний. Но даже о такой узкой сфере работы Объединённой пресс-службы возникает множество вопросов. Какие принципы испольует пресс-служба для отбора дел к публикации? Почему рассылка не охватывает дела мировых и военных судов в случаях, когда дела не содержат охраняемой законом тайны? Почему нет подробной информации о работе Совета судей Санкт-Петербурга, Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга. Отчего в пресс-релизах почти никогда не приводятся мотивировки тех или иных выводов суда, анализ доводов оппонентов? Где подробные пресс-релизы об исках, поданных в отношении должностных лиц Санкт-Петербурга, оспаривания наиболее резонансных решений Администрации города?  
Действующий подход Объединенной пресс-службы судов сейчас больше похож на односторонний сброс обществу произвольно подобранной информации, при котором обратный контакт не предусмотрен, равно как не предусмотрена многосторонняя отчётность о состоянии юстиции. Это - фамильная черта, печаль и боль современной отечественной правоохранительной системы, которая должна быть коренным образом реформирована в установленном законом порядке.
docent.jpg
Причём же здесь вынесенные в заголовок "пердула", "лох", "дойч", "бузо" и другие загадочные словечки? Эти и некоторые другие термины обстоятельно разъяснила Объединённая пресс-служба судебной системы Санкт-Петербурга в одном из недавних своих пресс-релизов об уголовном деле, рассмотренном районным судом города.  Мы, как общество, только выиграли, если бы Объединённая пресс-служба столь же обстоятельно всегда сообщала в пресс-релизах о правовой стороне рассматриваемых дел, как это случилось в отношении криминального жаргона из материалов дела Куйбышевского районного суда Санкт-Петербрга.

Иностранные юридические и аудиторские компании прекращают работу в России

Проведение т.н. «специальной военной операции» на территории Украины повлекло незамедлительное наложение международных санкций на сотни российских должностных лиц, отдельных предпринимателей, юридических лиц и финансово-экономические ресурсы России.
Closed.jpg
Вслед за объявленными санкциями ряд иностранных компаний объявили о прекращении своей деятельности на территории России и остановке сотрудничества с российскими партнёрами, что, в свою очередь, повлекло уход иностранных юридических компаний из российского консалтинга. Происходящие последствия подобны перевороту айсберга: привычные давно существовавшие вершины и массы в одночасье уходят из поля зрения, заменяясь тем, что из-под клубящейся пены и пелены сейчас даже невозможно оценить.  
Вместе с тем некоторыми фактами мы уже располагаем. Из России уходит вся «Большая четвёрка» аудиторов — крупнейших в мире сетевых групп, предоставляющих аудиторские и консалтинговые услуги: Deloitte, PwC, EY и KPMG. Уход осуществляется по принципу поэтапного отделения практики в России и Беларуси от глобальной сети фирм-членов сети. Названные бренды больше не будут применяться в России и Беларуси.
Безусловно, это грандиозная потеря для отечественного бизнеса и самого консалтинга. Будучи признанными знатоками в сфере аудита и консалтинга, каждая из указанных сетей являлась не только генератором комплексных решений по воплощению коммерческих проектов, но и общепризнанным экспертом, свидетельствующим о готовности заказчика к старту того или иного значимого начинания, будь то IPO, реструктуризация бизнеса и др. Не приходится говорить и о трудностях предстоящего увольнения части высококвалифицированного персонала. PwC в России насчитывает коллектив из 3700 сотрудников, работающих в 11 городах страны; Deloitte - 3000 сотрудников в России и Беларуси, EY в России – 4700 сотрудников, работающих в 9 городах страны, KPMG – насчитывает 4500 сотрудников в 10 городах России и беларусском Минске.        
Характерно, что даже в экономически слаборазвитых Уганде, Того и Таджикистане действуют офисы Deloitte, не говоря про других членов «Большой четвёрки». В передовой Швеции - 19 офисов Deloitte, не считая представительств конкурентов из "Большой четвёрки". Меж тем, в России уже текущей весной не останется ни одного офиса аудитора из «Большой четвёрки».
Юридическая компания Allen & Overy закрывает свой московский офис, в котором трудилось 55 человек. Компания рассматривает варианты перенаправления ряда сотрудников в офисы в иных странах.
Аналогичным образом поступает глобальная юридическая компания Linklaters. Её офис в Москве будет закрыт.
О закрытии своего офиса в России и прекращении деятельности в нашей стране заявила юридическая компания Herbert Smith Freehills.
Материнская компания Borenius Attorneys Ltd, традиционно ориентированная на скандинавский рынок, приняла решение покинуть Россию. Команда российского офиса продолжит свою работу под новым брендом.
Международная юридическая фирма Magnusson, специализирующаяся на коммерческом праве и оперирующая в Скандинавии и Балтии, приняла решение о закрытии офиса в Москве. Оказание услуг в России прекращено.
Компания Freshfields Bruckhaus Deringer, фокусирующаяся на вопросах корпоративного права, антимонопольной практики, судебного представительства, трудового права и недвижимости, прекращает присутствие в России.
Компания Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP, имеющая московское представительство, сообщает о процессе закрытия местного офиса.
Британская юридическая компания Baker & McKenzie болеее 30 лет оказывала услуги на территории России. Сейчас компания выделила деятельность московского и петербургского офиса в отдельную фирму, чётко заявив при этом о своём отношении к происходящему в настоящее время на территории Украины.
На настоящий момент мы не обнаружили заявлений об уходе с российского рынка юридического гиганта DLA Piper, имеющего офисы в Москве и Санкт-Петербурге, Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP. Будем отдельно наблюдать за этими компаниями.
Все покидающие Россию иностранные компании выражают огромное сожаление о принятом решении об уходе с привычной локации и заверяют о поэтапности своего выходе, сохранении обязательств перед партнёрами по действующим контрактам и организационной поддержке оставляемых в России коллег.
Портал НАЙДИ-ЮРИСТА искренне сожалеет о происходящем исходе квалифицированных юристов из России. Этот процесс, безусловно, является сильным нацеленным в будущее ударом по российскому консалтингу, а значит, и по отечественному бизнесу.

Трагедии с огнём, случившиеся на длинных новогодних выходных

Празднование Нового года и Рождества растянулось в России с 31 декабря 2021 по 9 января 2022. На фоне застолий, долгих вечеров в компании родственников и друзей, холодной погоды за окном в России традиционно разворачивается стихия пожаров, взрывов газа, бытовых конфликтов и криминальной активности. Об этом немного информации в крупных федеральных СМИ, но печальную тенденцию замолчать совсем пока не удалось.
СК по России.jpg
Возьмём на себя роль набата, привлекающего внимание к проблеме, и расскажем о произошедшем в минувшие нерабочие дни. Заранее оговоримся, что речь пойдёт только о драмах с огнём. За пределами заметки останутся другие сопровождающие длинные выходные беды, такие как тяжкие преступления, домашнее насилие, автодорожные происшествия, отравления некачественным алкоголем и продуктами питания, бытовые травмы и т.п. Их было предостаточно, но подобная информация заслуживает отдельного внимания.
Наши сведения почерпнуты из официальных публикаций всех следственных управлений региональных подразделений Следственного комитета России. Наше описание не претендует на полноту картины, поскольку многие территориальные подразделения СК России не сообщали о новогодних несчастиях или ограничились несколькими новостями, посвятив остальное своё внимание новогодним поздравлениям и юбилеям. Такой подход Следственного комитета вызывает разочарование и свидетельствует о ложном понимании его руководителями истинных целей информирования граждан о своей деятельности.
В период с 31 декабря 2021 по 9 января 2022 самые страшные человеческие трагедии, в которых погибло по пять человек, в том числе детей, разыгрались в Иркутской и Костромской областях.  
Утром 1 января произошёл пожар в деревянном жилом доме в селе Хомутово Иркутской обл. На пожаре погибли три женщины, мужчина и 11-летний ребёнок. Хозяин дома с травмами  госпитализирован в городскую больницу. Следственным отделом по Иркутскому району СУ СК России по Иркутской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности двум и более лицам).
Как сообщает Следственное управление СК России по Костромской области, 9 января 2022 г. поступило сообщение, что в одном из домов г. Шарья произошло возгорание. В ходе тушения пожара и разбора завалов обнаружены тела 5 человек, в том числе двух несовершеннолетних детей в возрасте 5 и 9 лет. Возбуждено  уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ. В рамках расследования назначен ряд экспертиз, иные процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего.
По четыре человека погибли в Ивановской и Кемеровской областях.
Так, 4 января 2022 г. в квартире одного из жилых домов города Тейково Ивановской области обнаружены тела 54-летних мужчины и женщины, а также двух их сыновей, 1991 и 1998 года рождения без признаков телесных повреждений. По предварительным данным, смерть наступила в результате отравления угарным газом. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст 109 УК РФ. Проведён осмотр места происшествия, назначены судебно-медицинские экспертизы, устанавливаются причины и обстоятельства произошедшего.
8 января 2022 года после тушения пожара в частном пансионате села Берёзово Кемеровской области – Кузбасса обнаружены тела 4 постояльцев. Судом 32-летнему индивидуальному предпринимателю, содержащему частный пансионат, а также 42-летней женщине, исполняющей обязанности его заместителя, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следствием предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее  по неосторожности смерть двух и более лиц), проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления.
Трагедии, повлёкшая одновременную гибель троих человек, случились в Москве, в Самарской области и Республики Хакасия. В Московской области сразу в нескольких населённых пунктах гибли люди в таком количестве.  
Так, по данным следствия, 4 января 2022 г. в квартире жилого дома, расположенного по Кавказскому бульвару в Москве, после ликвидации пожара были обнаружены тела двух женщин. Ещё один мужчина 1982 года рождения, спасаясь от огня, прыгнул с высоты 5 этажа и от полученных повреждений скончался. В настоящее время проводится комплекс следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств и причин произошедшего. Для установления точной причины возгорания будет назначена пожарно-техническая экспертиза, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ.
По данным следствия, 4 января 2022 г. в одной из квартир в многоквартирном доме, расположенном в городском округе Красногорск Московской области, произошло возгорание. В ходе тушения пожара были обнаружены тела трех человек - двоих мужчин и женщины. Возбуждено уголовное дело по факту гибели в результате пожара трёх человек (ч.3 ст.109 УК РФ). По предварительным данным, причиной пожара могло стать неосторожное обращение с огнем. Планируется назначение экспертиз, в том числе пожарно-технической и судебно-медицинских, а также проведение иных следственных действий, направленных на установление причин и обстоятельств произошедшего.
По предварительным данным следствия, 2 января в ходе тушения пожара в частном доме, расположенном в п. Туголесский Бор г.о. Шатура Московской области, обнаружены тела малолетних мальчика и девочки 2012 и 2016 года рождения, соответственно. Мужчина 1965 года рождения, которого очевидцы вынесли из горящего дома, в присутствии бригады «скорой помощи» скончался. Возбуждено уголовное дело по факту смерти в результате пожара трёх человек, двое из которых дети (ч.3 ст.109 УК РФ).
По версии следствия, 2 января 2022 года в одном из частных жилых домов сельского поселения Старая Таволжанка Борского района Самарской области обнаружены тела троих мужчин без признаков жизни. По предварительным данным причиной гибели послужило отравление продуктами горения. Богатовским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области проводится доследственная проверка. По результатам проверки будет принято процессуальное решение
Утром 8 января 2022 г. в следственные органы ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия поступило сообщение о том, что в ходе ликвидации пожара в частном доме, расположенном в селе Калинино Усть-Абаканского района, обнаружены тела двух мужчин в возрасте 46 и 42 лет и 45-летней женщины с признаками отравления угарным газом. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ. По предварительным данным следствия, в доме проживали погибшие мужчина и женщина и накануне трагедии они употребляли алкогольные напитки в компании знакомого им местного жителя. Предположительно причиной возгорание явилось неосторожное обращение с огнем при курении. В настоящее время проведен осмотр места происшествия, назначены необходимые судебные экспертизы с целью установления точной причины возгорания и причин смерти погибших людей, выполняются необходимые следственные действия.
Случаи гибели на пожарах по два человека за каждый эпизод обнаружены в нескольких населённых пунктах Архангельской, Ивановской областей и Пензенской областей. В Волгоградской, Курской, Кировской, Нижегородской, Рязанской, Смоленской, Самарской, Саратовской, Тверской, Тульской, Ярославской областях, в Республиках Карелия и Дагестан, в Краснодарском, Ставропольском краях региональные следственные управления Следственного комитета России зарегистрировали подобные по количеству погибших случаи гибели людей.  
Пожары, в которых погибли по одному человеку произошли почти в каждом регионе Российской Федерации, в некоторых субъектах страны одиночных трагедий случилось несколько.
Массовая гибель людей на пожарах в новогодние и рождественские праздничные выходные случается ежегодно и даже обрела заметную предсказуемость. В связи с этим вызывает недоумение, почему уполномоченные федеральные органы власти России, а также органы власти субъектов России не выносят на самый верх общественного внимания проблему безопасности людей в конце декабря – начале января. Заметьте, что международные проблемы и трудности иностранных государств обсуждаются на федеральных телеканалах и в печатной прессе ежедневно с утра и до поздней ночи, тогда как беда, касающаяся здоровья и жизни множества жителей России не удостаивается аналогичной по своей тотальности внимания. Эффективность же выполняемой ныне федеральными органами власти России, а также властями регионов работы показывает её недостаточный уровень. Неужели, поскольку ввиду праздников массовая гибель людей не попадает в передовцы СМИ, то и проблемы не существует?

В начале года в России наступает время трагедий, о которых не любят говорить.

Новый год - пора отдыха. Празднование Нового года, Рождества, а также последующие новогодние каникулы и нерабочие дни растягиваются на полторы недели, наполненных весельем, радостью встреч, застольями. Фейерверки, новогодние свечи и долгие зимние вечера у тёплой печи или электрообогревателя – всё как обычно.
СК по России-флаг.jpg
В такие времена в России традиционно поднимается волна несчастий: пожары, взрывы газа, тяжёлые бытовые конфликты и криминальная активность. Масштабы разворачивающихся повсеместно трагедий ужасают, превращаясь в национальное бедствие. Во множестве случаев несчастье настигает сразу несколько человек, в т.ч. несовершеннолетних. В атмосфере аромата мандаринов и новогодних ёлок, отдыха и домашних застолий СМИ не спешат переключаться на страшную прозу жизни, словно ничего и не происходит.
Вместе с тем, позабыть происходящее означает сохранить условия для их повторения. Мы расскажем о наиболее крупных пожарах, повлёкших гибель людей в период с 29 декабря 2020 по 11 января 2021, сведения о которых были опубликованы Следственным комитетом России. Другие сопровождающие Новый год беды, как, например, домашнее насилие, вкупе с сексуальными преступлениями, представляют собой отдельный большой пласт информации, и поэтому пока оставим его за пределами внимания.
Описание не претендует на полноту, поскольку многие территориальные подразделения СК России не сообщали о новогодних несчастиях, отмолчавшись, или вместо сведений о своей работе отчитавшись о милых акциях с новогодними поздравлениями. Но из того, что доступно, складывается следующая картина
Следственными органами Следственного комитета России по Тюменской области в связи с пожаром, во время которого погибли люди в частном пансионате, возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 293 УК РФ (халатность, повлекшая по неосторожности смерть двух и более лиц). Основанием для возбуждения дела послужил пожар, произошедший 9 января 2021 г. Стихия унесла жизни тела четырех мужчин и трех женщин пожилого возраста. Хозяйка пансионата задержана, в отношении нее избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Следствием установлено, что возгорание строений, расположенных на территории домовладения и гибель постояльцев стали возможными в результате ненадлежащего исполнения своих  обязанностей должностными лицами органов исполнительной власти и местного самоуправления, а также контролирующих органов.
По факту гибели на пожаре в деревне Орнары Урмарского района 6 человек Следственным управлением СКР по Чувашии возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности двум и более лицам). По данным следствия, около 5 часов 30 минут 1 января 2021 г. в результате неосторожного обращения с огнем в деревянном жилом доме произошло возгорание, в результате которого погибли, находившиеся в доме трое взрослых и трое детей 2010-го, 2013-го и 2016-го годов рождения. Установлено, что в момент пожара в доме находился хозяин жилища 1969 года рождения, его сожительница и две её дочери с детьми одной из них. Мужчина - единственный кому удалось выжить, госпитализация не потребовалась.
Ночью 14 января 2021 г. в квартире на втором этаже многоквартирного дома, расположенного в Индустриальном районе Хабаровска, произошел пожар. После тушения обнаружены тела супругов, двух их малолетних детей, а также отца погибшей женщины. По данному факту следственными органами Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).
10 января 2021 года в следственные органы Следственного комитета РФ по Псковской области поступило сообщение из экстренных служб об обнаружении на месте пожара в деревне Еремкино Великолукского района человеческих останков со следами воздействия высоких температур. По данному факту организовано проведение доследственной проверки. По предварительным данным огнем полностью уничтожен индивидуальный жилой дом, внутри которого находились четверо взрослых местных жителей.
В квартире жилого дома по улице Беловежской в городе Москве 7 января 2021 г. произошло возгорание. После тушения пожара были обнаружены тела четырех человек. По данному факту следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета России по городу Москве организована доследственная проверка. Установлено, что в данной квартире мужчины систематически употребляли спиртные напитки.
Следственными органами Следственного комитета РФ по Томской области по факту обнаружения тел четверых мужчин при тушении пожара в Чаинском районе возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности двум и более лицам). По предварительным данным, 2 января 2021 г. в вечером при тушении пожара в брусовом строении, расположенном на территории пилорамы индивидуального предпринимателя в селе Подгорное Чаинского района Томской области, спасатели обнаружили тела четырех человек. Погибшими оказались мужчины 1967, 1983, 1984 и 1986 годов рождения. Площадь пожара составила 62 кв.м.
Около 5 часов утра 29 декабря 2020 г. на первом этаже двухэтажного дома на улице Рязанская Рязани произошло возгорание, в результате которого дом был значительно поврежден огнём. После ликвидации пожара в жилых помещениях дома обнаружены тела проживавших там супружеской пары – мужчины, 1985 года рождения и женщины, 1983 года рождения, и их малолетних детей, 2009 и 2020 года рождения. Ещё один ребенок – девочка, 2013 года рождения, была спасена из огня и в тяжёлом состоянии госпитализирована в медицинское учреждение. По факту пожара, повлекшего гибель людей, в том числе двух малолетних, Железнодорожным межрайонным следственным отделом Рязани следственного управления Следственного комитета России по Рязанской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности двум или более лицам). Учитывая, что пожар начался в техническом помещении, в котором находился электрический водонагреватель, по предварительным данным причиной возгорания могло стать замыкание электропроводки.
Следователем Шатковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Нижегородской области по факту гибели на пожаре трех человек возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности двум и более лицам).  По версии следствия, 29 декабря 2020 года в дневное время в 2-комнатной квартире, расположенной на 1 этаже 2-этажного жилого дома рабочего поселка Лесогорск Шатковского района Нижегородской области произошло возгорание. После тушения пожара обнаружены тела трех мужчин: 53-летнего хозяина квартиры и 39- и 40-летних гостей. Предварительно установлено, что очаг возгорания находился в одной из комнат.
11 января 2020 г. в деревянном жилом доме, расположенном в деревни Нижние Панклеи Моргаушского района Республики Чувашия, произошло возгорание. После тушения огня на месте происшествия обнаружены останки проживавших там 59-летней женщины и её 39-летнего сына, а также их 50-летней знакомой. По факту гибели людей при пожаре следственными органами Следственного комитета РФ по Чувашской Республике проводится доследственная проверка. По предварительным данным, погибшие скончались в результате отравления угарным газом. Следствие проверяет различные версии возникновения пожара, в том числе в результате неисправности дымохода.
Следственными органами Следственного комитета РФ по Оренбургской области по факту смерти троих граждан в Домбаровском районе Оренбургской области 7 января 2021 г. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности двум и более лицам). Следствием установлено, что 7 января 2021 г., около 11.50 часов, произошло возгорание в жилом доме по улице Северной в селе Екатеринославка Домбаровского района Оренбургской области. После тушения пожара обнаружены тела троих жильцов дома – 35-летнего мужчины и двух женщин 45 и 66 лет.
Троицким межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю проводится доследственная проверка по факту гибели трех человек. По данным следствия, в ночь с 31 декабря 2020 г. в частном доме в одном из сел Целинного района произошел пожар, в результате которого погибли 48-летний хозяин и его 49-летняя сожительница, а также их 36-летняя знакомая. По результатам проверки будет принято процессуальное решение.
Случаи гибели на пожарах по два человека за каждый эпизод обнаружены в Мурманске, Архангельской, Иркутской, Кировской, Нижегородской, Самарской Ростовской, Омской, Ярославской областей, Республике Хакасия, Красноярском крае и некоторых других регионах.  
Всплеск массовой гибели людей на пожарах в предновогодние и последующие дни января возникает ежегодно. Мы писали об этом ранее. Это – страшное, но предсказуемое явление. В связи с этим вызывает огромное удивление и недоумение, почему уполномоченные федеральные органы власти России, а также власти регионов не выносят на самый верх общественного внимания проблему пожаров конца декабря – начала января. Не видно целевой предновогодней работы тотального размаха. Не сомневаемся, что определённая работа с населением ведётся, но масштаб повторяющегося ежегодно бедствия показывает, что действия органов власти имеют абсолютно недостаточный уровень и проводятся символически. Складывается ощущение, что поскольку ввиду праздников массовая гибель населения не попадает в заголовки СМИ, а значит, и проблемы никакой в этом нет.

Об акте самосожжения у здания регионального управления МВД в Нижнем Новгороде

Основатель и главный редактор сетевого издания Koza.Press Ирина Вячеславовна Мурахтаева (Славина) днём 2 октября подожгла себя у здания регионального управления МВД на улице Максима Горького в Нижнем Новгороде.
Журналистка погибла от последствий полученных термических ожогов. Страшное видео трагедии оказалось доступным в Интернет.
Славина.jpg
На своей странице в Facebook И.В.Славина оставила предсмертную записку: «В моей смерти прошу винить Российскую Федерацию».
Накануне трагедии рано утром 1 октября в квартиру И.В.Славиной пришли с обысками сотрудники СКР, полиции, СОБР и понятые. Обыск начался с взлома (разрезом) входной двери в квартиру и продолжался около 4-х часов. В обыске участвовали многочисленные сотрудники СКР, полиции, СОБР. Присутствовали понятые. С адвокатом связаться И.В.Славиной не позволили. «Забрали, что нашли - все флешки, мой ноутбук, ноутбук дочери, компьютер, телефоны - не только мой, но и мужа, - кучу блокнотов, на которых я  черкала во время пресс-конференций. Я осталась без средств производства», - цитирует Ирину Славину издание Koza.Press.
В 2019 году И.Славина неоднократно преследовалась органами власти и была оштрафована по обвинению в участии в деятельности нежелательной организации, за организацию несогласованного шествия памяти Бориса Немцова по пешеходной улице в центре Нижнего Новгорода, за «неуважение к власти» из-за поста о мемориальной доске И.В.Сталину в г. Шахунья. Летом 2020 в отношении И.Славиной был составлен протокол о распространении ложной новости о заболевании одного из граждан короновирусной инфекцией.
На трагедию с самосожжением сайт Следственного комитета России по Нижегородской области отреагировал крошечной заметкой, в которой сообщается о проведении доследственной проверки и назначении посмертная психолого-психиатрическая экспертизы погибшей.
Следственный орган попытался отвергнуть возникшие в обществе предположения о причастности действий ряда сотрудников правоохранительного органа к доведению человека до самоубийства. На сайте Следственного комитета России по Нижегородской области утверждается, что «сообщения в ряде средств массовой информации о том, что смерть погибшей связана с проведением у нее накануне гибели обысков, не имеет под собой никаких оснований. Она была свидетелем и не являлась ни подозреваемой, ни обвиняемой в рамках расследования уголовного дела, по которому проводились указанные следственные действия».
Официальная позиция Следственного комитета России по Нижегородской области вызывает недоумение нестыковкой того, что И.В.Славина, не являясь ни подозреваемой, ни обвиняемой в рамках расследования уголовного дела, с одной стороны, тем не менее, её квартира была подвергнута обыску, проведённому посредством принудительного вскрытия металлической двери в квартире, привлечения множества сотрудников силовых подразделений, изъятия у членов её семьи компьютерной техники и средств связи.
Преследование журналистов и общественных деятелей, блогеров, разоблачающих коррупцию, связь высокопоставленных чиновников с криминалом, убийства некоторых из наиболее ярких фигур, выглядят как средство ограждения власти от общественной критики ради сохранения существующего положения.

Великобритания объявила о введении санкций против ряда российских должностных лиц, в т.ч. представителей юстиции

Великобритания 06.07.2020 г. объявила о введении санкций против 25 российских должностных лиц, которые подозреваются в нарушениях прав человека, связанных с гибелью в российской тюрьме Сергея Магницкого.
Список лиц, попавших под санкции, доступен на сайте Министерства иностранных дел Великобритании https://www.gov.uk/government/publications/the-uk-sanctions-list. Санкции устанавливают соответствующим лицам запрет на въезд в Великобританию, а также замораживание их активов на территории Соединенного Королевства. Санкции вступают в силу немедленно.
UK-RU.jpg
Среди прочих лиц, попавших под санкции, НАЙДИ-ЮРИСТА обращает внимание на некоторых представителей российской юстиции. Нижеуказанные материалы о лицах, в отношении которых введены санкции, приводим в переводе с сайта Министерства иностранных дел Великобритании. Должности лиц приведены в соответствии с их сегодняшним статусом.
Согласно данным сайта Министерства иностранных дел Великобритании, со вчерашнего дня санкции действуют в отношении следующих лиц:
Председателя Следственного комитета Российской Федерации, генерала юстиции Российской Федерации  Бастрыкина Александра Ивановича. Бастрыкин А.И. отвечал за расследование обстоятельств жестокого обращения и смерти Сергея Магнитского в заключении и намеренно или по неосторожности не выполнил свои обязанности. Налагаемая Великобританией санкция: замораживание имущества и запрет на въезд.
Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гринь Виктора Яковлевича. Гринь В.Я. отвечал за надзор за делом Сергея Магнитского во время его содержания под стражей, а также за расследование заявлений о жестоком обращении с Магнитским и его обстоятельств последующей смерти 16 ноября 2009 года. Гринь В.Я. намеренно или по неосторожности не выполнил эту обязанность, в том числе путем выдачи заключения о том, что следователи МВД не совершили нарушений закона в период содержания Магницкого под стражей, что затем использовалось для отказа в судебном преследовании лиц, предположительно ответственных за дурное обращение и смерть Магницкого. Налагаемая Великобританией санкция: замораживание имущества и запрет на въезд.
Судьи по уголовным делам Московского городского суда Подопригорова Сергея Геннадьевича. Подопригоров С.Г. будучи судьей Московского Тверского районного суда вынес в отношении Сергея Магнитского два постановления: в ноябре 2008 года утвердить арест Магнитского и в марте 2009 года продлить срок его содержания под стражей. Подопригоров С.Г. санкционировал задержание Магнитского, продлив его содержание под стражей без суда, не подвергая сомнению доказательства, первоначально представленные для оправдания задержания Магнитского, или исследования других факторов, имеющих отношение к решению. По этой причине Подопригоров С.Г. способствовал плохому обращению и смерти Магнитского, выдав разрешение на продление срока его содержания под стражей. Налагаемая Великобританией санкция: замораживание имущества и запрет на въезд.
Судьи в отставке Сташиной Елены Владимировны. Сташина Е.В. в качестве судьи Московского Тверского районного суда г. Москвы принимала участие в принятии решения о продлении срока содержания Сергея Магнитского, в частности, 12 ноября 2009 года, за четыре дня до его смерти. В этом качестве Сташина Е.В. способствовала жестокому обращению / отказу в медицинской помощи Сергею Магнитскому, что в значительной мере повлияло на его смерть. Налагаемая Великобританией санкция: замораживание имущества и запрет на въезд.
Судьи Тверского районного суда г. Москвы Криворучко Алексея Вячеславовича. Криворучко А.В. в качестве судьи Московского Тверского районного суда принимал участие в решениях о продлении срока содержания Сергея Магнитского, в частности, 14 сентября 2009 года, незадолго до его смерти. В этом качестве Криворучко А.В. способствовал плохому обращению / отказу в медицинской помощи Сергею Магнитскому, что в значительной мере повлияло на его смерть. Налагаемая Великобританией санкция: замораживание имущества и запрет на въезд.
Заместителя председателя Кунцевского районного суда г. Москвы Ухналевой Светланы Владимировна. Ухналева С.В. в качестве судьи Московского Тверского районного суда г. Москвы принимала участие в решениях о продлении срока содержания под стражей Сергея Магнитского, в частности, 15 июня 2009 года. В этом качестве Ухналева способствовала плохому обращению / отказу в медицинской помощи Сергею Магнитскому, что в значительной мере способствовало его смерти 16 ноября 2009 г. Налагаемая Великобританией санкция: замораживание имущества и запрет на въезд.
Кроме России, санкции распространяются на ряда представителей Саудовской Аравии, Мьянмы и Северной Кореи.
Справка. Магницкий Сергей Леонидович, 8 апреля 1972 года рождения - аудитор, работавший в консалтинговой компании Firestone Duncan. По результатам своей работы сообщил о существовании схем для масштабного хищения бюджетных средств российских налогоплательщиков через незаконный возврат налогов, организованный российскими должностными лицами. Магницкий затем был обвинён в пособничестве в уклонении от уплаты налогов и в 2008 году арестован. Находясь под арестом, умер в изоляторе «Матросская тишина» за семь дней до истечения одногодичного срока, в течение которого его могли законно удерживать без суда.
Вышеуказанная информация о лицах, на которые наложены санкции, в том виде, как она изложены на сайте Министерства иностранных дел Великобритании https://www.gov.uk/government/publications/the-uk-sanctions-list
11. Primary Name: Alexander Ivanovich BASTRYKIN Title(s): General of Justice of the Russian Federation Position(s): Head of the Investigative Committee of Russia
D.O.B: 27/08/1953 Country of birth: Russia Nationality(/ies): Russian Passport number: (1) 5726608  (2)  200125935 Gender: Male Sanctions Imposed: Asset freeze and travel ban Other Information: Went to university with Vladimir Putin UK Statement of Reasons: Alexander Ivanovich Bastrykin was appointed First Deputy Prosecutor General and Head of the Investigative Committee under the Prosecutor’s Office on 22 June 2007; he continued as Chairman of the Investigative Committee after it became an independent body in January 2011. In this role Bastrykin was responsible for the investigation of the mistreatment and death of Sergei Magnitsky in detention and intentionally or recklessly failed to fulfil that responsibility.
Regime Type (UK, UN): UK Date Designated: 06/07/2020 Last Updated: 06/07/2020 Unique ID: GHR0011 OFSI ID: 13867
16. Primary Name: Victor Yakovlevich GRIN Given Name Variations: (1) Viktor Yakovlevich  (2)  Victor Position(s): Deputy General Prosecutor in Prosecutors office
D.O.B: 01/01/1951 Nationality(/ies): Russian Gender: Male Sanctions Imposed: Asset freeze and travel ban UK Statement of Reasons: Victor Yakovlevich Grin was Deputy General Prosecutor of the Prosecutor General’s Office of the Russian Federation. In that role he was responsible for overseeing the case of Sergei Magnitsky during his detention, as well as responsible for investigating the claims of mistreatment of Magnitsky and his subsequent death on 16 November 2009. He intentionally or recklessly failed to fulfil that responsibility, including by issuing conclusions stating that there had been no violation of law by Interior Ministry investigators whilst Magnitsky was in detention which were then used to justify not prosecuting those alleged to be responsible for his mistreatment and death.
Regime Type (UK, UN): UK Date Designated: 06/07/2020 Last Updated: 06/07/2020 Unique ID: GHR0016 OFSI ID: 13875
21. Primary Name: Sergei PODOPRIGOROV Given Name Variations: Sergey a.k.a (Non-Latin Script): Сергей Подопригоров Title(s): Judge Position(s): Judge at Moscow’s Tverskoi District Court
D.O.B: 08/01/1974 Town of birth: Moscow Country of birth: Russia Nationality(/ies): Russian Gender: Male Sanctions Imposed: Asset freeze and travel ban UK Statement of Reasons: Sergei Podoprigorov was a judge at Moscow’s Tverskoi district court. He made two rulings in relation to Sergei Magnitsky: in November 2008 to approve Magnitsky’s arrest and in March 2009 to prolong his detention. In this capacity, Podoprigorov authorised Magnitsky’s detention, prolonging his detention without trial without subjecting to challenge the evidence originally provided to justify Magnitsky’s detention or exploring other factors relevant to the decision. Podoprigorov therefore facilitated the mistreatment and death of Magnitsky by authorising the extension of his detention.
Regime Type (UK, UN): UK Date Designated: 06/07/2020 Last Updated: 06/07/2020 Unique ID: GHR0021 OFSI ID: 13881
22. Primary Name: Yelena STASHINA Given Name Variations: (1) Elena  (2)  Helen Title(s): Judge Position(s): Former Judge at Tverskoi District Court
D.O.B: 05/11/1963 Town of birth: Tomsk Country of birth: Russia Nationality(/ies): Russian Gender: Female Sanctions Imposed: Asset freeze and travel ban UK Statement of Reasons: Yelena Stashina, as a Judge at Moscow’s Tverskoi District Court, was involved in decisions to extend the detention of Sergei Magnitsky, and in particular on 12 November 2009, four days before his death. In this capacity, Stashina facilitated the mistreatment / denial of medical care to Sergei Magnitsky which contributed significantly to his death.
Regime Type (UK, UN): UK Date Designated: 06/07/2020 Last Updated: 06/07/2020 Unique ID: GHR0022 OFSI ID: 13883
24. Primary Name: Aleksey KRIVORUCHKO Given Name Variations: (1) Alex  (2)  Alexei Title(s): Judge Position(s): Judge at Tverskoi District Court
D.O.B: 25/08/1977 Town of birth: Moscow Region Country of birth: Russia Nationality(/ies): Russian Gender: Male Sanctions Imposed: Asset freeze and travel ban UK Statement of Reasons: Aleksey Krivoruchko, as a Judge at Moscow’s Tverskoi District Court, was involved in decisions to extend the detention of Sergei Magnitsky, and in particular on 14 September 2009, shortly before his death. In this capacity, Krivoruchko facilitated the mistreatment / denial of medical care to Sergei Magnitsky, which contributed significantly to his death.
Regime Type (UK, UN): UK Date Designated: 06/07/2020 Last Updated: 06/07/2020 Unique ID: GHR0024 OFSI ID: 13886
25. Primary Name: Svetlana UKHNALYOVA Given Name Variations: (1) Svetlana V.  (2)  Svetlana Last Name Variations: (1) Ukhnaleva  (2)  Ukhnalev Title(s): Judge Position(s): Judge at Moscow’s Tverskoi district court
D.O.B: 14/03/1973 Town of birth: Moscow Country of birth: Russia Nationality(/ies): Russian Gender: Female Sanctions Imposed: Asset freeze and travel ban UK Statement of Reasons: Svetlana Ukhnalyova, as a Judge at Moscow’s Tverskoi District Court, was involved in decisions to extend the detention of Sergei Magnitsky, and in particular on 15 June 2009. In this capacity, Ukhnalyova facilitated the mistreatment / denial of medical care to Sergei Magnitsky which contributed significantly to his death on 16 November 2009.
Regime Type (UK, UN): UK Date Designated: 06/07/2020 Last Updated: 06/07/2020 Unique ID: GHR0025 OFSI ID: 13887

Закон о виноградарстве и виноделии начал применяться. В отделах вина в магазинах ожидаются перемены

С 26.06.2020 в России начали действовать нормы Федерального закона «О виноградарстве и виноделии в РФ», направленного на приведение российского виноделия хотя бы в сфере нормативного регулирования в соответствие с высокими европейскими стандартами. Законом установлены в т.ч. правила маркировки и розничной продажи винодельческой продукции.
виноград.jpg
Отныне лица, осуществляющие розничную продажу винодельческой продукции, обязаны доводить до сведения потребителей информацию о сорте (сортах), месте происхождения и годе урожая винограда, используемого при производстве реализуемой винодельческой продукции, независимо от места ее производства. Эта информация подлежит размещению на этикетке (контрэтикетке, кольеретке) шрифтом, размером не менее 14 пунктов.
На этикетке (контрэтикетке, кольеретке) и в наименовании алкогольных напитков, полученных брожением иного, чем виноград, плода, использование слова "вино" и производных от него слов и словосочетаний не допускается.
В целях очевидного для потребителей отграничения вина от иной предлагаемой к продаже виносодержащей продукции законом «О виноградарстве и виноделии» установлено, что при розничной продаже виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процента, в торговом зале или ином месте продажи алкогольной продукции размещение (выкладка) таких напитков должно осуществляться отдельно от вина, крепленого вина, игристого вина способом, позволяющим визуально отделить такую продукцию от вина, крепленого вина, игристого вина, и сопровождаться информационной надписью "ПРОДУКЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ".
В отделах вина розничных магазинов размещение (выкладка) российских вин защищенного наименования, а также вин, крепленых вин, игристых вин, полностью (на 100 процентов) произведенных из винограда, выращенного на территории Российской Федерации (вино России), должна сопровождаться надписью "ВИНО РОССИИ".
Подробнее о нововведениях см. наш материал «Что поменяется в винных отделах магазинов с вступлением в силу закона «О виноградарстве и виноделии»?

Новое продление особого режима работы российских судов. Теперь до 11.05.2020 включительно

Указом Президента РФ «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 28.04.2020г. режим нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы продлён на будние дни между майскими праздниками, а именно на 6, 7 и 8 мая 2020 г. включительно.
COVID-19.jpg
Президенту РФ вослед, Президиум Верховного суда РФ и Президиум Света судей 28.04.2020 внесли изменения в своё ранее изданное постановление от 08.04.2020г. «О  противодействии распространению на территории России новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Изменения не ограничивались новым продлением особого режима работы российских судов, но также включили в себя новые организационные решения.
Главная новость заключается в том, что особый режим работы российских судов продлён, и отныне распространяется на период с 8 апреля 2020 г. по 11 мая 2020 г (включительно).
Сохранена приостановка личного приема граждан в судах.
Без изменений осталась прежняя рекомендация судам рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности. К таким делам и материалам постановление относит дела об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о  защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3–5 статьи 29.6 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, т.е. об административных правонарушениях в области избирательных процедур и проведения референдума, дел об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, дел об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности.
Равным образом в прежнем виде осталась рекомендация судам рассматривать дела и материалы о грубых дисциплинарных проступках  при  применении к военнослужащим дисциплинарного  ареста  и  об  исполнении  дисциплинарного  ареста; об обеспечении  иска и  другие), дела в  порядке  приказного и упрощенного производства, дела,  всеми  участниками  которых заявлены  ходатайства  о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима ограничений и запретов, введенных  в  соответствующем субъекте России, суды на местах по своему усмотрению могут принять решение о рассмотрении иных дел.
Авторы постановления сохранили ограничение прав на доступ в суды лицам, не являющимся участниками судебных процессов по вышеуказанным делам. Об исключительной сомнительности в законности такой меры мы сообщали ранее.
Чтобы хоть как-то активизировать перешедшую в спящий режим систему российских судов, рекомендовано при наличии технической возможности с учетом мнений участников судопроизводства проводить судебные заседания по делам (материалам), указанным выше, с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции с учетом опыта Верховного Суда РФ. Для участия в судебном заседании посредством вебконференции участники судопроизводства должны подать в суд заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия.  
Принимая во внимание, что даже в период, предшествующий пандемии COVID-19, суды общей юрисдикции нечасто и далеко не повсеместно использовали видеоконференц-связь, трудно предположить, что сейчас, во времена ограничений и самоизоляции, суды всерьёз откликнутся на новейший призыв Президиума Верховного суда РФ и Президиума Света судей.
Наконец, отдельным пунктом авторы изменений отметили необходимость обеспечить соблюдение в судах правил, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ, и правил поведения граждан при введении в субъекте России режима повышенной готовности, включая правила социального дистанцирования.

Российским судам продлили особый режим работы до 30 апреля включительно

Президиум Верховного суда РФ и Президиум Света судей приняли новое постановление от 08.04.2020г. о  противодействии распространению на территории России новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Оно несколько более детализировано в сравнении предыдущим, объявленным 18 марта 2020 г., но характер работы судов сохранился прежним.
СудРешетка.jpg
Главная задача принятия нового постановления заключалась в продлении особого режима работы российских судов на следующий период: с 8 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. (включительно).
Согласно новому постановлению приостановка личного приема граждан в судах сохранена. Подача документов в суды через  электронные интернет-приемные, в электронном виде или посредством почтовой связи, также без изменений.
Судам рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности. К таким делам и материалам постановление относит дела об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о  защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3–5 статьи 29.6 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, т.е. об административных правонарушениях в области избирательных процедур и проведения референдума, дел об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, дел об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности.
Равным образом судам рекомендовано рассматривать дела и материалы о грубых дисциплинарных проступках  при  применении к военнослужащим дисциплинарного  ареста  и  об  исполнении  дисциплинарного  ареста; об обеспечении  иска и  другие), дела в  порядке  приказного и упрощенного производства, дела,  всеми  участниками  которых заявлены  ходатайства  о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима ограничений и запретов, введенных  в  соответствующем субъекте России, суды на местах по своему усмотрению могут принять решение о рассмотрении иных дел.
В новом постановлении сохранено ограничение прав на доступ в суды лицам, не являющимся участниками судебных процессов по вышеуказанным делам. Подобное произвольное ограничение законных прав граждан на публичный контроль за отправлением правосудия, установленное Президиумом Верховного Суда РФ и Президиумом Совета судей, выглядит впечатляющим и знаковым.  
Следует предположить, что остальные дела и материалы, не отнесённые к постановлением к числу безотлагательных или к категории приказного и упрощенного производства будут откладываться на май и более поздние даты. Т.е. режим радикального снижения рабочей нагрузки на суды гарантировано сохранён до 30.04.2020г.

Как работают суды нотариусы, адвокаты, ФСИН и юридические компании в период карантина

Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 дни с 30 марта по 3 апреля 2020 г. объявлены в России нерабочими. Более детализированные нормативные акты, которыми учреждены ограничения и запреты ввиду новой коронавирусной инфекции (COVID-19),  были приняты во множестве субъектов России. В Москве с 30 марта – тотальный карантин. Эти обстоятельства, безусловно, повлияют на работу юристов и организаций, исполняющих юридические функции. Как планируют работать суды, нотариусы, адвокаты, ФСИН и юридические компании?
hummer.jpg
Суды
Еще до Указа Президента РФ об объявлении нерабочей недели ясность наступила в отношении деятельности судов. Постановлением Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020г № 808 в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) объявлен новый режим работы судов. В соответствии с ним приостановлен личный прием  граждан  в  судах  и  рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России. В указанный период рассмотрению подлежат только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства. При наличии технической возможно использование видеоконференц-связи. Доступ в суды лиц, не являющихся  участниками судебных процессов, ограничен.

На следующий день после объявления о введении в действие этих мер, 19.03.2020, в работе судов случился хаос и разноголосица. Неповоротливость судебной бюрократии, отсутствие оперативного извещения участников судебных заседаний привело множество людей к бессмысленной потере своего времени, сил и несению затрат на оказавшиеся напрасными визиты в суды. Люди в неопределённости скапливались у входов в здания судов, активно общаясь между собой в опасный, с точки зрения медицины, эпидемиологический период.

Нотариусы
В нотариальной среде с информационной точки зрения всё выглядит более понятным. Федеральная нотариальная палата, организующая деятельность нотариусов России, рекомендовала нотариальным палатам субъектов РФ составить перечень нотариальных контор, нотариусов, готовых осуществлять свою деятельность в период карантина в качестве «дежурных нотариальных контор». Информацию о "дежурных нотариальных конторах" рекомендовано разместить на сайте нотариальной палаты соответствующего субъекта Российской Федерации.

Дежурные нотариальные конторы будут работать по графику выходного дня, соблюдая все необходимые меры профилактики и безопасности.

Федеральная нотариальная палата рекомендует нотариусам, учитывая ситуацию в регионе и местные нормативные акты, самостоятельно принимать решение об осуществлении выездного обслуживания граждан, учитывая запрет на контакт с гражданами, находящимися на карантине. Нотариальная палата Москвы, например, объявила о запрете выезда нотариуса для совершения нотариального действия на дому при нахождении граждан в режиме карантина
Перед визитом в нотариальную контору лучше по телефону согласовать время приема, возможность предоставления копий необходимых документов на электронную почту, оплату услуг нотариуса с помощью мобильного банка.

На период публикации настоящего поста на сайтах Нотариальных палат ряда субъектов информация о "дежурных нотариальных конторах" отсутствовала. Например, Нотариальная палата Ленинградской области, Самарской области открыто не опубликовали соответствующие сведения. Контакты "дежурных нотариальных контор" по некоторых субъектам:  
Дежурные нотариальные конторы Москвы: https://bit.ly/2WNJt7r
Дежурные нотариальные конторы Московской обл.: http://www.monp.ru/docs/30_mar_03apr.pdf
Дежурные нотариальные конторы Санкт-Петербурга: https://bit.ly/33RCCLE
Дежурные нотариальные конторы Брянской обл. http://bnp.ucoz.ru/
Дежурные нотариальные конторы Свердловской обл.: http://www.npso66.ru/
Дежурные нотариальные конторы Республики Татарстан: https://bit.ly/2QNMWPB
Дежурные нотариальные конторы Пермского края: https://bit.ly/2xwLBWu
Дежурные нотариальные конторы Новосибирской обл.: http://www.npnso.ru/news/1265/
Адвокаты
Федеральная палата адвокатов РФ корпоративных ограничений в деятельности адвокатов не заявила. В обращении к адвокатскому сообществу в связи с пандемией, вызванной коронавирусной инфекцией, Президент ФПА РФ Ю.Пилипенко подчеркнул, что Федеральная палата адвокатов РФ и все региональные палаты продолжают выполнять возложенные на них законом обязанности. Конкретные способы поддержки адвокатов могут быть обсуждены в каждой региональной палате с учетом складывающихся обстоятельств.

Совет Палаты адвокатов Самарской области (ПАСО) сообщил, что в случае самоизоляции того или иного адвоката, последнему следует подать в Совет ПАСО заявление о приостановлении статуса. Оно является основанием для освобождения адвоката от уплаты членских взносов. В этом случае адвокат освобождается и от участия в системе субсидируемой юридической помощи, а дела, распределенные для его участия ранее, подлежат перераспределению среди адвокатов, продолжающих осуществление юридической помощи. Адвокатское удостоверение адвоката с приостановленным статусом подлежит сдаче.

Федеральная служба исполнения наказаний
В учреждениях системы исполнения наказаний запрещен допуск посетителей и сотрудников УИС с повышенной температурой тела и лиц, прибывших в течение последних 14 дней из государств с неблагополучной ситуацией с распространением новой коронавирусной инфекции. В ряде следственных изоляторов адвокатов допускают только при наличии у последних медицинских масок, перчаток, бахил и после измерения температуры тела.
Юридические компании
Для удобства к юридическим компаниям отнесём и адвокатские образования. На этом бескрайнем поле юридической поддержки и консалтинга каждый действует сообразно своим внутренним регламентам. Некоторые из лидирующих на рынке юридических компаний опубликовали пресс-релизы с информацией о том, что они продолжают выполнять взятые на себя обязательства по обеспечению своих клиентов высококвалифицированной юридической помощью с соблюдением всех необходимых мер безопасности. Специалисты компаний всегда доступны по телефону, электронной почте и при возможности по видеоконференции. В случае дистанционной работы выделены все необходимые ресурсы с сохранением качества и конфиденциальности оказываемых юридических услуг. Соблюдение санитарных требований и правил личной гигиены обеспечены на рабочих местах в офисах компаний и деловых командировках.
Большинство же консалтинговых фирм, в том числе ТОПовых по своей репутации, не обнародовали публично ни переход на дистанционную работу, ни изменение графика работы своего персонала. В этой связи можно предположить огромную долю случаев латентного игнорирования карантинных мер, которая ожидает российский рынок юридических услуг.

Суд присяжных в Республике Дагестан: оправдательные вердикты за умышленные убийства

Не претендую на обобщения и финальные выводы, но случайное знакомство с текущими новостями Верховного Суда Республики Дагестан действительно впечатлило. Что может быть основанием для оправдания умышленного убийства человека? Давайте взглянем на титульную страницу сайта республиканского Верховного Суда.
ВС РД.jpg
В Верховном Суде Республики Дагестан вынесен вердикт в отношении уроженца Сергокалинского района Магомедшапиева С.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «и» ч. 2 ст. 105 (убийство двух и более лиц из хулиганских побуждений), ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 (покушение на убийство из хулиганских побуждений), ч. 1 ст. 222 (незаконное хранение оружия) УК РФ.
Согласно материалам дела, безработный Магомедшапиев С.М. в октябре 2013 года, в придорожном кафе напросился в компанию к незнакомым молодым людям. Позже, используя как причину просьбу одного из мужчин покинуть их общество, из имевшегося при себе пистолета, изготовленного самодельным способом, он произвел выстрелы в упор в двоих потерпевших, которые от полученных ранений скончались на месте. При попытке выстрелить в третьего в момент, когда пистолет дал осечку, Магомедшапиев С.М. был задержан очевидцами преступления.

Ранее, в 2015 и в 2017 году, дело дважды рассматривалось судом с участием коллегии присяжных заседателей, которые своими вердиктами оправдали подсудимого по всем пунктам обвинения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 13 февраля 2018 года отменила последний приговор, основанный на оправдательном вердикте, и направила дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Новым вердиктом от 16 января 2020 года присяжные вновь оправдали Магомедшапиева С.М. ввиду непричастности к совершению преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 346 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязывает председательствующего судью объявить его оправданным.

Судебное заседание для обсуждения последствий вердикта состоялось 22 января 2020 года.


По другому делу в Верховном Суде Республики Дагестан вынесен вердикт в отношении Устарханова С.З., обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «д», «з» ч. 2 ст.111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, общеопасным способом, из хулиганских побуждений, с применением оружия), п. п. «е», «и» ч. 2 ст. 105 (убийство, общеопасным способом, из хулиганских побуждений), п. «а» ч. 1 ст. 213 (хулиганство, совершенное с применением оружия) и ч. 1 ст. 222 (незаконное приобретение, хранение, и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов) УК РФ.
Согласно материалам дела, 14 апреля 2018 года, примерно в 23 часа возле ресторана «Викинг» в Махачкале завязалась потасовка между посетителями заведения, их родственниками, другими неустановленными следствием лицами, с одной стороны, и сотрудниками службы безопасности ресторана, с другой.

Туда же с братом прибыл Устарханов С.З. В ходе конфликта увидев, что один из охранников стреляет в его брата, подсудимый произвел в ответ несколько выстрелов из незаконно хранившегося у него пистолета. По версии следствия, произведенными выстрелами Устарханов С.З. ранил одного из охранников в ногу и выстрелом в живот убил 40-летнего местного жителя.

Дело в отношении Устарханова С.З. рассматривалось с участием коллегии присяжных заседателей, которые своим вердиктом оправдали подсудимого по всем пунктам обвинения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 346 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязывает председательствующего судью объявить его оправданным в соответствии с вердиктом. При этом подсудимый, находящийся под стражей немедленно освобождается из-под стражи в зале судебного заседания.

Судебное заседание с обсуждением последствий вердикта состоялось 2 марта 2020 года.
Как можно объяснить оправдание людей, стрелявших и убивших других людей? Человек, который застрелил в упор двоих и сделал попытку убить третьего, был затем оправдан. Как такое возможно? На мой взгляд, только из-за отсутствия настоящего правосудия.

Что поменяется в винных отделах магазинов с вступлением в силу закона «О виноградарстве и виноделии»?

С принятием Федерального закона «О виноградарстве и виноделии» 27.12.2019 №468-ФЗ восполнен пробел в части регулирования выращивания винограда, производства и оборота вина и виноградосодержащих напитков. Даже если попытаться кратко перечислить нововведения, подобная статья разрослась бы на несколько страниц. Новизны хватает с избытком, и в такой ситуации лучше образно сказать, что на пустыре, на котором среди хаоса и произвола стихийно громоздилось несколько самодельных лавок и торговых палаток, в 2019г. возвели многоэтажный торговый комплекс с транспортными коммуникациями.

Со дня вступления Федерального закона «О виноградарстве и виноделии» в силу в 26.06.2020г. основные инструменты для регулирования винодельческой отрасли будут в наличии. Скажется ли это на производстве вина или виносодержащих напитков? Смогут российские производители в условиях сжавшегося потребительского рынка и застывшей на месте экономики обеспечить качество, сопоставимое с продукцией мировых производителей покажет будущее. Между тем, то, как изменятся формы винной розницы, можно понять уже сейчас. Давайте разберёмся с этим.

DSC_0242 -0.JPG
Прежде всего, в России создадут национальную систему защиты вин, креплёных и игристых вин по географическому указанию (новая правовая категория учреждена Федеральным законом от 26.07.2019 N 230-ФЗ) и по наименованию места происхождения. В соответствии с ней производители вина, в отношении которого будет зарегистрирована принадлежность к определённому географическому указанию и наименованию места происхождения, получат право сообщать на этикетке и контрэтикетке винодельческой продукции, а также в наименованиях вина, крепленого вина, игристого вина географические наименования виноградо-винодельческой зоны, виноградо-винодельческого района и (или) виноградо-винодельческого терруара и слова, производные от этих наименований.
Географическая привязка хорошо различимая на этикетке позволит визуально выделить вино, а значит и его производителя среди множества конкурентов, внести элемент узнаваемости, заявить об определённом уровне качества и идентичности.

При этом производство вин, в отношении которых будет зарегистрирована принадлежность к определённому географическому указанию и наименованию места происхождения, окажется под дополнительным нормативным регулированием и контролем. В отделах вина розничных магазинов размещение (выкладка) российских вин защищенного наименования, а также вин, крепленых вин, игристых вин, полностью (на 100 процентов) произведенных из винограда, выращенного на территории Российской Федерации (вино России), будет сопровождаться надписью "ВИНО РОССИИ".

Ценители иностранного вина наверняка уже догадались, что вышеуказанные меры направлены на выстраивание государственной классификации вин «по происхождению» по аналогии с действующими французской классификацией Appellation d'origine contrôlée, итальянской классификацией Denominazione di Origine Controllata, германской классификацией Qualitatswein bestimmter Anbaugebiete или испанской – Vinos con Denominaciоn de Origen Calificada.
К примеру, согласно французской классификации, которая послужила образцом для многих других стран, производство вина «по происхождению», самого дорого и престижного, подчиняется правилам, действующим в данном апелласьоне – определённой винодельческой территории. Производство обязано отвечать множеству требований, установленных в отношении всех основных этапов производства в данном апелласьоне: требования по максимальному сбор винограда с гектара, густоте посадки насаждений, минимальному содержанию алкоголя и т.п. Каждое вино производится только в определённом месте и из винограда строго определённого сорта.
Нечто подобное международным стандартам стремится внедрить и российский законодатель.    
С вступлением в силу положений Федерального закона «О виноградарстве и виноделии» производителей и лиц, осуществляющих розничную продажу винодельческой продукции обяжут доводить до сведения потребителей информации о сорте (сортах), месте происхождения и годе урожая винограда, используемого при производстве реализуемой винодельческой продукции, независимо от места ее производства. Информация о сорте (сортах), месте происхождения и годе урожая винограда должна быть доведена до сведения путем ее указания на этикетке (контрэтикетке, кольеретке) шрифтом, размером не менее 14 пунктов.

На этикетке (контрэтикетке, кольеретке) и в наименовании алкогольных напитков, полученных брожением иного, чем виноград, плода, использование слова "вино" и производных от него слов и словосочетаний не допускается.
На этикетке и контрэтикетке виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процента, должно быть указано о том, что данная алкогольная продукция не является вином, путем размещения надписи "НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ". Площадь части этикетки и контрэтикетки, предназначенная исключительно для размещения указанной информации, должна составлять не менее одной пятой от общей площади этикетки и контрэтикетки. Всё логично, поскольку потребитель должен иметь ясное понимание, когда перед ним вино, а когда - напиток с добавлением виносодержащих материалов.

В целях очевидного для потребителей отграничения вина от иной предлагаемой к продаже виносодержащей продукции Федеральным законом «О виноградарстве и виноделии» установлено, что при розничной продаже виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процента, в торговом зале или ином месте продажи алкогольной продукции размещение (выкладка) таких напитков должно осуществляться отдельно от вина, крепленого вина, игристого вина способом, позволяющим визуально отделить такую продукцию от вина, крепленого вина, игристого вина, и сопровождаться информационной надписью "ПРОДУКЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ".
Кроме вышеуказанных нововведений Федеральный закон «О виноградарстве и виноделии» содержит множество иных требований, направленных на приведение винодельческой отрасли к мировым стандартам. Они не будут столь очевидными для рядового посетителя винного отдела, как те изменения, которые я описал выше, но при этом их реальная значимость будет куда больше. Но об этом – отдельный разговор.

Наступление Нового года в России сопровождает волна трагических происшествий

С наступлением длинных новогодних и рождественских выходных в России традиционно поднимается волна бытовых несчастий: пожары, взрывы газа, тяжёлые бытовые конфликты и преступные нападения. В некоторых случаях в орбиту разворачивающихся драм оказываются вовлечёнными сразу несколько человек. Наступивший год, к сожалению, не стал исключением. Отметим лишь несколько сообщений о самых крупных пожарах, произошедших в России, о которых сообщает Следственный комитет России в лице своих территориальных подразделений.

СК по России-флаг.jpg
Медвежьегорским межрайонным следственным отделом Следственного комитета РФ по Республике Карелия возбуждено уголовное дело по факту гибели людей при пожаре, по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности двум или более лицам). По версии следствия, вечером 4 января 2020 г. в одной из квартир деревянного дома в поселке Бочилово Пудожского района произошел пожар. При тушении в квартире были обнаружены тела 4 мужчин. Наиболее вероятной причиной возгорания рассматривается неосторожное обращение с огнем. В настоящее время по делу проводятся необходимые следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств происшедшего, расследование уголовного дела продолжается.

Следственными органами Следственного комитета РФ по Астраханской области продолжается процессуальная проверка по факту пожара в доме по улице Советской г.Астрахани. На месте пожара обнаружены тела двух женщин 1939 и 1940 годов рождения, а также мужчины 1959 года рождения. Следственная группа устанавливает обстоятельства произошедшего.
Следственными органами СК РФ по Тульской области проводится доследственная проверка по факту смерти трех человек при пожаре в городе Узловая Тульской области. По предварительным данным, 6 января текущего года в одной из квартир дома, расположенного на улице Суворова г. Узловая произошло возгорание. При тушении пожара обнаружены тела проживавшего там 44 - летнего мужчины и двух женщин 37 и 38 лет. Предположительной причиной пожара является неосторожное обращение с огнем.

Следственным отделом по городу Раменское ГСУ СК РФ по Московской области по факту смерти восьми человек в результате пожара на территории тепличного комплекса возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности двум и более лицам). По данным следствия, 7 января 2020 года на территории частного тепличного комплекса в деревни Малышево г.о. Раменское произошло возгорание временных самовольно построенных бытовок. В ходе тушения пожара обнаружены тела восьми неустановленных человек, еще один госпитализирован в городскую больницу. По предварительным данным, причиной пожара явилось неисправность электропроводки. В настоящее производен осмотр с участием следователей-криминалистов. Назначено проведение судебно-медицинской и пожарно-технической экспертиз. Приняты меры к установлению личности погибших и собственника территории.

Следователем следственного отдела по г. Подольску ГСУ СК России по Московской области по результатам доследственной проверки возбуждено уголовное дело по факту нарушения требований пожарной безопасности, повлекшего смерть в пожаре четырёх человек, двое из которых дети (ч.3 ст.219 УК РФ). По данным следствия, 3 января 2020 года городском округе Подольске в СНТ «Борисовка» в дачном доме произошло возгорание. В ходе тушения пожара обнаружены тела 4 членов семьи : двух девочек - 8 месяцев и 3х лет, а также их родителей. Кроме этого, с места тушения госпитализирована в больницу пожилая женщина. Предварительной причиной пожара мог послужить аварийный режим работы электросетей или электрооборудования. Предварительной причиной смерти семьи является отравление.

Следователем следственного отдела по г. Сергиев Посаду ГСУ СК России по Московской области организовано проведение проверки по факту смерти трех человек в пожаре. По предварительным данным, 30 декабря 2019 года вечером в частном домовладении в г. Сергиев Посаде произошёл пожар. По предварительным данным погибло 3 человека, 1 госпитализирован. На месте происшествия работают следователи и криминалисты. Уточняется количество пострадавших.

Обращаем внимание наших читателей о необходимости не терять бдительность в местах открытого огня или применения бытового газа, не оставляйте детей и пожилых людей без внимания.

Иск членов партии «Единая Россия» к хранителю музея «Форт Красная Горка» возвращён без рассмотрения

Истцы - члены партии "Единая Россия" требовали в судебном порядке признать сведения, размещённые в социальной сети А.И.Сенотрусовым, создателем и хранителем музея «Форт Красная Горка», расположенного на побережье Финского залива под Санкт-Петербургом, несоответствующими действительности, опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путём распространения резолютивной части судебного решения и взыскания в пользу каждого из истцов по 50 000 рублей в качестве компенсации за причинённый моральный вред. Общая сумма истребуемой компенсации составляла 600 000 рублей.
Ломоносовский РайСуд ЛО.jpg
Подробнее об иске см. по ссылке.

Основанием для иска явился отзыв А.И.Сенотрусова на своей странице ВКонтакте о предвыборах (праймериз) «Единой России», прошедших в Лебяженском городском поселении. По утверждению истцов, ответчик в своей публикации имел ввиду, что на состоявшихся 26.05.2019 праймериз все 12 кандидатов от партии «Единая Россия» прошли от Ю.В.Захарчука.

Желание истцов дистанцироваться от ассоциации со своим бывшим однопартийцем и коллегой, вероятно, было связано с тем, что приговором Петродворцового районного суда Ленинградской области от 28.09.2018 г. бывший глава муниципального образования посёлок Лебяжье Ломоносовского района Ленинградской области член партии «Единая Россия» Ю.В.Захарчук осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 (мошенничество) и ч.2 ст. 330 УК РФ (самоуправство, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения), и в настоящее время отбывает наказание.

В исковом заявлении, поданном в Ломоносовский районный суд Ленинградской области, единороссы Фаустов О.Ю., Ушаков С.В, Антоновский Е.В., Киселева М.Н., Богомолов И.В., Гаврилюк С.И., Макаров С.А., Носорев Г.М., Еремин О.Г., Будаев Е.А., Воеводин С.Н., Александров Д.В. указали, что «распространённые Ответчиком сведения не соответствуют действительности, являются голословными, порочат нашу честь, достоинство и деловую репутацию, как кандидатов в депутаты, поскольку мы не имеем никакого отношения к осуждённому гражданину Ю.В.Захарчуку».

Исковое заявление по формальным основаниям судьёй Родионовой О.Е. было оставлено без движения для устранения истцами недостатков. Недостатки не были устранены и Ломоносовский районный суд Ленинградской области в соответствии с подп. 7 ч. 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ 15.07.2019 вернул исковое заявление без рассмотрения.

Члены «Единой России» запросили компенсацию морального вреда у создателя патриотического музея в Ленинградской области

Несколько членов партии «Единая Россия» обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к создателю и многолетнему хранителю музея «Форт Красная Горка» А.И.Сенотрусову.
Фемида.jpg
Музей «Форт Красная Горка», расположен на побережье Финского залива неподалёку от южных границ Санкт-Петербурга . Благодаря именно усилиям А.И.Сенотрусова и его единомышленников, историческое наследие России этих мест – уникальные орудия и оборонительные сооружения некогда грозного артиллерийского рубежа, защищавшие Петербург / Петроград / Ленинград, в том числе в годы Великой Отечественной войны, были спасены от расхищения и уничтожения временем, и ныне стали экспонатами прекрасного музея.

Истцы потребовали признать сведения, размещённые А.И.Сенотрусовым 26.05.2019 в социальной сети, несоответствующими действительности, опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путём распространения резолютивной части судебного решения и взыскания в пользу каждого из истцов по 50 000 рублей в качестве компенсации за причинённый моральный вред. С учётом того, что количество истцов составляет 12 человек, общая сумма истребуемой компенсации достигла 600 000 рублей.

Основанием для иска явился отзыв А.И.Сенотрусова на своей странице ВКонтакте о предвыборах (праймериз) «Единой России», прошедших в Лебяженском городском поселении. По утверждению истцов, ответчик в своей публикации имел ввиду, что на состоявшихся 26.05.2019 праймериз все 12 кандидатов от партии «Единая Россия» прошли от Ю.В.Захарчука.
Желание истцов дистанцироваться от ассоциации со своим бывшим однопартийцем и коллегой выглядит понятным, поскольку приговором Петродворцового районного суда Ленинградской области от 28.09.2018 г. бывший глава муниципального образования посёлок Лебяжье Ломоносовского района Ленинградской области член партии «Единая Россия» Ю.В.Захарчук осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 (мошенничество) и ч.2 ст. 330 УК РФ (самоуправство, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения) и в настоящее время отбывает наказание.

В своём исковом заявлении Фаустов О.Ю., Ушаков С.В, Антоновский Е.В., Киселева М.Н., Богомолов И.В., Гаврилюк С.И., Макаров С.А., Носорев Г.М., Еремин О.Г., Будаев Е.А., Воеводин С.Н., Александров Д.В. указали, что «распространённые Ответчиком сведения не соответствуют действительности, являются голословными, порочат нашу честь, достоинство и деловую репутацию, как кандидатов в депутаты, поскольку мы не имеем никакого отношения к осуждённому гражданину Ю.В.Захарчуку».

Поданное членами «Единой России» исковое заявление в настоящее время по формальным основаниям судьёй Родионовой О.Е. оставлено без движения, и истцам предоставлено время для устранения недостатков. Если замечания будут своевременно устранены, суд примет иск к производству и назначит дело к слушанию.

Портал НАЙДИ-ЮРИСТА планирует отслеживать ход судебного разбирательства.

Лидеры юридического консалтинга России так и не пришли в Крым

В настоящее время в России оказывают услуги более ста адвокатских бюро и юридических фирм, наименования которых упоминаются в авторитетных профессиональных рейтингах Chambers Global, Chambers Europe, The Legal 500, Best Lawyers, Право.Ru-300. Если брать перечень юристов пофамильно, то количество объективно признанных мастеров консалтинга в России уверенно перешагнёт рубеж четырёх сотен.
Lawyers.jpg
Казалось бы, столь многочисленный корпус юристов не может пройти мимо Республики Крым, в хозяйство которой в последний год инвестируются миллиарды и миллиарды рублей. Напомню, что инвестиционный проект «Строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту «Симферополь» предусматривает объём инвестиций порядка 22,7 млрд. рублей. Проект «Строительство тепличного комбината «Белогорский» в Республике Крым» привлекает 3,9 млрд. рублей, инвестиционный проект «Многофункциональный спортивно-оздоровительный комплекс» в Парковом заявлен с общим объемом вложений на сумму 9,7 млрд. рублей. Это лишь некоторые проекты из огромного числа, реализуемых в Республике.
Между тем, спустя пять лет после присоединения Крыма к России, ни одна из ведущих российских юридических компаний так и не открыла в республике своего офиса. Бесполезно тут искать и представительства международных юридических гигантов DENTONS, DLA Piper, Linklaters, Bryan Cave Leighton Paisner или аудиторских компаний, относящихся к Большой четвёрке. Их в Крыму тоже нет.
Понятно, что Симферополь или Керчь по обороту ресурсов и потенциальным инвестиционным возможностям не может тягаться с кошельком страны - Москвой, но всем остальным городам России по объёму вложений Крымский полуостров мог бы легко составить конкуренцию. На первый взгляд, может показаться странным, что некоторые юридические компании, открыв офисы в нескольких городах России, в том числе относительно небольших Оренбурге или Пскове, как, например, юридическая фирма "КЛИФФ", или в Южно-Сахалинске и Владивостоке, как «Пепеляев Групп»,  с коммерческой точки не усматривают интереса в Республике Крым.
Вместе с тем, ответ лежит на поверхности. Главными клиентами лидирующих юридических компаний как российских, так и иностранных, действующих на территории России, являются иностранные бизнесы или российские партнёры иностранных заказчиков. Ввиду действующих международных санкций ни первым, ни вторым не прельщает быть замеченным в сотрудничестве с присутствующими в Крыму организациями. Как Сбербанк, ВТБ, другие банки общероссийского масштаба и операторы связи Большой тройки не идут в этот регион, так и лидеры отечественного юридического консалтинга также не рискуют поднимать здесь свой флаг.
Нельзя исключить, что отдельные проекты получают необходимую юридическую поддержку от авангарда российского консалтинга как гласно, так и негласно. Например, ООО "Кэпитал Лигал Сервис" в соответствии с протоколом от 06.12.2016 заключил договор на оказание юридических услуг на сумму 8 850 000р. с ООО "Международный аэропорт "Симферополь". Но такой вариант скорее следует считать исключением. Крымский бизнес, административные институты и население в отношении юридической поддержки остаются замкнутыми и обособленными.

В Петербурге внезапно обнаружилось массовое нарушение законодательства о въезде и выезде в Россию

Петербургская история с массовым задержанием мигрантов 29, 30 мая 2019г. (смотри новость) впечатляет избирательностью подхода правоохранительных органов к выполнению своих обязанностей - постоянно и непредвзято следить за соблюдением закона.
СК по России.jpg
Так, до 20-го мая, т.е. до поножовщины в кафе, столь массовых задержаний людей зимой и весной 2019 года полиция Санкт-Петербурга не производила. Получается, что полицию в целом сложившаяся ситуация устраивала.
Когда после 20-го мая органы следствия стали искать участников поножовщины среди таджиков и узбеков, обнаружились массовые отказы в своей причастности к преступлению. О, какая новость для полиции! Никто не сознался! Никогда такого работники полиции, видимо, не встречали! На эту дерзость задерживаемых предположу, что люди воспользовались ст. 51 Конституции РФ, которая содержит право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников.
В ответ полиция, вероятно, решила проявить принципиальность и проверить всех мигрантов в этом компактном районе проживания на предмет соблюдения законодательства о въезде в РФ. Как офицер из анекдотов про советскую армию, который из-за одного замаскировавшегося негодяя заставляет всю роту делать бессмысленную работу или физически унижаться.

Как результат "несознанки" полиция задержала множество людей, к которым до этого у неё не было законного интереса и, следовательно, которые, с точки зрения работников полиции, отвечали требованиям закона. Составили в отношении них административные протоколы, направили в районные суды Санкт-Петербурга.
Дальше оказалось ещё интереснее! Не все российские суды довольствовались качеством работы правоохранительных органов. Например, один только Фрунзенский районный суд рассмотрел тридцать три административных дела, при этом по двадцати двум лицам материалы были возвращены. Предположу, что возвращены в полицию ... для устранения нарушений. Не состоялось прекращения административных по законным основаниям, а дела ушли для устранения нарушений. Иначе говоря, даже тех, кого задержали, привлекать к ответственности в таком виде как "оформила полиция" некоторые российские суды не могли. Вместе с тем, некоторых  задержанных привлекли к административной ответственности и наказали штрафом в 5000 руб. и приняли решение о выдворении из России.
Случился ли в петербургских СМИ публичный анализ и обсуждение этой ситуации? Разве руководители органов, выявивших массовое нарушение миграционного законодательства только сейчас - в мае 2019, публично что-то обещают исправить? Кто-то понёс ответственность за бездействие в предыдущие месяцы? Нет, нет, нет. Всё идёт обычным путём. Значит до следующего ЧП положительных ожидать изменений в работе подразделения МВД, участвовавшего в массовых задержаниях, вероятно, не следует. Нет на сегодня никаких оснований делать иные выводы.

Что делать авиапассажиру, если задержан рейс: рекомендации Управления Роспотребназора по Санкт-Петербургу

На сайте Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу размещена информация для граждан  о их правах как потребителей в случае задержки авиарейсов. Начинается сезон отпусков, и поэтому с такой неприятной ситуацией может столкнуться каждый. Задержкой рейса признается перерыв в воздушной перевозке по вине перевозчика (авиакомпании) или вынужденная задержка самолета при отправке и (или) в полете. При задержке рейса пассажир имеет следующие права:
  • право на отказ от полета, такой отказ от перевозки считается вынужденным, и в данной ситуации перевозчик обязан вернуть стоимость авиабилета даже в том случае, если билет являлся "невозвратным";
  • право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда. Так, пассажир вправе обратиться к перевозчику (авиакомпании) с претензией о возмещении убытков, которые он понес в связи с задержкой рейса (если например, сорвались заранее оплаченные экскурсии, пассажир опоздал на поезд и т.д.). К претензии в адрес перевозчика пассажиру необходимо приложить копии документов, подтверждающие понесенные убытки. Претензия предъявляется перевозчику в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения. При внутренних воздушных перевозках такая претензия предъявляется в течение 6  месяцев со дня задержки рейса;
  • право на взыскание штрафа с перевозчика за просрочку доставки пассажира в пункт назначения. Такой штраф устанавливается в размере 25% установленного МРОТ за каждый час просрочки, но не более чем 50% стоимости авиабилета, если перевозчик не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности самолета, угрожающей жизни или здоровью пассажиров, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
РПН.jpg
При международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность, установленную соответствующими международными договорами России.

Также, при задержке рейса пассажир имеет право на бесплатное предоставление ему перевозчиком дополнительных услуг, а именно:
  • на организацию хранения багажа;
  • предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до 7 лет;
  • обеспечение прохладительными напитками, а также 2 телефонных звонка или 2 сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более 2-х  часов;
  • обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов. При дальнейшей задержке рейса питание предоставляется каждые 6 часов в дневное время и каждые 8  часов в ночное время;
  • размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время, а также доставку пассажиров транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно.

В судебном споре мировых производителей специй и приправ Котани ГмбХ и ООО "Камис-Приправы" назревает мир

Развернувшийся в России поединок между мировыми грандами производства и дистрибьюции специй, приправ и сопутствующих аксессуаров австрийской компанией Котани ГмбХ, выступающей истцом, и ООО "Камис-Приправы" - дочерней компании американского гиганта McCormick & Company, Inc. являющейся ответчиком, перешёл в новую стадию.
специи-приправы.jpg
Напомню, что компания Котани ГмбХ является одним из мировых лидеров по производству и продаже приправ, в том числе на российском рынке. Наряду с приправами, истец реализует в России так называемые мельницы для измельчения содержащихся в них специй. Традиционно Котани ГмбХ использует мельницы особой формы. В связи с уникальностью формы, истец зарегистрировал форму мельниц в качестве объёмных товарных знаков.
В ранее поданном в арбитражный суд иске Истец указал, что ответчик осуществляет ввоз на территорию РФ, хранение на складе и продажу товаров, сходных до степени смешения с товарными знаками истца и реализует товары через те же торговые сети, что и истец. В магазинах торговых сетей товары истца и ответчика располагаются рядом, что, как считает истец, наряду со схожестью товаров ответчика с товарными знаками истца, приводит еще к большему смешению товаров в глазах потребителей. Таким образом, по мнению истца, ответчик нарушает исключительное право истца на товарные знаки, а действия ответчика являются актом недобросовестной конкуренции.
Решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении иска было отказано на основании того, что товары ответчика не являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца. Выводы суда о наличии различительных признаков между образцами мельниц и товарных знаков истца и ответчика основываются на соответствующих суждениях сторонних лиц, представленных в деле.
Отсутствие сходства до степени смешения, по мнению суда, также подтверждается решением Роспатента о регистрации мельницы KAMIS, используемой ответчиком по сублицензионному договору, в качестве промышленного образца по патенту No 105825, о недействительности которого истцом не заявлялось.
Подробнее о данном споре можно узнать из нашей более ранней публикации.
И вот в деле наступил поворот. В  судебном заседании, состоявшемся в Суде по интеллектуальным правам 28.03.2019, представитель ООО "Камис-Приправы" и компании McCormick, выступающей третьим лицом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях урегулирования  спора миром. Представители компании Kotányi солидализировались с ходатайством ответчика и третьего лица, подтвердили информацию о ведении переговоров об урегулировании всех существующих между сторонами споров.
Судом не усмотрено препятствий к отложению судебного заседания и, руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, суд определил отложить судебное заседание на 30.05.2019. По-видимому, нам следует раcсчитывать на то, спор пищевых грандов закончится мировым соглашением, о чём мы обязательно Вам сообщим.

Судья Верховного Суда РФ В.В.Момотов обнаружил «скандализацию правосудия» и предложил с ней бороться

Множество судов РФ разместили на своих сайтах текст выступления члена Президиума Верховного Суда РФ В.В.Момотова, состоявшемся на заседании 27.02.2019 дискуссионного клуба им. Д.Н.Замятина. Общественных площадок для выражения профессиональных суждений подобных клубу им. Д.Н.Замятина в свободных обществах насчитываются сотни, участием в работе «Think Tank» мало кого ныне удивишь. Тем любопытнее наблюдать широкий масштаб распространения именно этого выступления судьи, особенно принимая во внимание, что тиражирование личного мнения судьи осуществляется через официальные сайты судов РФ. Подобный факт не мог оставить равнодушным. Захотелось лично разобраться, что сущностного прозвучало в выступлении В.В.Момотова.
hummer.jpg
Как и полагается в научной дискуссии, автор сразу сформулировал определение «института уважения к суду»: «признание авторитета судебной власти со стороны третьих лиц, как социальному и правовому институту исключительной компетенции в сфере права». Для должной идентификации явления В.В.Момотов зашёл и с противоположной стороны, задавшись вопросом, что же такое «неуважение к суду». Легальная трактовка «неуважения к суду», содержащаяся в ст. 297 УК РФ и подразумевающая оскорбление суда и участника судебного разбирательства, исследователя не удовлетворила, поскольку не учитывает, что «институт уважения к суду» значительно шире».
Судья предложил собственное определение термина как «такие публичные действия или опубликованная информация, цель которых  - поставить судью в состояние презрения, смущения или чтобы принизить его авторитет, тем самым повлияв на его решение, вызвав общественную реакцию. Это такие действия, которые направлены на подрыв доверия общества к процессу отправления правосудия, а уж тем более если это делают лица, обладающие и содержательным, и формальным социальным признанием  (представители исполнительной и законодательной власти)».
Имея такой терминологический аппарат, В.В.Момотов указал, что «уважение к суду выступает важнейшим условием его независимости: лицо, уважающее суд, будет воздерживаться от оказания на него противоправного давления,  в том числе через манипулирование общественным мнением».
Данное утверждение представляется спорным, поскольку если последовать ему, то в случае, если нет уважения к суду, значит, нет и независимости суда, что, согласитесь, абсурдно. Не меньше вопросов вызывало и другое суждение учёного, а именно о том, что «манипулирование общественным мнением» является разновидностью противоправного давления на суд. Что именно автор называет манипулированием общественным мнением? В чём заключается противоправность, если само явление манипуляции автором не раскрывается, а мера ответственности не называется? Вопросы, к сожалению, остались без ответа.
В.В.Момотов продолжил раскрывать признаки рассматриваемого им явления. По мнению судьи, «институт уважения к суду включает в себя по меньшей мере три основных критерия: во-первых, уважительные отношения в судейском сообществе  (между судьями одного суда, между председателем суда и судьями возглавляемого им суда, между председателями разных судов, между вышестоящим и нижестоящим судами), во-вторых, уважительные отношения между судом и участниками процесса, в-третьих, уважительные отношения между судом и гражданским обществом (в том числе средствами массовой информации)».
В отношении первого из вышеназванных критериев (уважительные отношения в судейском сообществе) уважение к суду, по мысли В.В.Момотова, предполагает, что несогласие судьи с судебным актом, принятым его коллегами, может быть озвучено только в судейской среде, при этом в сдержанной и корректной форме. Поведение председателей судов должно быть уважительным и по отношению к судьям возглавляемого им суда, и по отношению к председателям других судов, и по отношению ко всему судейскому сообществу.
Во втором критерии (уважительные отношения между судом и участниками процесса), В.В.Момотов не согласился с высказываемой точкой зрения о том, что отказ судами в рассмотрении жалоб, содержащих оскорбительные и иные недопустимые высказывания в адрес судей, унижающие их честь и достоинство, не основан на законе, поскольку в процессуальных кодексах отсутствует термин «злоупотребление правом». В.В.Момотов разделил мнение Верховного Суда РФ, высказанное в решении от 10.01.2019 по делу 87-ААД18-3, о том, что вышеуказанные жалобы должны рассматриваться именно как злоупотребление правом.
Самым любопытным оказалось понимание В.В.Момотовым третьего критерия, т.е. «института уважения к суду» (уважительные отношения между судом и гражданским обществом). Выступающий отметил, что Кодекс судейской этики возлагает на судью ряд ограничений во взаимодействии со средствами массовой информации, предписывая воздерживаться от любых действий и высказываний, которые могут породить сомнения в объективности и независимости суда. Ограничения действуют даже в тех случаях, когда в отношении судьи распространяются не соответствующие действительности, лживые, порочащие сведения. В частности, согласно пункту  5 статьи  13 Кодекса судейской этики обращение судьи в правоохранительные органы с целью защиты чести и достоинства или в средства массовой информации для публичного ответа на критику целесообразно лишь тогда, когда иные способы реагирования исчерпаны или прибегнуть к ним не представляется возможным. Поскольку возможности судьи по защите от порочащих и лживых сведений существенно ограничены, В.В.Момотов счёл, что гражданское общество и средства массовой информации также должны соблюдать хотя бы базовые этические нормы при освещении и обсуждении работы судов.
Думаю, что никто не будет спорить о необходимости соблюдения базовых этических норм при освещении и обсуждении работы судов. Беспокоит в состоявшемся выступлении другое. Рассуждая о необходимости соблюдения ЭТИЧЕСКИХ норм, В.В.Момотов предлагает установить ЮРИДИЧЕСКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за «скандализацию правосудия». Поскольку понятие  «скандализацию правосудия» трактуется судьёй как «манипулирование общественным мнением для оказания давления на суд или умаления авторитета судебной власти», т.е. юридически совершенно неопределённым образом, возникает ощущение, что В.В.Момотов предлагает ограничить общественную критику работы судей под угрозой привлечения критикующих к ответственности. Подкреплением справедливости такого предположения может служить и то обстоятельство, что никаких реальных мер для улучшения качества работы судей, т.е. мер, которые действительно обеспечили бы высокий уровень правосудия и, следовательно, стать основой для уважения к суду, В.В.Момотов не предложил.
Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ... | 8 | След.