20.11.2022Ленинским районным судом г.Омска было установлено, что Борисенко Н.Г. с внучкой возвращаясь домой, стояла на задней площадке автобуса, одной рукой держалась за поручень, в другой у нее была сумка. На повороте дороги имеется искуственная неровность, «лежачий полицейский». Водитель автобуса, работающий у перевозчика - Индивидуального предпринимателя Бондаренко А.С., проезжая через искуственную неровность, не снизил скорость движения и автобус подпрыгнул на препятствии.
Истец потеряла опору, подпрыгнула, а когда приземлилась на площадку, почувствовала сильную острую боль и закричала. Из автобуса пострадавшая вышла с помощью внучки и затем встретила свою знакомую, которая помогла ей дойти от остановки общественного транспорта до дома. Ночью боль усилилась, утром Борисенко Н.Г. вызвала бригаду скорой помощи, которая с данным повреждением доставила ее медицинское учреждение. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинённые падением повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Борисенко Н.Г. указала, что после падения испытывала физические боли, находилась на стационарном лечении. Истцу была проведена операция. Борисенко Н.Г. просила суд взыскать с Индивидуального предпринимателя Бондаренко А.С. компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей, штраф в размере 50% в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований потерпевшего, а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10066,50 рублей.
Борисенко Н.Г. подтвердила, что по поводу данной травмы она обращалась в страховую компанию, застраховавшую ответственность ответчика как перевозчика, данный случай был признан страховым и ей выплачено страховое возмещение за вред здоровью в сумме 340 000 рублей.
Ответчик отрицал факт причинения вреда здоровью истца при поездке в салоне автобуса при указанных истцом обстоятельствах. Доводы о том, что травма у Борисенко Н.Г. могла образоваться как до поездки в автобусе, так и после выхода из него, поскольку истец не сообщила водителю и кондуктору о случившемся, сотрудников ГИБДД на место ДТП не вызывала, не нашли своего подтверждения.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и просившего сумму компенсации морального вреда определить с учетом степени причиненных истцу моральных и нравственных страданий, Ленинский районный суд г.Омска пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Ленинский районный суд г.Омска исковые требования Борисенко Н.Г. к Индивидуальному предпринимателю Бондаренко А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью удовлетворил частично, а именно: взыскал с Индивидуального предпринимателя Бондаренко А.С. в пользу Борисенко Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере 50 000,00 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 066,50 рублей, а всего - 160 066,50 рублей. В остальной части исковых требований истцу отказано. Кроме того, суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Бондаренко А.С. государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 300 рублей.
Ответчик обжаловал решение Ленинского районного суда г.Омска в апелляционную инстанцию.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда согласилась с выводами районного суда, который взыскал с ИП Бондаренко А. как с перевозчика и владельца автобуса в пользу истца компенсацию морального вреда, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя и судебные расходы в общей сумме 160 066,50 рублей. Апелляционная жалоба ИП Бондаренко А. оставлена апеляционной инстанцией без удовлетворения.
Источник: Ленинский районный суд г.Омска
