14.06.2022В Центральный районный суд Калининграда обратился С. с иском к Г. о взыскании уплаченных за товар денежных средств. В обоснование указал, что в марте 2020 года по объявлению, размещенному ответчиком на сайте, купил у него оригинальные коллекционные часы марки «ROLEX GMTMaster II», перечислив за них на банковский счет ответчика денежные средства в размере 13 300 евро. Также между ним и ответчиком была достигнута договоренность о покупке вторых коллекционных часов фирмы «ROLEX GMTMaster II», за которые он 23 марта 2020 года перечислил на банковский счет ответчика 11 000 евро.
После доставки ему первых часов специалист-ювелир установил, что они являются подделкой и ничего общего с коллекционными часами не имеют. В этой связи он сообщил ответчику об отказе от покупки вторых часов и потребовал возврата уплаченных денежных средств за первые и вторые часы в общем размере 24300 евро, однако ответчик перестал выходить на связь. Истец был вынужден обратиться с заявлением в полицию и в суд. Просил взыскать с ответчика уплаченные за оба товара денежные средства, расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя.
Суд установил, что гражданин Германии С. по объявлению, размещенному Г. на сайте, решил купить бывшие в употреблении часы указанной марки. Из переписки, которую между собой вели С. и Г. с использованием мессенджера «WhatsApp», следует, что последний заверил покупателя в том, что купил оригинальные часы в Италии. Покупателю были высланы фотографии часов, гарантийной карты, буклетов. Покупатель дополнительно просил выслать фото серийного номера часов, однако продавец отказался, сказав, что если в компании Rolex узнают о том, что он перепродал часы, купленные им для личных целей, то у него будут проблемы. Согласившись на покупку, С. перевел деньги. После оплаты стороны договорились о покупке истцом вторых коллекционных часов, их стоимость также была оплачены банковским переводом.
Из заключения часового мастера Республики Польша, имеющего сертификат на право осмотра и обслуживания часов марки «Rolex», следует, что часы, приобретенные истцом, не являются оригинальными, производимыми фирмой Montters ROLEX S.A. Швейцария.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г. следует, что он в феврале 2020 года на сайте нашел объявление о продаже часов марки «ROLEX GMTMaster II», размещенное продавцом из Москвы. После осмотра часов в часовой мастерской, получив заверения их оригинальности, он купил часы по цене 10 000 евро, а затем, когда вернулся в Калининград, разместил на сайте объявление о продаже указанных часов по цене 13300 евро.
Из ответа официального производителя ROLEX S.A следует, что серийные номера проданных часов не соответствуют ни одной модели часов ROLEX.
Как следует из справки специалиста-оценщика, в связи с высокой стоимостью и качеством оригинальные часы марки Rolex часто подделывают и/или выпускают копии оригинальных часов («реплики»). Как правило, подделки и «реплики» по качеству изготовления сильно отличаются от оригинала в худшую сторону, при этом внешний вид хорошо сделанной подделки/«реплики» может быть неотличим без специального исследования. Средняя стоимость бывших в эксплуатации наручных часов «ROLEX GMTMaster II» в отличном состоянии составляет около 1 392 200 руб. Средняя стоимость новых подделок («реплик») – 57 718 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара.
Установив, что истцу был продан товар ненадлежащего качества - копия (реплика), а не оригинальные часы «ROLEX GMTMaster II», суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. Кроме того, отказ истца от покупки вторых часов по причине обоснованно возникших сомнений в оригинальности товара, суд признал законным.
Также суд подчеркнул, что изначально Г. предоставил истцу недостоверную информацию относительно покупки спорных часов якобы в магазине в Италии, тогда как в действительности нашел их по объявлению на сайте в г. Москва у неустановленного продавца.
Решением Центрального районного суда Калининграда с Г. в пользу С. взысканы денежные средства за некачественный товар в сумме 13 300 евро по курсу ЦБ РФ в рублях на день исполнения судебного решения. Истец обязан возвратить полученный от Г. товар. С ответчика также взысканы денежные средства за недоставленный товар в сумме 11 000 евро, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 247 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей.
На данное решение ответчик подал апелляционную жалобу в Калининградский областной суд. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований для его изменения или отмены. Решение вступило в законную силу.
