20.04.2022Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, указав, что 25.03.2021 в результате самовольно произведенной собственником вышерасположенной квартиры реконструкции сетей холодного водоснабжения, приведшей к повреждению установленного на ответвлении от общего стояка шарового крана, произошло залитие принадлежащей ему квартиры.
Истец заявил о причинении ему материального ущерба в размере более 200 000 рублей.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что приобрел квартиру за две недели до произошедшего залития уже с произведенной в ней реконструкцией сетей холодного водоснабжения. Ответчик утверждал, что поврежденный шаровой кран относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем, ответственность за его неисправность должен нести второй ответчик - управляющая организация ООО УК «Жилсервис плюс».
Второй ответчик ООО УК «Жилсервис плюс» иск также не признал, указывая, что причиной залития явилось повреждение неправильно установленного собственником в квартире на ответвлении от стояка до первого запорного устройства шарового крана, относящегося не к общему имуществу собственников многоквартирного дома, а к имуществу собственника квартиры, который и должен нести ответственность перед истцом за причиненный ему ущерб.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 24.01.2022 в пользу истца с ответчика-собственника квартиры в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскано 200 282 рубля и 17 099 рублей - в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении иска к ООО УК «Жилсервис плюс» отказано. Принимая решение с учетом выводов проведенной при рассмотрении дела судебной экспертизы, суд исходил из того, что поврежденный шаровый кран, явившийся причиной залития, относится к первому отключающему устройству на стояке холодной воды в квартире ответчика, которое находится в зоне ответственности собственника квартиры, кроме того, данный кран был установлен самим собственником в результате самовольной реконструкции сетей холодного водоснабжения и установлен неправильно.
Суд апелляционный инстанции с выводами суда первой инстанции в части разграничения ответственности собственника квартиры и управляющей организации не согласился, указав, что шаровой кран, неисправность которого явилась причиной залития, является первым запорно-регулировочным краном на отводе внутриквартирной разводки от стояка холодного водоснабжения и относится согласно положениям Жилищного кодекса РФ и соответствующего постановления Правительства РФ, к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем, ответственность за неисправность общего имущества в силу закона и договора управления несет управляющая организация, которая должна осуществлять контроль путем осмотра общего имущества на предмет установления в нем неисправности и своевременного его устранения. Кроме того, проанализировав выводы судебной экспертизы и пояснения допрошенного в апелляционной инстанции эксперта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что причинно-следственной связи между произведенной собственником квартиры реконструкцией, неправильным установлением шарового крана и залитием квартиры не имеется.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14.04.2022 решение суда первой инстанции отменено, и принято новое, которым в пользу истца с управляющей организации ООО УК «Жилсервис плюс» в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскано 200 282 рубля и 17 099 рублей - в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении исковых требований к собственнику вышерасположенной квартиры отказано.
Источник: Смоленский областной суд
