07.04.2019Московским областным судом оставлено без изменения решение Королёвского городского суда Московской области о частичном удовлетворении иска, предъявленного к телеведущему, генеральному директору российского международного информационного агентства «Россия сегодня», заместителю генерального директора ВГТРК Киселеву Дмитрию Константиновичу.
Иск к Киселёву Д.К. в Королёвский городской суд Московской области предъявил Мазурин В.В. - ответственный по договору об осуществлении технического надзора за строительством дома Киселёва Д.К. в посёлке Коктебель в Крыму.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора на инженерно-техническое сопровождение объекта строительства заказчик Киселёв Д.К. принял на себя обязательство оплачивать руководителю проекта Мазурину В.В. работу по оказанию услуг, связанных с осуществлением функций технического надзора (строительного надзора) в качестве руководителя проекта в виде ежемесячного оклада (оплаты выполненных работ) в размере 250000 рублей на период реконструкции и строительства индивидуального жилого дома в пос. Коктебель, включая затраты (командировочные расходы) Мазурина В.В., связанные с необходимостью пребывания по месту строительства жилого дома. Мазурин В.В. выполнил условия в полном соответствии с обязательствами по договору и требованиями действующего законодательства. Претензий или рекламаций установленным законным порядком со стороны заказчика, относительно несоответствия результатов работы действующему законодательству не поступало.
Согласно п.4.1 договора оплата услуг руководителя проекта должна была осуществляться заказчиком в течение всего периода строительства. Государственная регистрация права собственности на индивидуальный жилой дом Киселева Д.К. осуществлена.
В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.
Суд квалифицировал тип заключённого сторонами договора как смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг, а именно консультационных услуг, услуг по осуществлению строительного контроля, а также элементы агентского договора.
Суд указал, что согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате договора, либо доказательств отсутствия у него такого обязательства, суду не представлено.
Суд не нашёл оснований для снижения установленного договором размера вознаграждения истца.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца вознаграждения за период не предусмотренный договором суда не выявил и в данной части исковые требования отклонил.
Поскольку судом был установлен факт неправомерного удержания ответчиком вознаграждения истца по договору, на взысканную денежную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд не нашёл правовых оснований для взыскания с ответчика «командировочных» и, как следствие, оснований для начисления на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
По результатам рассмотрения материалов дела решением Королёвского городского суда Московской области от 22.01.2019г. с ответчика Киселева Д.К. взыскана задолженность по договору на инженерно-техническое сопровождение объекта строительства в сумме 2125000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 461640 руб. 14 коп., и возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 23002 руб. 73 коп.
Киселёв Д.К. обжаловал решение Королёвского городского суда Московской области.
1 апреля 2019 года апелляционная коллегия Московского областного суда оставила решение Королёвского городского суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Решение о взыскании с Киселева Д.К. задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, и возмещения расходов на оплату государственной пошлины вступило в силу.
