17.02.2019

В декабре 2018 г. на официальном сайте для проведения закупок в сети Интернет банком ВТБ было опубликовано извещение о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание рекламно-информационных услуг поддержки в Сети Интернет (далее - Закупка). Условиями закупки предлагалось заключение контракта на оказание рекламно-информационных услуг с начальной (максимальной) ценой 942 345 488 руб.

Закупка услуг производилась банком в рамках Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011г.

По причине поступления жалобы ООО «МедиаПлан» Санкт-Петербургское Управление Федеральной антимонопольной службы России (далее - "Санкт-Петербургское УФАС") приостановило закупку.

Податель жалобы утверждал, что в соответствии с одним из критериев закупки согласно Разделу 13.1. "Порядка оценки по критериям", применяемого ВТБ, является присутствие компании в рейтинге Ruward performance-агентств. В случае присутствия в данном рейтинге участник закупки получает максимум баллов по данному критерию. ООО "МедиаПлан" представило подтверждение присутствия его в рейтинге и по этой причине общество рассчитывало на получение максимума баллов по данному критерию, между тем, ВТБ проставил по критерию 0 баллов. По результатам закупки банк ВТБ заключил договор с ООО "ИА РиалВеб". По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями ООО "ИА РиалВеб" является компания с уставным капиталом 40 000 руб., зарегистрированная на Виргинских (Британских) островах и четыре физических лица.

Таким образом, возник спор о том, вправе ли банк ВТБ заключать контракт по результатам проведённой закупки.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС, рассмотрев жалобу ООО «МедиаПлан» на открытый запрос предложений банка ВТБ на оказание рекламно-информационных услуг поддержки в сети Интернет, пришла к выводу о том, что закупочная комиссия банка ВТБ обоснованно присвоила заявке ООО «МедиаПлан» по подкритерию «Присутствие компании в рейтинге Ruward performance-агентств» ноль баллов.

Но по второму доводу жалобы комиссия Санкт-Петербургского УФАС России усмотрела в действиях банка ВТБ незаконное несоблюдение предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011г. и Положением о закупке минимального срока подачи заявок на участие в Закупке в случае внесения изменений в документацию о проведении запроса предложений.

В рамках закона о закупках в случае, если хотя бы один довод жалобы признан обоснованным, то формально вся жалоба считается обоснованной. После внесения изменений и в соответствии с собственным положением о закупках, заказчик, по мнению Санкт-Петербургского УФАС, должен был продлить срок подачи заявок на три рабочих дня, однако сроки не были выдержаны.

Установив факт нарушения, комиссия Санкт-Петербургского УФАС России тем не менее решила не выдавать предписание. На сайте Санкт-Петербургского УФАС России отказ в выдаче предписания мотивирован противоречивым образом, а именно тем, что .... "контракт между заказчиком и победителем закупки заключен без нарушений в положенные законом сроки".

Таким образом, главного, на что рассчитывал податель жалобы ООО «МедиаПлан» и законодатель, принимавший закон о закупках, не случилось. Решения о признании недействительными результатов Открытого запроса предложений с начальной (максимальной) ценой 942 345 488 руб. Санкт-Петербургским УФАС России не было принято. Антимонопольная служба оказалась к заключению контракта одним из крупнейших банков России с нарушением законодательства России снисходительной.