30.01.2024Обращению в Суд по интеллектуальным правам физических лиц - заявителей с заявлением предшествовал отказ Роспатента в выдаче патента на изобретение "Способ выделения фокуса внимания при изучении грамматических времен иностранного языка" по результатам экспертизы.
По мнению Роспатента, заявленное предложение характеризует решение, не относящееся к объектам патентных прав – родовое понятие формулы, отражающее назначение изобретения, прямо относит заявленное изобретение к правилам и методам интеллектуальной деятельности, поскольку заявленный способ обучения представляет собой процесс передачи информации по определенным правилам, при помощи технических средств, выполнение которых способствует усвоению материала обучающимся.
Котляр Наталья Борисовна и Котляр Игорь Иванович не согласились с решением Роспатента и обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 28.02.2023 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента Российской Федерации на изобретение по заявке № 2021118058 (с учетом изменения предмета иска, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявление мотивировано ошибочностью вывода Роспатента о том, что заявленному решению не может быть предоставлена правовая охрана в качестве изобретения в соответствии с пунктом 5 статьи 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)
Решением от 07.08.2023 г. Суд по интеллектуальным правам поддержал позицию Роспатента. Формула заявленного решения характеризует пошаговый способ выделения фокуса внимания при изучении иностранного языка. По существу он является методом обучения, который позволяет приобрести определенные навыки. Получаемый итог состоит в усвоении информации обучаемым. Подобный результат не признается характеризующим какой-либо технический эффект. Скорость усвоения материала является индивидуальной особенностью каждого ученика. Следовательно, такое решение нельзя признать техническим. Таким образом, разработанный заявителями способ является методом интеллектуальной деятельности, который в соответствии с пунктом 5 статьи 1350 ГК РФ. не относится к объектам патентных прав.
Постанолением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.11.2023 г. решение Суда по интеллектуальным правам от 07.08.2023 по делу № СИП-328/2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба Котляр Натальи Борисовны и Котляра Игоря Ивановича – без удовлетворения.
Заяввители подали кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
