26.06.2022В районный суд обратилась О. с иском ГБУЗ «Городская детская поликлиника» о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что 2 марта 2021 года посещала филиал поликлиники на ул. Садовой в г. Калининграде с двумя детьми - 2013 и 2020 годов рождения. Выходя из поликлиники с маленьким сыном на руках, истец зацепилась ногой за противоскользящий коврик в том месте, где отсутствует металлическая планка, упала на тротуар.
После падения ее завели в поликлинику, вызвали скорую медицинскую помощь. В областной больнице, куда ее доставили, ей был диагностирован перелом локтевой кости со смещением отломков. В связи с полученной травмой вынуждена была проходить длительное лечение, в том числе стационарное. 12 марта 2021 года женщине была сделана сложная операция, после которой наложен гипс, который был снят лишь 20 апреля 2021 года.
Истец считала, что травма руки, полученная ею, возникла по вине ответчика, который ненадлежащим образом содержал территорию поликлиники и не обеспечил безопасность входящих и выходящих граждан.
Истец также указала, что из-за полученной травмы она испытала сильные переживания, у нее пропало молоко, ребенок тяжело перенес прекращение грудного вскармливания; до сих пор переживает за сохранение функций руки, продолжает испытывать болевые ощущения; длительное время не могла вести домашнее хозяйство, в полной мере себя обслуживать.
Из материалов дела следует, что нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома 7-13 по ул. Садовой в г. Калининграде, находится в оперативном управлении у ГБУЗ «Городская детская поликлиника».
Обстоятельства падения истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Так, в ходе выездного судебного заседания истец подробно описала механизм получения травмы. В ходе осмотра судом установлено, что крыльцо поликлиники имеет частичное покрытие керамической плиткой и частичное покрытие противоскользящим материалом. При этом между уровнем крыльца и уровнем противоскользящего материала имеет место существенный перепад высот (около 3 см). Обстоятельства падения подробно описала допрошенный по делу свидетель.
Из медицинской карты стационарного больного следует, что Г. находилась на стационарном лечении по поводу многооскольчатого перелома верхней трети локтевой кости, перелома-вывиха головки лучевой кости со смещением. 12 марта 2021 года ей была проведена операция: открытая репозиция; фиксация спицей Киршнера.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о компенсации морального вреда, однако это требование удовлетворено не было.
Суд указал, что в момент падения истицы в приямок, входная группа в здание не соответствовала требованиям безопасности: п.п. 6.24а, 6.33 СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий (не допускается применение покрытий или их частей, способных привести к травматизму в течение всего эксплуатационного периода), п.п. 6.1, 6.6, 6.22 СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения (здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания).
Кроме того, конструкции входной группы не соответствовали требованиям ст. 11 Закона Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которым здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога и т.п.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик, вопреки своей обязанности, не организовал свою деятельность таким образом, чтобы факторы, влекущие угрозу травматизма посетителей, были исключены; не обеспечил безопасность эксплуатации входной группы в принадлежащем ему помещении поликлиники. Это и привело к падению истицы и причинению вреда её здоровью.
Решением районного суда с ГБУЗ «Городская детская поликлиника» в пользу О. взысканы: 10 079 рублей в возмещение ущерба (расходы на лечение и приобретение лекарств) и 75 000 рублей компенсации морального вреда.
Данное решение было обжаловано в Калининградский областной суд. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для его изменения или отмены.
Решение вступило в законную силу.
Источник: Калининградский областной суд
