Аргументы Нижегородской предпринимательницы, оспаривающей арест предметов домашнего обихода, заинтересовали Президиум ВАС РФ.

17.11.2013
В предстоящий вторник, 19.11.2013г. в Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ – далее Президиум ВАС РФ, будет слушаться в порядке надзора заявление индивидуального предпринимателя Здобиной Натальи Александровны, о пересмотре дела о наложении ареста на предметы бытового обихода.

В соответствии с постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области (далее – инспекция) с индивидуального предпринимателя Здобиной Натальи Александровны подлежало взысканию 2 241 807 рублей 55 коп. задолженности по налогам и сборам. Во исполнение постановления инспекции судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

По причине неисполнения предпринимательницей требования о добровольном погашении указанной задолженности судебный пристав направил соответствующие запросы в регистрирующие органы, банки с целью выявления наличия имущества индивидуального предпринимателя. Недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на расчетных счетах не обнаружились. В связи с отсутствием имущества 24.05.2012 судебным приставом был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество индивидуального предпринимателя, включающий телевизор, телефон, стиральную машину, кухонный гарнитур на общую предварительную сумму 9 150 рублей.

Предпринимательница оспорила действия судебного пристава в Арбитражный суд Нижегородской области, в том числе на том основании, что телевизор, телефон, стиральная машина, кухонный гарнитур являются предметами домашней утвари, а не предметами роскоши и на них не может быть наложен арест. По мнению Н.А.Здобиной, УФССП НО нарушило требования п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. Подразделение судебных приставов не согласилось с истицей, полагая, что подвергнутое аресту имущество не является предметами первой необходимости.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. Кассационная судебная инстанция - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Суды, отказывая Н.А.Здобиной в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что действия судебного пристава по наложению ареста на имущество не относятся к исполнительным действиям, связанным с обращением взыскания на имущество должника, а применена иная, предусмотренная пунктом 5 части 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», самостоятельная мера принудительного исполнения – наложение ареста на имущество должника. Иначе говоря, если непосредственно нет обращения взыскания на имущество должника, это, с точки зрения судов означает, что и ограничения по перечню имущества, на которое не может быть наложен арест, не применяются.

Индивидуальный предприниматель не стала довольствоваться вынесенными судебными актами и подала заявление в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ о пересмотре в порядке надзора вынесенных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив доводы заявительницы, и изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Нижегородской области, коллегия судей ВАС РФ вынесла постановление о пересмотре в порядке надзора всех ранее вынесенных по делу судебных актов. При этом, коллегия судей ВАС РФ отметила, что законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста: 1) арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве»); 2) арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве»). Часть 3 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» содержит закрытый перечень случаев применения ареста на имущество должника, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Следовательно, арест имущества должника и обращение взыскания на него представляют собой последовательные этапы процедуры, направленной на реализацию имущества с целью максимально полного восстановления имущественной сферы взыскателя.

Вместе с тем, законодательство об исполнительном производстве основывается на закрепленном в ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» и реализуемом, в том числе, в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи. Указанные обстоятельства в совокупности и вызвали у судей ВАС РФ сомнения в обоснованности выводов, сделанных нижестоящими судами.

Портал НАЙДИ-ЮРИСТА будет следить за развитием данного спора и опубликует результаты слушания дела в Президиуме ВАС РФ. Любой желающий также может понаблюдать за работой ВАС РФ по данному делу. Для этого необходимо обратиться к сервису «ПРЯМАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ ЗАСЕДАНИЯ ПРЕЗИДИУМА», размещенному на домашней странице ВАС РФ, и Вы сможете виртуально поприсутствовать при слушании этого дела в Президиуме ВАС РФ и одним из первых узнать о вынесенном постановлении.

Задержаны должностное лицо муниципального образования и столичный предприниматель

15.01.2019

Задержаны должностное лицо муниципального образования и столичный предприниматель

По данным следствия, 23 декабря 2017 года Хвалин, находясь в служебном кабинете здания администрации поселения Краснопахорское в городе Москве, действуя в интересах частных компаний, передал Вагину взятку в виде денежных средств в размере более 2,5 млн рублей. об избрании меры пресечения.

читать далее

0 комментариев

В Ростове-на-Дону адвокат признан виновным в двух эпизодах мошенничества в отношении своих доверителей

14.01.2019

В Ростове-на-Дону адвокат признан виновным в двух эпизодах мошенничества в отношении своих доверителей

Следствием и судом установлено, что в 2016 Васильева, являясь с адвокатом Адвокатской палаты Ростовской области, путем обмана, завладела денежными средствами своей доверительницы на общую сумму более 3 миллионов рублей, пообещав решить вопрос о назначении наказания не связанного с лишением свободы брату доверительницы, обвиняемого в незаконном хранении наркотических средств.


читать далее

0 комментариев

Портал naidi-jurista.ru поможет в решении юридических вопросов, в какой бы сфере Вашей деятельности они ни возникли: в семье, на работе, на отдыхе, на учёбе или в бизнесе. Требуется хороший адвокат в Москве, но Вы не знаете, как его выбрать среди множества похожих объявлений? Нужна юридическая консультация по жилищным вопросам в Самаре? Подобрать юриста или юридическую фирму для поддержки Вашего бизнеса в Санкт-Петербурге? Разыскиваете услуги автоюриста? Не знаете, стоимость юридических услуг или стоимость услуг патентного поверенного? Может быть, Вы – бизнесмен и необходимо получить лицензию на услуги связи в Волгограде и лицензию на розничную продажу алкогольной продукции в Казани? Зарегистрировать ООО в Уфе? Совет юриста может понадобиться везде и каждому.

На портале naidi-jurista.ru Вы можете самостоятельно найти адвоката, юридическую фирму или юриста по цене на услуги, месту расположения, профессиональной специализации, отзывам или другим критериям. Гражданское право, трудовое право, жилищное право или миграционное законодательство, уголовный процесс или иные сферы права – все они представлены специалистами, сведения о которых имеются в нашей базе данных. Сравнивайте цены на юридические услуги или репутацию специалистов и выбирайте для себя лучшее. Портал «НАЙДИ-ЮРИСТА» предоставляет возможность подбора специалистов, подходящих для решения именно Вашей ситуации. Теперь не нужно искать юриста по знакомым или переплачивать за услуги адвокату, которого Вы в первый раз видите. Выбирайте юриста на портале naidi-jurista.ru по ясным критериям и строгой логике.