01.03.2020В мае 2019 года семья К. возвращалась с отдыха из Анталии рейсом «Уральских авиалиний». В турецком аэропорту пассажиры сдали в багаж шесть чемоданов, а в аэропорту «Кольцово» получили лишь пять. Один был утерян. Правом объявить ценность зарегистрированного багажа пассажиры не воспользовались.
Службой розыска багажа был составлен соответствующий акт, также по факту утраты чемодана сотрудниками линейного отдела МВД РФ в аэропорту «Кольцово» было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В течение 21 дня утерянный багаж службой розыска найден не был. Наталья К. обратилась к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» с досудебной претензией о возмещении ущерба, однако она была оставлена компанией без удовлетворения.
Наталья К. подала иск в Октябрьский районный суд Екатеринбурга, в котором просила взыскать с ответчика ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» компенсацию за утерю багажа в размере 91 078 рублей, в таком же объеме неустойку за нарушение срока возмещения ущерба, компенсацию морального вреда и штраф.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, считая себя ненадлежащим ответчиком. Решением суда исковые требования были частично удовлетворены. В пользу истца взыскана компенсация за утерю багажа в соответствие с Монреальской конвенцией – 40 985 рублей, компенсация морального вреда – 3 тысячи рублей, неустойка – 40 985 рублей и штраф – 42 485 рублей.
Авиакомпания не согласилась с решением и обжаловала его в Свердловском областном суде. Представитель ответчика указал в жалобе, что ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как рейс был чартерным, оплачен в рамках реализации туристского продукта. Следовательно, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, в том числе и за действия третьих лиц. Также в апелляционной жалобе ответчик указал, что стоимость авиаперелета, входящего в пакет туристских услуг, составила 11 487 рублей. Именно эту сумму представитель ответчика просил принять в качестве доказательства, необходимого для расчета взыскания неустойки.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, согласилась с решением Октябрьского районного суда Екатеринбурга о том, что надлежащим ответчиком является ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии». При этом судом первой инстанции сумма неустойки была рассчитана исходя из суммы ущерба, что неверно. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер которой в силу Закона «О защите прав потребителей» не может превышать цену отдельного вида оказания услуги. В данном случае это стоимость перелета – 11 487 рублей. С учетом изменения размера удовлетворенных требований пересчету подлежит и сумма взысканного штрафа.
Свердловский областной суд изменил решение Октябрьского районного суда Екатеринбурга, снизив размер неустойки до 11 487 рублей, штрафа – до 26 386 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений. ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» выплатит Наталье К. 81 858 рублей.
Источник: Свердловский областной суд
