10.02.2020В п. Новоасбест Свердловской области в декабре 2018 года случился конфликт между детьми. Семилетний Алексей днем на улице три раза ударил кулаком по голове, а потом шапкой по лицу девятилетнюю Юлию (имена детей изменены).
Дома девочка пожаловалась на сильную головную боль, и мама отвела ее к врачу. Девочке был поставлен диагноз – сотрясение головного мозга, назначено лечение. Фельдшер СМП п. Новоасбест сообщила об этом в дежурную часть отделения полиции. Формально своими действиями Алексей совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – побои, однако на момент совершения противоправного деяния, он не достиг возраста, с которого наступает административная и уголовная ответственность, поэтому сотрудниками полиции было отказано в возбуждении уголовного дела.
Мама девочки подала иск в Пригородный районный суд, в котором просила взыскать с родителей Алексея материальный ущерб в виде расходов на лечение – 2 231 рубль, утраченного заработка – 21 667 рублей, проезда в медучреждение – 518 рублей и компенсацию причинённого морального вреда.
Районным судом была назначена экспертиза. Судебно-медицинскими экспертами диагноз «закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга» подтверждён не был, однако суд решил, что это не свидетельствует об отсутствии вины Алексея в причинении вреда здоровью малолетней девочки. Исковые требования были удовлетворены частично. С родителей мальчика солидарно в пользу несовершеннолетней Юлии взыскали компенсацию морального вреда в 5 тысяч рублей, а в пользу ее мамы материальный ущерб в размере 24 416 рублей.
Родители Алексея не согласились с решением Пригородного районного суда и обжаловали его в Свердловском областном суде. Они считали, что оснований для взыскания утраченного заработка не имеется, а так же что у истца не было необходимости в приеме препаратов, приобретенных в аптеке.
Судебная коллегия сочла довод апелляционной жалобы об отсутствии основания для взыскания с ответчиков и утраченного заработка несостоятельными. Согласно ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет и не имеющего заработка, лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взыскан утраченный мамой девочки заработок в связи с болезнью ребенка, несмотря на выплаченное по листку нетрудоспособности пособие. Остальные доводы жалобы судебная коллегия также нашла необоснованными и оставила без изменений решение Пригородного районного суда.
Источник: Свердловсикий областной суд
