30.06.2018А. обратился в суд с иском к ООО о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 р. В обоснование иска А. указал, что в июне 2017г. при входе в салон, расположенный в ТРЦ «Мармелад», столкнулся со стеклянной дверью и сломал носовую кость, поскольку дверь в магазин прозрачная, ничем не обозначена, в связи с чем нет возможности заблаговременно предпринять меры по предотвращению травм.
Решением Новгородского районного суда от 13 декабря 2017г. иск А. удовлетворен, с ООО в пользу А. взыскано 10000 рублей.
В апелляционной жалобе в Нижегородский областной суд А. выражал несогласие в части размера взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда, считал ее явно заниженной и не учитывающей степень причиненных ему физических и нравственных страданий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО является арендатором нежилого помещения, расположенного в ТРЦ «Мармелад» в Великом Новгороде. В июне 2017г. около 11 часов 00 минут А. при входе в салон столкнулся со стеклянной дверью, на которой отсутствовали предупреждающие знаки и обозначения, получив перелом костей носа (кончика) без смещения.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении прав истца на обеспечение безопасности жизни и здоровья при оказании услуг торговли ответчиком, в связи с чем его требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд в полной мере учел все значимые обстоятельства дела, в том числе конкретные обстоятельства причинения вреда, характер, степень и глубину физических и нравственных страданий истца, отсутствие каких-либо тяжких необратимых последствий.
По мнению апелляционной инстанции - судебной коллегии Новгородского областного суда, денежная компенсация в размере 10000 рублей отвечает требованиям разумности и в достаточной степени компенсирует причиненный истцу моральный вред. При таких обстоятельствах решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признала законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Источник: Новгородский областной суд
