11.06.2018Красноглинский районный суд Самары 28.05.2018 вынес решение по иску Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры к жителю пос. Красная Глинка г.Самары о возложении обязанности запретить содержание дикого животного в жилом помещении.
В рамках проверки, проведенной Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой было установлено, что Пучков В.И. содержит сибирскую рысь возрастом 2 года 10 месяцев в жилой квартире в пос. Красная Глинка г.Самары. Ветеринарное обслуживание рыси осуществлялось в ветеринарной клинике, не являющейся государственной ветеринарной службой. Также было установлено, что Пучков В.И. разрешение на содержание и разведение сибирской рыси в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания не имеет, правоустанавливающие документы, подтверждающие приобретение хищного животного - сибирской рыси - у него отсутствуют.
Основанием для проверки послужило обращение жительницы г.Самары по факту нападения рыси на ее ребенка в пос. Красная Глинка г.Самары.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судом было установлено, что Пучков В.И. является владельцем сибирской рыси по кличке Тайя. Разрешение на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания Пучкову В.И. не выдавалось.
Как указано в решении суда, содержание хищного животного в домашних условиях лицом, не имеющим соответствующих знаний, при отсутствии особых условий содержания и невозможности создания таких условий, нарушает права и законные интересы граждан - неопределенного круга лиц, посягает на нравственность и создает угрозу причинения гражданам вреда жизни и здоровью, как самому ответчику, так и неопределенному кругу лиц. Хищное животное - рысь имеет природные агрессивные качества, обладает природным охотничьим инстинктом, в силу чего способно нанести серьезные травмы, в том числе своему хозяину, членам его семьи и неопределенному кругу лиц, следовательно, относится к источникам повышенной опасности. Владелец дикого животного обязан содержать его в соответствии с биологическими особенностями, не оставлять без присмотра, принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.
Доводы ответчика, что рысь находилась в квартире, где есть решетки на окнах и железная дверь, имеющими значение для дела не являются, так как было установлено, что в виду отсутствия контроля рысь покинула квартиру ответчика.
Учитывая, что согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, соответствующее право Пучкова В.И. - содержать в неволе хищное животное - подлежит ограничению по требованию истца, поскольку его реализация приводит к реальному нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Суд удовлетворил исковые требования Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры и запретил Пучкову В.И. содержание в жилом помещении дикого животного - сибирской рыси. Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Источник: Красноглинский районный суд г. Самара
