Зам. Главы администрации Выборгского района Петербурга не смогла защитить репутацию в суде

02.05.2018
Заместитель Главы администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Артемова А.А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Межрегиональной общественной организации «Петровская академия наук и искусств» о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении Артемова А.А. потребовала признать недостоверными, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные на сайте http://www.rucobra.info (адрес http://www.rucobra.info/socdisc/44-spb\511-artemovna-arina-aleksandrovna-i-organizovannaya-prestupnost-v-administratsii-vyborgskogo-rajona-sankt-peterburga.html), обязать опровергнуть порочащие ее честь и достоинство сведения путем публикации опровержения, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

По утверждению Артемовой А.А. порочащая информация была также распространена на сайте http: // www.facebook.com/permalink.php7stori_fbid =100079188668463 l&id=l00002644864278, являющейся копией материала с сайта http://www.rucobra.info, что подтверждает факт распространения ложной и оскорбительной для истицы информации на других сайта с ссылкой на сайт Антикоррупционной службы «КОБРА» ОСБ ПАНИ.

В заметке, озаглавленной "Артемовна Арина Александровна и организованная преступность в администрации Выборгского района Санкт-Петербурга", сообщается о якобы причастности Артемовой А.А. к незаконному размещению на территории Выборгского района автомобильных стоянок на земельных участках, находящихся в государственной собственности и свободных от арендных и прочих имущественных отношений, а также о незаконном получении Артемовой А.А. соответствующих денежных средств.

Артемова А.А. указала, что сведения, распространенные на сайте http://www.rucobra.info не соответствуют действительности. Истица обосновала предъявление требований к Межрегиональной общественной организации «Петровская академия наук и искусств» тем обстоятельством, что факт распространения ответчиком порочащей информации о истице подтверждается официальным докладом Отделения Социальных технологий и общественной безопасности Петровской академии наук и искусств (ОСБ ПАНИ) под редакцией президента ПАНИ профессора М., первого вице-президента ПАНИ доктора философских наук В. «Социальные технологии и общественная безопасность. Проект глобального нравственного дискурса, воспитание свободой», подписано в печать 14.08.2008, тираж 999 экз. На листе № 6 указано, что: «Кобра- экспериментальный, технический проект Отделения социальных технологий и общественной безопасности ПАНИ, направленный на отработку социальных технологий по противодействию коррупции».

В соответствии с законодательством РФ требования истца подлежат удовлетворению только при доказанной совокупности следующих фактов: распространение сведений ответчиком, распространение сведений именно об истце (что подлежало доказыванию истцом и установлению судом), распространение сведений именно в форме утверждения о фактах, соответствие действительности которых может быть проверено (что оспаривалось ответчиком, подлежало доказыванию истцом и установлению судом), порочащий характер распространенных сведений (что также оспаривалось ответчиком, подлежало доказыванию истцом и установлению судом). Именно при доказанности этих фактов в силу закона презюмируется (предполагается существующим) факт недействительности распространенных сведений, а на ответчика могла быть возложена обязанность доказывания их действительности.

Рассмотрев материалы гражданского дела, Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований отказал.

Артемова А.А. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд.

Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда, рассмотрев поданную апелляционную жалобу, пришла к выводу, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, верно оценил все представленные сторонами доказательства, обоснованно пришел к выводу, что суду не было представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что именно ответчик является автором указанных выше сведений об истице.

По мнению судебная коллегии, пунктом 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", предусмотрено, что под владельцем сайта в сети "Интернет" понимается лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте. Учитывая это, сведений, подтверждающих, что именно ответчик является лицом ответственным за размещение на данном сайте, оспариваемой информации, в материалах дела не имеется. Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда указала, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Артемовой А.А. о том, что суд не дал надлежащей оценке характеру оспариваемых истцом сведений, так как нарушается право истца на судебную защиту, не принимается судебной коллегией, поскольку в соответствии с абзацем 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения. В соответствии с пунктом 6 ст. 152 Гражданского кодекса РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что именно ответчик является распространителем указанной информации отклоняются судебной коллегией, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения сам факт распространения ответчиком сведений об истице, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. При этом в силу прямого указания на то в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, и при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В итоге судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда оставила без изменения решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое по иску Артемовой А.А. к Межрегиональной общественной организации «Петровская академия наук и искусств» от 25 сентября 2017 года, а апелляционную жалобу Артемовой А.А. – без удовлетворения.

В мытье ног в святом источнике Калининграда увидели оскорбление чувств верующих.

17.09.2020

В мытье ног в святом источнике Калининграда увидели оскорбление чувств верующих.

Омовение ног святой водой в часовне у кафедрального собора Христа спасителя в Калининграде стало уголовным делом. 

читать далее

0 комментариев

В Красноярском крае задержан мужчина, подозреваемый в убийстве путем поджога четверых пациентов частной наркологической клиники

17.09.2020

В Красноярском крае задержан мужчина, подозреваемый в убийстве путем поджога четверых пациентов частной наркологической клиники

В рамках расследования уголовного дела по факту убийства общеопасным способом четверых пациентов частной наркологической клиники «Чистый город» (пп. «а,е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) сотрудниками полиции задержан 61-летний житель Красноярска, который пытался скрыться на территории Козульского района. 

читать далее

0 комментариев

Портал naidi-jurista.ru поможет в решении юридических вопросов, в какой бы сфере Вашей деятельности они ни возникли: в семье, на работе, на отдыхе, на учёбе или в бизнесе. Требуется хороший адвокат в Москве, но Вы не знаете, как его выбрать среди множества похожих объявлений? Нужна юридическая консультация по жилищным вопросам в Самаре? Подобрать юриста или юридическую фирму для поддержки Вашего бизнеса в Санкт-Петербурге? Разыскиваете услуги автоюриста? Не знаете, стоимость юридических услуг или стоимость услуг патентного поверенного? Может быть, Вы – бизнесмен и необходимо получить лицензию на услуги связи в Волгограде и лицензию на розничную продажу алкогольной продукции в Казани? Зарегистрировать ООО в Уфе? Совет юриста может понадобиться везде и каждому.

На портале naidi-jurista.ru Вы можете самостоятельно найти адвоката, юридическую фирму или юриста по цене на услуги, месту расположения, профессиональной специализации, отзывам или другим критериям. Гражданское право, трудовое право, жилищное право или миграционное законодательство, уголовный процесс или иные сферы права – все они представлены специалистами, сведения о которых имеются в нашей базе данных. Сравнивайте цены на юридические услуги или репутацию специалистов и выбирайте для себя лучшее. Портал «НАЙДИ-ЮРИСТА» предоставляет возможность подбора специалистов, подходящих для решения именно Вашей ситуации. Теперь не нужно искать юриста по знакомым или переплачивать за услуги адвокату, которого Вы в первый раз видите. Выбирайте юриста на портале naidi-jurista.ru по ясным критериям и строгой логике.