15.04.2018В марте - апреле 2017 в вагонах Петербургского метрополитена можно было увидеть рекламу с фотографией ликующего человека и надписью «...когда узнал, что у «ГрузовичкоФ» самые низкие цены!...». Рекламодателем выступил ООО «Грузовичкофф».
Управление ФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев обстоятельства дела, признало данную рекламу ненадлежащей, обосновав следующим.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами. В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2015 No58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Следовательно, реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной, как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными друг ими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе»).
В рекламном банере «...Когда узнал, что у «ГрузовичкоФ» самые низкие цены!...», по мнению надзорного органа, не представляется возможным увидеть критерий сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, произведёнными другими изготовителями или реализуемыми другими продавцами.
Поскольку согласно части 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» рекламодатель несёт ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», антимонопольный орган вынес решение о признании рекламы ООО «Грузовичкофф» недостоверной и передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу для административного производства и назначения штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ. Напомним, что часть 1 ст. 14.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа на юридическое лицо в размере от 100 тыс. до 500 тыс. руб.
ООО «Грузовичкофф», не согласившись с решением надзорного органа, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу. Компания «Грузовичкофф» мотивировала законность рекламы тем, что в рекламе содержалась надпись, выступавшая критерием, по которому осуществлялось сравнение: «по сравнению с ценами «ГрузовичкоФ» в 2016 году». Компания также указывала, что нормами Федерального закона «О рекламе» не установлен размер и цветовая гамма шрифта, которым должна быть приведена обязательная в силу закона информация.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области счёл аргументы ООО «Грузовичкофф» неубедительными. По мнению суда, мелкий шрифт, цветовая палитра рекламного объявления (белый шрифт на светлом фоне) и особенности его размещения (в вагоне метро над креслами для сидения) не позволяло потребителю в полной мере воспринять текст сообщения, в частности, не читалась фраза – «По сравнению с ценовыми предложениями «ГрузовичкоФ» в 2016 году» (нарушение п.1 ч.3 ст.5 и ч.7 ст.5 Закона о рекламе). Кроме того, в рассматриваемой рекламе отсутствует астериск или иная пометка, из которой бы следовало, что в рекламе имеется какая-либо дополнительная информация.
Формальное присутствие в рекламе информации, раскрывающей утверждение «у «ГрузовичкоФ» самые низкие цены», не позволяет потребителю воспринимать данные сведения и не может рассматриваться как их наличие, соответственно фактически потребители данную информацию не получали. Вместе с тем, информация о том, что цены у «Грузовичкоф» являются самыми низкими по сравнению с ценами «ГрузовичкоФ» в 2016 году является существенной, поскольку её отсутствие искажает смысл утверждения «у «ГрузовичкоФ» самые низкие цены». При этом, отсутствие критериев сравнения в рекламе допускает возможность проведения потребителями такого сравнения по любому показателю, то есть, фраза «...Когда узнал, что у «ГрузовичкоФ» самые низкие цены ...» означает, что компания «ГрузовичкоФ» превосходит любое другое предприятие по ценовым критериям.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 02.02.2018г. отказал в удовлетворении заявления ООО «Грузовичкоф». Компания обжаловала решение суда в суд второй инстанции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Грузовичкоф» - без удовлетворения.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 г. вступило в законную силу.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами. В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2015 No58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Следовательно, реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной, как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными друг ими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе»).
В рекламном банере «...Когда узнал, что у «ГрузовичкоФ» самые низкие цены!...», по мнению надзорного органа, не представляется возможным увидеть критерий сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, произведёнными другими изготовителями или реализуемыми другими продавцами.
Поскольку согласно части 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» рекламодатель несёт ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», антимонопольный орган вынес решение о признании рекламы ООО «Грузовичкофф» недостоверной и передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу для административного производства и назначения штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ. Напомним, что часть 1 ст. 14.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа на юридическое лицо в размере от 100 тыс. до 500 тыс. руб.
ООО «Грузовичкофф», не согласившись с решением надзорного органа, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу. Компания «Грузовичкофф» мотивировала законность рекламы тем, что в рекламе содержалась надпись, выступавшая критерием, по которому осуществлялось сравнение: «по сравнению с ценами «ГрузовичкоФ» в 2016 году». Компания также указывала, что нормами Федерального закона «О рекламе» не установлен размер и цветовая гамма шрифта, которым должна быть приведена обязательная в силу закона информация.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области счёл аргументы ООО «Грузовичкофф» неубедительными. По мнению суда, мелкий шрифт, цветовая палитра рекламного объявления (белый шрифт на светлом фоне) и особенности его размещения (в вагоне метро над креслами для сидения) не позволяло потребителю в полной мере воспринять текст сообщения, в частности, не читалась фраза – «По сравнению с ценовыми предложениями «ГрузовичкоФ» в 2016 году» (нарушение п.1 ч.3 ст.5 и ч.7 ст.5 Закона о рекламе). Кроме того, в рассматриваемой рекламе отсутствует астериск или иная пометка, из которой бы следовало, что в рекламе имеется какая-либо дополнительная информация.
Формальное присутствие в рекламе информации, раскрывающей утверждение «у «ГрузовичкоФ» самые низкие цены», не позволяет потребителю воспринимать данные сведения и не может рассматриваться как их наличие, соответственно фактически потребители данную информацию не получали. Вместе с тем, информация о том, что цены у «Грузовичкоф» являются самыми низкими по сравнению с ценами «ГрузовичкоФ» в 2016 году является существенной, поскольку её отсутствие искажает смысл утверждения «у «ГрузовичкоФ» самые низкие цены». При этом, отсутствие критериев сравнения в рекламе допускает возможность проведения потребителями такого сравнения по любому показателю, то есть, фраза «...Когда узнал, что у «ГрузовичкоФ» самые низкие цены ...» означает, что компания «ГрузовичкоФ» превосходит любое другое предприятие по ценовым критериям.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 02.02.2018г. отказал в удовлетворении заявления ООО «Грузовичкоф». Компания обжаловала решение суда в суд второй инстанции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Грузовичкоф» - без удовлетворения.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 г. вступило в законную силу.
