Согласно исковому заявлению в июне 2017 года при проведении благоустройства придомовой территории сотрудник ответчика производил выкос травы, чем причинил ущерб автомобилю истца. Так, автомобиль был загрязнен растительной массой, также появились сколы на покрытии от камней. Согласно заключению независимого эксперта сумма восстановительного ремонта транспорта составляет 34 тысячи 69 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Истец просил взыскать сумму ущерба и утрату товарной стоимости в размере 74 тысяч 119 рублей, судебные расходы на представителя в размере 25 тысяч рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей, штраф.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала и пояснила, что действия ответчика не носят противоправный характер, обязанности исполнены надлежащим образом. Факт причинения вреда в результате действий ответчика не доказан со стороны истца, не подтверждено наличие причинно-следственной связи между покосом травы и повреждением автомобиля. Согласно заключению судебной экспертизы, повреждений, указанных в досудебной оценке, экспертом не обнаружено.

Как пояснил истец, ранее им была произведена полировка автомобиля. В результате этого невозможно установить наличие и причины возникновения повреждений, указанных в иске.

Решением Ивантеевского городского суда иск был удовлетворен частично. С ТСЖ «Рощинское» в пользу О. Гордиенко взыскано в счет возмещения материального ущерба 450 рублей, в счет компенсации морального вреда - 500 рублей, штраф - 475 рублей, расходы на представителя - 152 рубля, расходы по оплате досудебной оценки - 61 рубль.

При этом с О. Гордиенко в пользу ТСЖ «Рощинское» взыскано в счет судебных расходов по оплате услуг представителя 39 тысяч 755 рублей, по оплате судебной экспертизы - 34 тысячи 787 рублей.

Апелляционным определением Московского областного в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа иск был отменен.