Трагедия привлекла внимание общественности ввиду того, что за разыгравшейся драмой последовала экспертиза, по результатам которой в крови погибшего ребёнка был обнаружен алкоголь при этом в исключительно высокой пропорции.

Согласно приговору Железнодрожного городского суда Московской области от 15 ноября 2017 года Алисова О.Ю., управлявшая автомобилем, который наехал на ребёнка, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Подсудимой ей было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев. В пользу потерпевшего Шимко Р.Н. было взыскано в счет возмещения материального ущерба 61 тыс. 560 рублей, в счет компенсации морального вреда – 2 млн 500 тыс. рублей.

В апелляционной жалобе потерпевший и его представитель просили суд отменить приговор, направить дело на доследование, а также указывали свое несогласие с вынесенным приговором в части места отбывания наказания подсудимой – колонии-поселении. В апелляционной жалобе сторона защиты Алисовой О.Ю. просила отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; снизить сумму компенсации морального вреда; изменить меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, кроме залога; отсрочить реальное отбывание наказания в связи с наличием у Алисовой О.Ю. малолетнего ребенка. Адвокат осужденной и сама Алисова О.Ю. просили приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что произошедшее ДТП - является несчастным случаем, а приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, и постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального и уголовного законов. По мнению осуждённой Алисова О.Ю. не располагала возможностью видеть пешехода и не могла предотвратить столкновение, при этом, осужденная не согласна с тем, что во время управления транспортным средством, как указывают свидетели, она пользовалась мобильным телефоном.

Представитель обвинения в судебном заседании просила суд оставить приговор без изменений.

Рассмотрев материал дела Московский областной суд нашел приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

В результате проведённых по делу экспертиз с судебно-медицинской точки зрения, были выделены фазы дорожно-транспортного происшествия: столкновение передней части автомобиля с погибшим Шимко А.Р.; падение тела Шимко А.Р. на проезжую часть; сдавливание и волочение тела Шимко А.Р. по проезжей части под днищем автомобиля, возможно с переездом через тело колесом (или колесами) автомобиля. На момент столкновения автомашины с пострадавшим, Шимко А.Р. находился на ногах и был обращен к автомашине правой боковой поверхностью тела. Таким образом, образование повреждений у Шимко А.Р. «при падении его под колеса автомобиля ..., в результате того, что он оступился и упал под указанный автомобиль с высоты собственного роста, то есть не был сбит автомобилем», исключается.

Апелляционным определением Московского областного суда приговор Железнодорожного городского суда от 15 ноября 2017 года в отношении Алисовой О.Ю. был оставлен без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Осужденной был разъяснен порядок подачи заявления об отсрочке реального отбывания наказания в суд первой инстанции.