01.02.2016Серпуховским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело по иску Н.И. Веселовой к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителя.
Истица обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 144 500 рублей, неустойку в размере 144 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, а также расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 37 080 рублей 00 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что ей ответчиком ненадлежащим образом оказана услуга как вкладчику по хранению денежных средств на банковском вкладе, в результате чего при переоформлении сберегательных книжек и переводе денежных средств с одного вклада на другой, она обнаружила отсутствие денежных средств в размере 144 500 рублей 00 копеек, которые были выданы по квитанциям, подписи на которых ей не принадлежат.
Свои требования мотивирует тем, что ей ответчиком ненадлежащим образом оказана услуга как вкладчику по хранению денежных средств на банковском вкладе, в результате чего при переоформлении сберегательных книжек и переводе денежных средств с одного вклада на другой, она обнаружила отсутствие денежных средств в размере 144 500 рублей 00 копеек, которые были выданы по квитанциям, подписи на которых ей не принадлежат.
Для правильного разрешения спора между сторонами по настоящему делу была назначена почерковедческая экспертиза. Как усматривается из заключения эксперта, подписи, расположенные на договоре о вкладе "Сохраняй" от 28.08.2013 года, выполненные от имени "вкладчик", а также на расходном кассовом ордере от 28.08.2013 года в графе "указанную сумму получил", приходном кассовом ордере от 28.08.2013 года в графе "подпись вносителя", выполнены не самой Веселовой, а другим лицом.
Суд счёл, что заключение эксперта составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи, с чем суд принял его как доказательство по делу. Таким образом, поскольку представленными по делу доказательствами подтверждается факт отсутствия поручения клиента на выдачу банком денежных средств, не подтвержден факт получения денежных средств Веселовой, суд пришел к выводу о нарушении со стороны банка условий договора и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истицы 144 500 рублей 00 копеек. Ответчик не предпринял надлежащие меры по сбережению денежных средств истицы, как вкладчика банка, следовательно, несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.
Также суд взыскал в пользу истца неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 92 250 руб., судебные расходы в сумме 36 000 руб., а всего в сумме 312 750 руб. (триста двенадцать тысяч семьсот пятьдесят руб.). Исковые требования Веселовой о взыскании с ПАО Сбербанк России неустойки и компенсации морального вреда в большем размере оставлены без удовлетворения.
На 19 января 2016 года решение в законную силу не вступило.
Также суд взыскал в пользу истца неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 92 250 руб., судебные расходы в сумме 36 000 руб., а всего в сумме 312 750 руб. (триста двенадцать тысяч семьсот пятьдесят руб.). Исковые требования Веселовой о взыскании с ПАО Сбербанк России неустойки и компенсации морального вреда в большем размере оставлены без удовлетворения.
На 19 января 2016 года решение в законную силу не вступило.
Источник: Серпуховской городской суд
