Верховный Суд Республики Карелия обобщил практику по делам о материнском (семейном) капитале

Юридически значимым обстоятельством при разрешении споров, связанных с направлением средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, является установление факта улучшение жилищных условий для семьи и несовершеннолетних детей.

Безусловно правильным является решение Пудожского районного суда от 04.04.2014, согласно которому К. было отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на пенсионный орган по перечислению средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, которое признано непригодным для проживания (дело № 2-65/2014).

Петрозаводским городским судом решением от 02.02.2015 было также отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований М., поскольку судом было установлено, что истица с детьми проживает в г. Петрозаводске, ею был приобретен жилой дом в пос. Н., который пригоден для проживания как дачный дом только в летний период (дело № 2-411/17-2015, апелляционное определение № 33-1325/2015 от 24.04.2015).

Суоярвский районный суд решением от 20.02.2014 отказал супругам С. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа пенсионного органа в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение кредита на покупку квартиры. Судом было установлено, что супруги С. с тремя несовершеннолетними детьми с 2010 года зарегистрированы и проживают в трехкомнатной, неблагоустроенной квартире с печным отоплением, общая площадь составляет 45 кв.м., квартира принадлежит на праве собственности по договору приватизации матери супруга Я., иные лица от приватизации отказались.

Истцы по договору купли-продажи приобрели у матери супруга Я. однокомнатную неблагоустроенную квартиру, общей площадью 23 кв.м, в которой фактически продолжает проживать сама Я. Разрешая спор, суд указал, что при описанных обстоятельствах очевидным является тот факт, что семья С. (пять человек), которая фактически проживает в трехкомнатной квартире, приобретая однокомнатную неблагоустроенную квартиру для проживания и где в настоящее время проживает Я. (мать истца), тем самым свои жилищные условия не улучшает. Кроме того, несмотря на факт приобретения квартиры в собственность, на момент рассмотрения спора истцы продолжают проживать в прежней квартире, ссылаясь на то обстоятельство, что намерены переехать в приобретенную квартиру, как только решиться судебный спор (дело № 2-87/2014).

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Полный текст обобщения судебной практики, выполненного Верховным судом Республики Карелия см.