27.12.2015Луховицким районным судом Московской области рассмотрено гражданское дело по иску Нины Семеновны Лариной к Светлане Александровне Пушкиной о компенсации морального вреда. Как следует из материалов гражданского дела, в июле 2014 г. Светлана Пушкина, управляя своим автомобилем, двигаясь по автодороге в г.Луховицы, неправильно оценила дорожную обстановку, перешедшую в аварийную, применила несвоевременные и неправильные приёмы управления, в результате чего, совершила наезд на пешехода Л. В результате ДТП Л. получил телесные повреждения, от которых скончался на следующий день.
В последующем по данному факту, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, было возбуждено уголовное дело в отношении Светланы Пушкиной. Однако, в мае 2015 г. СО ОВД России по Луховицкому району Московской области указанное уголовное дело было прекращено по п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, на основании п.6 п.п.2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД.
Как заявил представитель истца, погибший являлся единственным сыном истицы, в связи с чем последней причинены тяжелые нравственные страдания. На сыне лежали все основные работы в доме и на приусадебном участке, т.к. истица находится в преклонном возрасте. В связи с его кончиной она лишилась единственной опоры в старости.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, указывая на то, что в действиях погибшего имелась грубая неосторожность, поскольку тот переходил дорогу в неположенном месте.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, так как вред жизни Л. был причинён источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Суд принял во внимание фактические обстоятельства дела - возраст истицы, близкие родственные узы, то обстоятельство, что погибший являлся единственным сыном и его утрата для истца является невосполнимой. В связи со смертью близкого человека, ей пришлось пережить (и переживать в дальнейшем) тяжелые нравственные страдания.
Также суд учел имущественное положение ответчика и то обстоятельство, что погибший перебегал проезжую часть дороги в месте, где нет пешеходного перехода.
Как заявил представитель истца, погибший являлся единственным сыном истицы, в связи с чем последней причинены тяжелые нравственные страдания. На сыне лежали все основные работы в доме и на приусадебном участке, т.к. истица находится в преклонном возрасте. В связи с его кончиной она лишилась единственной опоры в старости.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, указывая на то, что в действиях погибшего имелась грубая неосторожность, поскольку тот переходил дорогу в неположенном месте.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, так как вред жизни Л. был причинён источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Суд принял во внимание фактические обстоятельства дела - возраст истицы, близкие родственные узы, то обстоятельство, что погибший являлся единственным сыном и его утрата для истца является невосполнимой. В связи со смертью близкого человека, ей пришлось пережить (и переживать в дальнейшем) тяжелые нравственные страдания.
Также суд учел имущественное положение ответчика и то обстоятельство, что погибший перебегал проезжую часть дороги в месте, где нет пешеходного перехода.
Решением Луховицкого районного суда Московской области от 13 ноября 2015 г., исковые требования Н.С.Лариной к С.А. Пушкиной о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С С.А.Пушкиной взыскано в пользу Н.С. Лариной в счёт компенсации морального вреда, причинённого гибелью сына, 200 000 руб.
