05.12.2015Азовским районным судом Омской области рассмотрена апелляционная жалоба на приговор мирового судьи, которым осужден служащий банка, по работе с просроченными задолженностями по кредитам. Мировым судьёй работник банка был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ – нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Работник кредитного отдела, в обязанности которого входило установление контактов с клиентами и выяснение причин нарушения графика платежей, приехал к дому жительницы Азовского района, сын которой несвоевременно оплачивал кредит. Это был уже не первый его визит, при предыдущих беседах с женщиной представитель банка вёл себя агрессивно и вызывающе.
Увидев, в очередной раз, что к дому подъехала машина и из неё вышел подсудимый, потерпевшая, не желая его присутствия в доме, закрыла изнутри дверь веранды и дверь, ведущую из веранды в дом.
Подсудимый, убедившись, что двери заперты изнутри, начал стучать в окна дома, младший сын потерпевшей сказал ему, что дома никого нет и что двери он не откроет, тогда подсудимый, применив физическую силу, открыл дверь веранды, вырвав три крючка, после чего предпринял попытку открыть дверь, ведущую в дом. Потерпевшая, услышав, что ломают двери в дом, позвонила участковому.
В ходе судебного заседания в мировом суде служащий банка вину не признал и подал апелляционную жалобу, в которой просил вынести оправдательный приговор и указывал, что мировым судьёй вынесен незаконный и необоснованный приговор.
Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что осужденным было нарушено Конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьёй 25 Конституции Российской Федерации и оставил приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.
Увидев, в очередной раз, что к дому подъехала машина и из неё вышел подсудимый, потерпевшая, не желая его присутствия в доме, закрыла изнутри дверь веранды и дверь, ведущую из веранды в дом.
Подсудимый, убедившись, что двери заперты изнутри, начал стучать в окна дома, младший сын потерпевшей сказал ему, что дома никого нет и что двери он не откроет, тогда подсудимый, применив физическую силу, открыл дверь веранды, вырвав три крючка, после чего предпринял попытку открыть дверь, ведущую в дом. Потерпевшая, услышав, что ломают двери в дом, позвонила участковому.
В ходе судебного заседания в мировом суде служащий банка вину не признал и подал апелляционную жалобу, в которой просил вынести оправдательный приговор и указывал, что мировым судьёй вынесен незаконный и необоснованный приговор.
Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что осужденным было нарушено Конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьёй 25 Конституции Российской Федерации и оставил приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.
Источник: Азовский районный суд Омской обл.
