09.08.2015В Новгородском областном суде рассмотрена апелляционная жалоба А. на решение Окуловского районного суда Новгородской области по иску к ООО «МУК Окуловкасервис», N. и М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
А. обратилась в суд первой инстанции с иском к ООО «МУК Окуловкасервис» и его работникам N и М о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска А. указала, что 25 декабря 2014г. в результате залива из сетей отопления, расположенных на чердаке дома, пострадали жилые помещения квартиры, в которой она проживает, а также находившееся в квартире имущество. Залив произошел в результате действий работников ООО «МУК Окуловкасервис» N. и М., производивших промывку и отвоздушивание системы отопления в доме. А. просила взыскать солидарно с ООО «МУК Окуловкасервис», N. и М. стоимость ремонтно-восстановительных работ и стоимость поврежденного имущества.
Судом первой инстанции требования А. были удовлетворены частично и постановлено взыскать с N. и М. солидарно в пользу А. стоимость восстановительных работ, в остальной части иска отказать.
А. оспорила решение суда первой инстанции, в том числе в части отказа в иске к ООО «МУК Окуловкасервис».
Проверив решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия указала следующее. А. на условиях социального найма проживает в квартире, находящейся в муниципальной собственности. Залив в квартире А. произошел из сетей отопления, расположенных на чердаке дома, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб. Факт затопления квартиры подтвержден актом, согласно которому причиной затопления (залива) квартиры послужило заклинивание спускного вентиля во время работ по промывке и отвоздушиванию системы отопления, производимых работниками ЖЭУ-3 ООО «МУК Окуловкасервис» N. и М.
Отказывая в удовлетворении иска А. к ООО «МУК Окуловкасервис» и возлагая обязанность по возмещению причиненного ей ущерба на работников N. и М., суд первой инстанции исходил из того, что для возложения ответственности на ООО «МУК Окуловкасервис» у последнего должны возникнуть обязательства, оформленные в установленном порядке, ООО «МУК Окуловкасервис» не имеет перед истцом обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а потому вред подлежит возмещению N. и М., как непосредственными причинителями вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам не согласилась с таким выводом суда первой инстанции. Действующим законодательством предусмотрена ответственность по возмещению ущерба не только в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, но и в связи с причинением вреда. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Поскольку залив в квартире истца произошел в результате недостатков, допущенных работниками ООО «МУК Окуловкасервис» при выполнении работ по промывке и отвоздушиванию системы отопления, следовательно, ответственность за причинение вреда должна быть возложена на работодателя - ответчика ООО «МУК Окуловкасервис». При этом действующим законодательством предусмотрено право регрессного требования работодателя к работнику, причинившему вред.
Судебная коллегия по гражданским делам решение Окуловского районного суда Новгородской области от 22 мая 2015г. в указанной выше части отменила, возложив обязанности по возмещению вреда на ООО «МУК Окуловкасервис».
Судом первой инстанции требования А. были удовлетворены частично и постановлено взыскать с N. и М. солидарно в пользу А. стоимость восстановительных работ, в остальной части иска отказать.
А. оспорила решение суда первой инстанции, в том числе в части отказа в иске к ООО «МУК Окуловкасервис».
Проверив решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия указала следующее. А. на условиях социального найма проживает в квартире, находящейся в муниципальной собственности. Залив в квартире А. произошел из сетей отопления, расположенных на чердаке дома, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб. Факт затопления квартиры подтвержден актом, согласно которому причиной затопления (залива) квартиры послужило заклинивание спускного вентиля во время работ по промывке и отвоздушиванию системы отопления, производимых работниками ЖЭУ-3 ООО «МУК Окуловкасервис» N. и М.
Отказывая в удовлетворении иска А. к ООО «МУК Окуловкасервис» и возлагая обязанность по возмещению причиненного ей ущерба на работников N. и М., суд первой инстанции исходил из того, что для возложения ответственности на ООО «МУК Окуловкасервис» у последнего должны возникнуть обязательства, оформленные в установленном порядке, ООО «МУК Окуловкасервис» не имеет перед истцом обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а потому вред подлежит возмещению N. и М., как непосредственными причинителями вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам не согласилась с таким выводом суда первой инстанции. Действующим законодательством предусмотрена ответственность по возмещению ущерба не только в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, но и в связи с причинением вреда. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Поскольку залив в квартире истца произошел в результате недостатков, допущенных работниками ООО «МУК Окуловкасервис» при выполнении работ по промывке и отвоздушиванию системы отопления, следовательно, ответственность за причинение вреда должна быть возложена на работодателя - ответчика ООО «МУК Окуловкасервис». При этом действующим законодательством предусмотрено право регрессного требования работодателя к работнику, причинившему вред.
Судебная коллегия по гражданским делам решение Окуловского районного суда Новгородской области от 22 мая 2015г. в указанной выше части отменила, возложив обязанности по возмещению вреда на ООО «МУК Окуловкасервис».
Источник: Новгородский областной суд
