14.02.2015Санкт-Петербургское УФАС России признало в действиях группы лиц ООО «Невские молокопродукты» и ООО «Финниш Милк Компани» нарушение ст. 14 Закона о защите конкуренции по причине распространения недостоверной информации о месте производства масла «Тысяча озер».
О том, что информация, размещенная на упаковке масла «Тысяча озер», не соответствует действительности в антимонопольную службу сообщило ООО «Валио». Так, например, изображенный на упаковке флаг Финляндии, а также фразы «Свежесть финского утра», «Изготовлено под контролем «Fin cheese company, Finland», в совокупности создавали у потребителей впечатление, что масло произведено именно в этой стране.
На самом же деле, как установил антимонопольный орган, изготовитель масла ООО «Финниш Милк Компани» находится в России, а реализует продукцию этого предприятия, также российская компания ООО «Невские молокопродукты». Таким образом, ООО «Невские молокопродукты» и ООО «Финниш Милк Компани» вводили потребителей в заблуждение потребителей в отношении места производства товара, что запрещено Законом о защите конкуренции.
В ходе рассмотрения дела ООО «Невские молокопродукты» и ООО «Финниш Милк Компани» продемонстрировали комиссии антимонопольного органа новую упаковку своей продукции, на которой больше не размещается противоречащая действительности информация. Поскольку нарушение было устранено добровольно, предписание решено не выдавать. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для возбуждения административного дела в отношении организаций, допустивших нарушения.
Справка: Согласно ст. 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа места производства и потребительских свойств товара или его производителей. Согласно ст. 14.33 КоАП РФ за нарушение ст.14 Закона о защите конкуренции предусмотрен штраф на юридическое лицо в размере от 100 до 500 тыс. руб.
Источник: УФАС по Санкт-Петербургу
01.04.2023
Отсутствие письменного трудового договора с работником не исключает возможности судебного признания сложившихся отношений трудовымиКарытова Е.Л. обратилась с иском к ООО «Радио Сити» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, внесении в трудовую книжку записи о работе по совместительству, ссылаясь на то, что 01.09.2002 она заключила с ответчиком трудовой договор, по которому принята на работу в должности редактора оперативной информации.
0 комментариев
29.03.2023
Бывший главврач Саратовской стоматологической поликлиники №3 виновен в мошенничестве и получении взяткиГлавный врач ГУАЗ «Саратовская стоматологическая поликлиника № 3» Карпович А.В., злоупотребляя доверием подчиненных ему работников, сложившееся в силу исполнения ими трудовых обязанностей, обманывая их, в период с 26 февраля 2014 по 21 сентября 2020 г. сообщил им заведомо ложные сведения о необходимости сбора денег на хозяйственные нужды поликлиники.
0 комментариев