Сколько стоят услуги семейного адвоката или юриста по семейному праву в Екатеринбурге

Семейное законодательство по своему объёму меньше, чем гражданское или налоговое, рано как и количество разъяснений, принимаемых Верховным Судом РФ по вопросам семьи и брака. Вместе с тем, использование общего имущества супругов или раздел имущества, нажитого супругами, наследование семейного имущества, совершение супругами сделок по продаже или покупке недвижимого имущества, переплетается с иными отраслями права, затрудняя в итоге решение юридических проблем.

Никуда не исчезли и вопросы расторжения брака, признание брака недействительным, споры о детях, установление опеки, усыновление детей, взыскание алиментов, заключение или расторжение брачного договора, лишения или ограничения родительских прав, алименты. Таким образом, одним лишь прочтением тоненькой книжечки Семейного кодекса РФ тут не обойтись.

Семейное-Право-норма.png
По этой причине у адвокатов и юристов сложилась специализация. Так, в среде правоведов появились «семейный адвокат» или, иначе говоря, «юрист по вопросам семейного права». Давайте посмотрим на стоимость услуг этих специалистов в Екатеринбурге. Для этих целей мы «обошли» почти 40 сайтов адвокатов, адвокатских образований и юридических компаний, действующих в Екатеринбурге и Свердловской области, заглянули в прайс-листы, и вот что получилось.

Стоимость юридической консультации в офисе адвоката или юриста в Екатеринбурге, как правило, 1000 руб., письменной консультации – от 2900 руб. Не стоит обольщаться невысокой ценой, вероятнее всего это – приманка. В действительности, увидев вас на пороге своего офиса, адвокат предложит вдвое или втрое выше цену за ту же консультацию, обуславливая это тем, что цена 1000 руб. предназначена для случаев, когда вопрос не требует изучения документов. Напротив, если же случай имеет перспективу присуждения вам имущества в добровольном или судебном порядке, вам могут предложить заключить договор с данным адвокатом. Тогда юридическая консультация может оказаться для вас бесплатной.

Стоимость составления брачного договора – 5000 руб.
Средняя стоимость подготовки искового заявления 2000 руб. – 4 000 руб.
Цена за помощь по ведению в суде дела, касающегося детей, например, установление отцовства, лишение родительских прав, ограничение родительских прав, определение порядка общения и проживания ребенка составляет 28 000 руб. – 35 000 руб.
Цена за ведение дела о разделе общего имущества в суде первой инстанции – 25 000 руб.
Цена за ведение дела о разделе общего имущества в суде второй инстанции – 20 000 руб.
Ведение дела по взысканию алиментов – 15 000 руб.
Разовый выход адвоката или представителя юридической фирмы в суд для участия в судебном заседании – 5 000 – 8 000 руб.

Демонстрируемые цены показывают среднюю на сегодня стоимость той или иной юридической услуги, взимаемую в Екатеринбурге профессиональными юридическими фирмами или адвокатами. Не следует исключать, что в отдельных случаях существуют как более низкие так и более высокие цены. Кроме того, если заказчик условится с адвокатом или юридической фирме о вызове специалиста к своему месту нахождения, цена юридической помощи увеличится на 30 – 50%, если место нахождения в черте города. Стоимость юридического обслуживания за пределами Екатеринбурга будет определяться по более высоким индивидуальным тарифам. В данном случае заранее установленного и опубликованного прейскуранта у консультантов не существует.

В сфере семейного права в Екатеринбурге трудятся сразу несколько адвокатских образований и юридических фирм. Среди них Адвокатское бюро "Кацайлиди и партнеры", сервис "Мой семейный юрист", «Гридли — Мой знакомый юрист» Юридическая компания "АБСОЛЮТ", «Юридическое агентство ХАЙ-ТЭК ПРАВО», Юридическая компания «Филатов и партнеры».

Более широкий перечень исполнителей Екатеринбурга можно найти на странице http://naidi-jurista.ru/, если воспользуетесь поиском по ключевым критериям. Для этого на вкладке «ЧАСТНЫМ ЛИЦАМ» кликнете ссылку «Семейное право, алименты». В открывшейся форме выставите интересующий вас город, цену и др. критерии, если пожелаете. Другой вариант поиска расположен рядом же – «Поиск юриста по городу». Кликайте по городу «Екатеринбург» и на открывшейся странице иконок выбирайте иконку «Семейное право, алименты».

Рецензия на книгу А.И.Бычкова «Российский юридический рынок: реалии и перспективы»

Российский рынок юридических услуг (юридической помощи) для многих его участников до сих пор остаётся Terra Incognita и каждая новая работа в данной области – на вес золота. По этой причине нельзя не приветствовать появление новой книги А.И.Бычкова.

Российский юр рынок.jpg
Рынок - это среда, в которой происходит возмездный обмен товаров, услуг, возможностей, площадка для встречи продавца или исполнителя с покупателем или заказчиком. По этой причине от монографии, носящей наименование «Российский юридический рынок: реалии и перспективы», следовало ожидать анализа спроса и предложения на юридическом рынке, профессионального мнения о тех, кто выступает исполнителями и заказчиками услуг, фиксации их «фамильных» особенностей. Поскольку любой рынок существует посредством взаимодействия множества факторов, важно уметь их обнаружить, определить динамику развития, выявить существующие географические и временны́е особенности спроса и предложения.

К сожалению, за исключением анализа предложения, существующего в сфере оказания юридических услуг (правовой защиты), ничего из вышеперечисленных элементов рынка в работе А.И.Бычкова обнаружить не удалось. Рассмотрение рыночного механизма сведено автором к обзору исполнителей юридических услуг. Так, в главе I «Игроки на правовом поле» ведётся речь об адвокатах, нотариусах, арбитражных управляющих, патентных поверенных, третейских судах, медиаторах и независимых юристах. Обзор проведён преимущественно с точки зрения правового статуса данных «игроков» и особенностей нормативного регулирования их деятельности. К чести автора обзор выполнен с привлечением обширной малоизвестной судебной практики по рассматриваемому вопросу.

Вместе с тем, крен в сторону регулирования исполнителей юридических услуг оставил за рамками внимания автора иных исполнителей. Так, в работе отсутствует анализ влияния на российский юридический рынок иностранных юридических компаний, обойдена вниманием деятельность коллекторских агентств, а также множества некоммерческих организаций, оказывающих юридическую помощь в области защиты прав потребителей, охраны прав призывников и военнослужащих, защиты трудовых прав и др. По какой причине проигнорирован данный сегмент исполнителей, остаётся непонятным.

Кроме того, вне поля зрения автора оказался состав крупнейших участников рынка - адвокатских образований и юридических компаний, хотя даже во вступительном слове А.Алифанова к монографии А.И.Бычкова подчёркивается неоднородность российского юридического рынка и разнообразие «практикующих юристов» как по юридическому профилю, так и по географическому фактору. Удивительно, но в случае с работой «Российский юридический рынок: реалии и перспективы», оказывается, можно обозревать фигурантов рынка, не касаясь при этом разительных контрастов, царящих среди них. Подобно тому, как если провести обзор рынка автомобилей, не упоминая при этом ни марок производителей, ни различия характеристик продукции.

Поскольку почти все элементы рынка остались не рассмотренными, само наименование монографии «Российский юридический рынок: реалии и перспективы» следует признать не соответствующим её содержанию. О чём же тогда книга?

В действительности исследование А.И. Бычкова посвящено деятельности по оказанию юридических услуг. Автор последовательно разбирает основные стороны этого процесса: формы оказания юридической помощи, оплата юридических услуг, ответственность за некачественную юридическую помощь. Ранее упомянутая глава «Игроки на правовом поле», вынесенная в начало книги, также укладывается в данную тему.

Автор весьма своевременно обращается к малоисследованным в отечественной юридической практике вопросам абонентского правового обслуживания, правого регулирования закупок юридических услуг. Особого внимания заслуживает рассмотрение юридических сервисов, доступных в Интернет. Информационный бизнес в среде Интернет, деятельность вэб-агрегаторов давно уже не является новинкой в России, между тем серьёзной оценки правоотношений, сложившихся в данной области, в том числе в области оказания юридических услуг, обнаружить в юридической литературе крайне затруднительно.

Для целей исследования деятельности по оказанию юридических услуг вышеуказанная структура работы представляется вполне обоснованной. Вкупе с многочисленными примерами из судебной практики, опираясь на которые делает выводы автор, такой подход выглядит уместным и убедительным.

Вместе с тем, в последней главе книги, именуемой «Защита юристами своих прав», А.И. Бычков лишь в некоторой степени следует теме своего исследования. Подробный пересказ и научный анализ положений законодательства о защите деловой репутации, рассмотрение вопросов охраны интеллектуальной собственности, процедур банкротства больше походит на юридический ликбез для читателя и тяготеет к самостоятельности. Параграфы этой главы выглядят более уместно в виде отдельных публикаций, нежели в качестве части исследования о «российском юридическом рынке».

Завершая рецензию, следует в целом поблагодарить автора за проделанную большую работу в исследовании деятельности по оказанию юридических услуг. При всей неоднозначности впечатления, которое производит на читателя монография А.И. Бычкова, каждый новый шаг на пути к анализу процессов, происходящих в сфере профессиональной деятельности отечественных адвокатов и юристов, остаётся бесценным.

Налоговый юрист в Санкт-Петербурге: консультанты, которых мы рекомендуем

Юристу в сфере налоговых правоотношений приходится быть виртуозом по широкому кругу вопросов: предоставлять юридические консультации, разрабатывать легальные схемы минимизации налогообложения, прогнозировать налоговые обязательства клиента в случае совершения сделок, осуществлять правовую поддержку при проведении выездных и камеральных проверок, в том числе, готовить возражения по актам, обращаться в суд за защитой прав налогоплательщика, осуществлять представление интересов клиента в налоговых органах и судах.

Это далеко не полный круг вопросов. Не следует забывать и о высшем пилотаже в налоговом консалтинге: решение вопросов, связанных с проведением налоговых экспертиз (due diligence) компаний, моделированием структуры холдингов, дочерние компании которых действуют в различных юрисдикциях и многое другое.

В Санкт-Петербурге имеется десятки юридических компаний, занимающихся поддержкой по вопросам налогового права. Мы пересмотрели репутацию, опыт и отзывы по большинству из них и составили свой собственный шорт-лист рекомендуемых консультантов. Отобрали тех, кто не первый год специализируется в этой сфере и для кого налоги – это родная стихия.
Налоговое-Право-актив.png
Налоговая поддержка по стандартным ситуациям и разовым проблемам. Клиенты - мелкий и средний бизнес
Юридическую помощь готовы оказать большинство компаний, занимающихся регистрацией юридических фирм или многопрофильные адвокатские образования, для которых – любой вопрос в большей или меньшей степени находится в поле зрения: Юридическая фирма «Логос», Петербургский Правовой Центр, Балтийская коллегия адвокатов.

Юридическая поддержка по налоговым вопросам проблемного характера. Клиенты - средний бизнес

Среди рекомендуемых нами из этой категории профессионалов: Компания «Профессиональные решения», Юридическая компания "АДВОКАТ-ЛЕКС", Межрегиональная корпорация КАДАР, АО "Компетенс Аудит". Консультанты данного уровня имеют ярко выраженную специализацию в области налогового права, сопровождают юридические лица по большинству вопросов, связанных с фискальными обязанностями налогоплательщиков. Уровень цен – среднерыночный. Налоговая консультация в интересах юридического лица по разовому вопросу, не являющемуся типовым, будет стоить от 10 000 рублей до 20000 руб. Эта группа исполнителей демонстрирует оптимальное соотношение цены и качества оказываемой услуги для основной массы заказчиков.

Если поручение имеет уникально сложный характер, вам следует обратить внимание на следующую категорию налоговых юристов.

Налоговая поддержка по сложным комплексным вопросам, международное налоговое планирование. Клиенты – средний и крупный бизнес, иностранные компании, транснациональные компании
Это – элита налогового консалтинга, наименования, периодически попадающие в рейтинги лучших юридических компаний, коллективы наиболее подготовленных специалистов. Привлекаемые адвокаты и юристы владеют английским языком и, возможно, вторым иностранным языком, практикуемым в конкретно данной юридической фирме. Задачи, поставленные клиентом, сопровождаются преимущественно командой профильных специалистов. В трансграничных проектах осуществляется взаимодействие с партнёрами, работающими в необходимых клиенту иностранных юрисдикциях.

Фиксированные прайс-листы на услуги у налоговых консультантов этого уровня, как правило, отсутствуют. Стоимость обслуживания превышает 7000 долл. США в месяц, но гораздо чаще оплата определяется биллингом затраченного консультантами времени. Как вариант, клиент может договориться о цене услуг, взимаемую за ту или иную судебную инстанцию, например 30 000 долл. США за поддержку в суде первой инстанции, 20 000 долл. США – во второй и т.д. Верхнего предела в прайс-листе юридической фирмы не имеется; каждый случай и каждый клиент - индивидуальны.

За юридической поддержкой по налоговым вопросам данного уровня обращайтесь в Адвокатское бюро «Качкин и Партнеры», Юридическую фирму «Борениус», Юридическую компания «Пепеляев Групп», «Объединенная Консалтинговая Группа», Адвокатское бюро «Ильюшихин и партнеры», АО «ЛексКледере консалтинг». Если вас интересуют консультанты, работающие в представительствах иностранных юридических компаний, рекомендуем связаться с Натальей Щербаковой из PwC, Анной Афанасьевой из Beiten Burkhardt или Русланом Васютиным из DLA Piper LLP.

Архитектура судов. Здание бывшего Окружного суда г.Самары

Здание Самарского окружного суда в Самаре на Алексеевской площади было построено в 1857 году купцом А.Ф.Световым для торговых нужд. В 1869 году за долги А.Ф.Светова перед городом были отчуждены и переданы во владение казны три дома, принадлежащие купцу - в т.ч. здание на Алексеевской площади. В результате конфискации довольными остались обе стороны: государство получило прекрасные здания для размещения учреждений, а А.Ф.Светов избавился от задолженности перед городом и приобрел репутацию благодетеля.

В 1868-1869 годах здание выросло в длину более чем вдвое, протянувшись вдоль Алексеевской площади. 25 ноября 1870 года состоялось открытие окружного суда. В1902-1903 годах к дому А.Ф.Светова был сделан пристрой вдоль улицы Заводской. В новом крыле расположился большой зал для заседаний, а также кабинеты судей, судебных следователей и технических работников суда. В итоге здание приобрело новый облик в стиле модерн, вошедший в моду в начале XX века.

Самарский окружной суд-1.png

В здании Самарского окружного суда с 1892 года по 1893 год помощником присяжного поверенного Хардина трудился юрист Ульянов Владимир Ильич, сыгравший ключевую роль в большевистской революции 1917г. Судебная система, возникшая по итогам судебной реформы 60-х годов XIX века, была упразднена после Октябрьской революции в декабре 1917 года. Самарский Окружной суд был упразднён и образован комиссариат юстиции, а также революционный трибунал. Затем в здании бывшего окружного суда последовательно действовали Самарский губернский суд, Средне-Волжский областной суд, Куйбышевский краевой суд, Куйбышевский областной суд.

Самарский окружной суд-2.png

В настоящее время в бывшем здании окружного суда по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60 располагается Самарский областной суд. Действуют коллеги по уголовным и гражданским делам. Здесь рассматриваются уголовные и гражданские дела по первой, апелляционной и кассационной инстанциям. Функционирует Президиум Самарского областного суда, роль которого заключается в обобщении судебной практики, устранении судебных ошибок.

Самарский окружной суд-3.png

Сравнение цен на юридическую защиту на предварительном следствии и по уголовным делам в Казани

В мае 2017г мы изучили тридцать юридических сайтов адвокатов и юридических компаний, оказывающих правовую защиту на предварительном следствии и по уголовным делам в Казани.
ГербКазани.jpg

Для обзора мы старались выяснить наиболее распространённые цены на услуги. Это было непростой задачей, т.к. традиционно часть адвокатов не демонстрируют цены, предпочитая определиться с этим вопросом после знакомства с клиентом и обстоятельствами его дела.

На стоимость услуг адвоката в значительной мере влияет сложность конкретного дела. Цена услуг адвоката будет выше в случае наличия нескольких обвиняемых или пострадавших по делу. В сторону увеличения цены также сыграет фактор тяжести статьи, в соответствии с которой лицо привлекается к ответственности, а также общественный резонанс преступления.

В длящихся поручениях следует заранее уточнять у адвоката объем услуги. Например, в прайс-листе адвоката мы видим: услуга «защита по уголовным делам в суде первой инстанции» - от 20 000 руб. Это за одно заседание в суде или за пять заседаний? Входит ли в эту цену ознакомление с делом или за неё взимается отдельная цена? Определяйтесь с ответами на эти вопросы до заключения договора.

Итак, что же нам удалось установить в качестве средних цен за юридические услуги на предварительном следствии и при судебном рассмотрении уголовных дел для г. Казань? Приводим результат этого небольшого исследования

Устная консультация в офисе адвоката, час 1000 р.
Письменная консультация в офисе адвоката 3000 р.
Защита на предварительном следствии 15000 р.
Ознакомление с материалами дела 1000 / 1 том, р.
Составление ходатайств, заявлений (не апелляционных, кассационных, надзорных), жалоб 3000 р.
Посещение задержанного / обвиняемого в следственном изоляторе 5000 р.
Защита по уголовным делам в суде первой инстанции 20 000 р.
Защита по уголовным делам в суде апелляционной инстанции 15000 р.
Защита прав при исполнении приговора (условно-досрочное освобождение, замена неотбытой части наказания более мягким, снятие судимости, обжалование действий и решений администрации колонии, освобождение от отбывания наказания, помилование), представление интересов иных участников процесса при исполнении приговора 10000 р.

Цены на юридическую защиту на предварительном следствии и по уголовным делам в Санкт-Петербурге

В апреле 2017г мы изучили почти 60 юридических сайтов адвокатов и юридических компаний, оказывающих правовую защиту на предварительном следствии и по уголовным делам в Санкт-Петербурге. Для целей обзора мы старались выяснить наиболее распространённые цены услуг адвоката, поскольку нет никакого желания адресовать вас к заведомо ложным ценам, размещённым на сайтах сугубо для приманки.

Многие адвокатские образования публично не демонстрируют цены. Так, компании, попавшие в общепризнанные российские или мировые рейтинги юридических фирм, не публикуют свои прайс-листы, формируя их индивидуально под каждого клиента. Этим юридическая элита консалтинга, о ужас (!!!), совпадает с фрилансерами или индивидуально практикующими адвокатами, которые также обычно не имеют готовых прейскурантов.

Когда будете рассматривать таблицу цен, обратите внимание, что на стоимость услуг, которую запросит ваш адвокат будет влиять влияет сложность вашего конкретного дела. Цена услуг адвоката будет выше в случае наличия нескольких обвиняемых или пострадавших по делу. В сторону увеличения цены также сыграет фактор тяжести статьи, в соответствии с которой лицо привлекается к ответственности, а также общественный резонанс преступления. В любом случае наш традиционный призыв заказчикам остаётся актуальным: всегда заблаговременно выясняйте у адвоката цену ведения конкретно вашего дела.

УПК и УК.jpg

ЮРИДИЧЕСКАЯ УСЛУГА В ОБЛАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА ЦЕНА, РУБ.
Устная консультация в офисе адвоката, за 1 час-- 1000-1500
Письменная консультация в офисе адвоката 3000
Составление ходатайств, заявлений -- 5000
Посещение задержанного / обвиняемого в следственном изоляторе-- 10000
Ознакомление с материалами дела -- 5000
Защита на предварительном следствии-- 25000-30000
Составление заявлений, апелляционных, кассационных жалоб-- 5000
Обжалование избранной меры пресечения-- 20000-30000
Защита по уголовным делам в суде первой инстанции-- 25000-30000
Защита по уголовным делам в суде апелляционной инстанции-- 25000-30000
Защита по уголовным делам в суде кассационной инстанции-- 10000-30000
Защита по уголовным делам в суде надзорной инстанции-- 10000-20000
Защита прав при исполнении приговора (условно-досрочное освобождение, замена неотбытой части наказания более мягким, снятие судимости, обжалование действий и решений администрации колонии, освобождение от отбывания наказания, помилование), представление интересов иных участников процесса при исполнении приговора-- 30000
Обжалование в ЕСПЧ-- 30000

Архитектура судов. Здание бывшего Окружного суда в Таганроге

Судебная реформа Александра II разделила судебные учреждения на мировые суды (для дел меньшей важности) и общие суды (более значимые дела). Каждая из этих ветвей имела по две инстанции. Высшей инстанцией являлся Сенат - единый орган для мировых и общих судов.

Мировые судьи рассматривали гражданские иски на сумму не свыше 500 рублей, иски о личных обидах и оскорблениях, иски о восстановлении нарушенного владения; дела по обвинению в проступках, наказанием за которые мог быть выговор, штраф на сумму не свыше 300 рублей, арест на срок не более 3 месяцев, заключение в тюрьму на срок не более одного года. Вторая инстанция, мировые съезды, рассматривали апелляционные жалобы на решения мировых судей, их решения были окончательными.

Мировая юстиция оказалась доступной участникам судебного процесса, поскольку судопроизводство было упрощенным и по форме, и по содержанию.

Общие суды были представлены окружными судами, которые являлись первой судебной инстанцией. Судебные палаты выступали апелляционной инстанцией.

Здание Окружного суда Таганрога
В 60-х годах XIX века купец Н. Т. Джурич начал строительство в Таганроге трехэтажного особняка. Не успев достроить из-за материальных затруднений, он продал его казне. Окружной суд переехал в это здание в 1882 г.

Окружной суд-Таганрог-1.jpg

Дом имеет богато декорированный фасад, поэтому жители Таганрога называют его «зимним дворцом в миниатюре». В этом здании рассматривалось большинство нашумевших уголовных процессов, которыми так известны были Таганрог и Ростов.

Окружной суд-Таганрог-2.jpg

В годы советской власти году в здании располагался Дворец труда, биржа труда, затем подготовительное училище. Во время Великой Отечественной войны здание серьёзно пострадало. В послевоенное время строение восстановили. В нём разместился металлургический техникум, где он пребывает и ныне.

Окружной суд-Таганрог-3.jpg

Здание до настоящего времени сохранило элементы, напоминающие о деятельности суда: узкие комнаты, ранее уготованные для особо провинившихся узников. На дверях современных мастерских и кабинетов можно увидеть узкие окошки, ранее предназначенные для наблюдения за заключенными.

Окружной суд-Таганрог-4.jpg

Архитектура судов. Здание бывшего Окружного суда в Екатеринбурге

Судебная реформа Александра II привела к тому, что судебные учреждения России разделили на мировые суды (для дел меньшей важности) и общие суды (более значимые дела). Каждая из этих ветвей имела по две инстанции. Высшей инстанцией являлся Сенат, который был общим для мировых и общих судов.

Мировые судьи рассматривали гражданские иски на сумму не свыше 500 рублей, иски о личных обидах и оскорблениях, иски о восстановлении нарушенного владения; дела по обвинению в проступках, наказанием за которые мог быть выговор, штраф на сумму не свыше 300 рублей, арест на срок не более 3 месяцев, заключение в тюрьму на срок не более одного года. Вторая инстанция, мировые съезды, рассматривали апелляционные жалобы на решения мировых судей, их решения были окончательными.

Мировая юстиция оказалась доступной участникам судебного процесса, поскольку судопроизводство было упрощенным и по форме, и по содержанию.

Общие суды были представлены окружными судами, которые являлись первой судебной инстанцией. Судебные палаты выступали апелляционной инстанцией.

Здание Окружного суда Екатеринбурга


Изначально здание суда сменило нескольких владельцев и одно время принадлежало коллежскому асессору Н.И.Севастьянову. Постройка возведена в классическом стиле с изобилием декоративных форм, близких необарокко, эклектике.

Окружной суд-Екатеринбург-1.jpg

После переезда Н.И.Севастьянова в Санкт-Петербург, здание было приобретено казной для государственных нужд и в нём началось крупное переустройство и ремонт. В 1874 году в здании начал работу Окружной суд, подсудность которого охватывала территорию, состоящую из множества уездов, на которой проживало свыше одного миллиона человек. Регион обладал развитой горно-заводской промышленностью, торговлей.

Окружной суд-Екатеринбург-0.jpg

После революции 1917 г. Окружной суд был ликвидирован. Новая власть нуждалась в правосудии, построенном на своих собственных принципах. В здании разместился Уральский комиссариат труда. В советские времена здесь долгое время располагался областной совет профсоюзов. На крыше здания установили пролетарский лозунг «Слава рабочему классу!». Здание пережило несколько ремонтов, в ходе которых были утрачены многие элементы декора.

Окружной суд-Екатеринбург-2-2.jpg

В 2008 году было принято решение о передаче здания под резиденцию Президента РФ. В здании осуществили дорогостоящий ремонт фасада и интерьеров, выложен паркет, закуплены роскошные мебель и осветительные приборы. Здание было отгорожено от улицы решеткой и установлен режим ограниченного допуска. В некоторые помещения можно попасть в составе экскурсионной группы. В настоящее время "Дом Севастьянова" является символом Екатеринбурга, а его городское окружение - любимым местом для прогулок и фотосессий.

Окружной суд-Екатеринбург-3.jpg

Юридические услуги для российского бизнеса в Белоруссии

Получить юридическую поддержку российскому предпринимателю на территории Белоруссии чрезвычайно просто. Между Россией и Белорусией не существует языкового барьера, а миграционные и таможенные требования проще, чем с каким-либо иным государством. О юридической помощи в регистрации предприятия в Белоруссии, совершении коммерческих сделок или получении разрешения на ведение того или иного вида хозяйственной деятельности можно напрямую договориться по телефону. Достаточно просто позвонить в офис белорусской адвокатской компании, которая заинтересует в Интернете.
Россия-Белоруссия.jpg
Мы не можем порекомендовать Вам кого-либо из белорусских юристов или адвокатов, поскольку не изучаем белорусский юридический рынок. Но если Вам хочется получить консультанта, который с одинаковым комфортом работает как в российской, так и в белорусской юрисдикциях, здесь имеются интересные варианты.

Прежде всего, это один из лучших российских консультантов - адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры», имеющее офис в столице Белорусии. Команда в Минске специализируется в таких областях практики, как рынки капитала, финансовое и банковское право, слияния и поглощения и корпоративное право, приватизация, недвижимость и строительство, налоговое право, международное торговое и таможенное право, защита интеллектуальной собственности и разрешение споров. Среди клиентов минского офиса - Европейский банк реконструкции и развития, BNP Paribas, Citigroup, Royal Bank of Scotland и многие другие компании и организации.

В Минске действует международная сетевая консалтинговая структура PwC, широко представленная и в крупнейших российских городах: Москве, Санкт-Петербурге Казани, Екатеринбурге, Новосибирске, Краснодаре, Воронеже, Ростове-на-Дону, Владикавказе. Сфера работы белорусского офиса - вопросы слияния и поглощения, оборот недвижимого имущества, комплаенс и финансовое право.

Консалтинговая группа «Скиф Консалтинг» работает в нескольких юрисдикциях, в том числе, в российской и белорусской. Офисы открыты в Москве и Минске. Основное внимание компания оказывает предоставлению юридических консультаций бизнесу и частным лицам, осуществление представительства в судах, помощь в разрешении налоговых споров, в том числе по возврату налогов и обжалованию результатов камеральных и выездных налоговых проверок, возврату долгов.

Юридические консультации или совершение юридических действий на территории другого государства является более сложной задачей, нежели обычная консультация с выездом в соседний городской квартал. Решение международных вопросов требует знания местного законодательства и дистанционное управления ходом работы. По этой причине следует помнить, что цена юридических услуг окажется существенно выше тарифов, применяемых для совершения аналогичных действии внутри российской юрисдикции.

Юридические услуги для российского бизнеса в Швеции

В очередном «международном обзоре» рассмотрим юридические компании, одновременно работающие в России и в Швеции. Эти сведения будут полезны тем нашим читателям, которые ведут бизнес в обоих государствах.

Россия-Швеция.jpg

Лидером по количеству городов присутствия в Швеции одной и той же торговой марки, безусловно, является сетевая структура PwC. Комфортный для бизнеса деловой климат скандинавской страны позволил PwC охватить буквально всё королевство, добраться до самых дальних его уголков. PwC расположилась во всех сколько-нибудь значимых городах Швеции: в Стокгольме, Гётеборге, Мальмё, Уппсала, Вестеросе, Эребру, Норрчёпинге, Йёнчёпинге, Умео и многих других. В России офисы PwC действуют в Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Екатеринбурге, Новосибирске, Краснодаре, Воронеже, Ростове-на-Дону, Владикавказе. Основные сферы деятельности специалистов PwC в Швеции составляют комплаенс, финансовое право, аудиторская деятельность.

Одна из крупнейших мировых юридических компаний DLA Piper открыла офисы в Москве, Санкт-Петербурге и столице Швеции Стокгольме. Фокус внимания консультантов сосредоточен на корпоративном праве, судебной практике, процедурах реструктуризации и банкротства, сопровождению сделок с недвижимостью, налоговому праву, комплаенс, трудовому праву и законодательству о занятости, вопросах охраны интеллектуальной собственности, СМИ и услугах связи.

Финская Hannes Snellman помимо офисов, расположенных в Москве и Санкт-Петербурге, с 2008 года имеет своё представительство и в Стокгольме. В профессиональную компетенцию сотрудников Hannes Snellman входят вопросы корпоративного права, реструктуризации бизнеса и несостоятельности, сделок с недвижимым имуществом, регулировании закупок и защите конкуренции, комплаенс, трудового права и законодательства о занятости, вопросах охраны интеллектуальной собственности, СМИ и услугах связи.

Уже знакомая нам по странам Прибалтики и Финляндии компания Magnusson действует в Швеции через два своих подразделения: в Гётеборге и Стокгольме. Magnusson является многопрофильной фирмой, работающей во множестве юрисдикций с общим числом специалистов свыше 200 чел. В России Magnusson представлена московским офисом, насчитывающим 10 человек.

Глобальная юридическая компания Linklaters, присутствует в Стокгольме, Москве и Санкт-Петербурге. Компания занимается консалтингом в сфере корпоративного права, арбитража, реструктуризации и банкротства, сделок с недвижимостью, налогового права, защите конкуренции, комплаенс, трудового права и законодательства о занятости, вопросах охраны интеллектуальной собственности, СМИ и услугах связи.

Если ваша задача заключается в учреждении бизнеса или совершении юридически значимых корпоративных действий в отношении организации, зарегистрированной в соответствии с законодательством Королевства Швеция, необходимые услуги в Москве и Санкт-Петербурге готовы оказать российские компании «Amond & Smith Ltd» или «КЛИФФ», представленные у нас на портале.

Отмечу, что юридические консультации или совершение юридических действий на территории другого государства является более сложной задачей, нежели обычная консультация с выездом в соседний городской квартал. Решение международных вопросов требует знания местного законодательства и дистанционное управления ходом работы. По этой причине цена юридических услуг окажется существенно выше тарифов, применяемых для совершения аналогичных действии внутри российской юрисдикции.

Юридические услуги для российского бизнеса и частных лиц в Финляндии

Продолжаем обзор юридических компаний, имеющих офисы одновременно и в России, и в соседних иностранных государствах. Это, безусловно, удобно заказчикам юридических услуг, имеющим трансграничный бизнес. Являться клиентом фирмы, которая действует сразу в нескольких нужных юрисдикциях, весьма практичное решение, поскольку это позволяет экономить время и деньги заказчика, исключить трудности взаимодействия своих юридических консультантов.

Финляндия во всех отношениях комфортная страна для ведения бизнеса. Должным образом работающая правоохранительная система, ничтожно низкий уровень криминальной активности в т.ч. отсутствие коррупции, уважение прав человека, стабильное законодательство, общеевропейская валюта и законодательство ЕС.
Флаги Финляндии-и-России.jpg
Наибольшее присутствие в Финляндии имеет консалтинговая структура PwC, открывшая офисы во всех крупных городах нашего северного соседа: в Хельсинки, где действует главное представительство, а также в Тампере, Турку, Санвонлинне, Хямеенлинне, Лахти, Куопио, Миккели, Варкаусе, Лапеенранте, Рованиеми и некоторых других населённых пунктах. Финские офисы PwC консультируют в сфере сделок слияния и поглощения, комплаенс, налогового и финансового права, трудового права и занятости. При этом PwC присутствует и в Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Екатеринбурге, Новосибирске, Краснодаре, Воронеже, Ростове-на-Дону, Владикавказе.

Другой оператор на рынке Страны тысячи озёр – международная консалтинговая компания "Magnusson". Офисы компании, помимо Москвы, открыты в Хельсинки и Тампере. Специалисты "Magnusson" трудятся в сфере корпоративного права и сделок слияния/ поглощения, законодательства о разрешении споров, реструктуризации и несостоятельности, обороте недвижимого имущества, трудового права и законодательства о занятости, интеллектуальной собственности.
Группа компаний Awara оказывает юридические услуги под брендом "BRICS Consulting". Офисы компании действуют в Москве, Санкт-Петербурге, Твери и Хельсинки. Компания оказывает помощь в учреждении и регистрации компаний; филиалов и представительств; совершении корпоративных изменений, постановке на налоговый учёт, налоговом консультировании, подготовке и подаче ходатайств (уведомлений) в антимонопольные органы; представительстве в судах; консультировании в области трудовых отношений; содействии в оформлении виз и разрешений на работу; банкротстве и ликвидации компаний; оказании услуг по защите интеллектуальной собственности.
Capital Legal Services – российская юридическая фирма, оказывающая полный спектр правовых услуг. Офисы расположены в Москве, Санкт-Петербурге и Хельсинки. Компания консультирует в сфере корпоративного права, недвижимости и строительства, государственно-частного партнерства, антимонопольном законодательстве, досудебном и судебное разрешении споров, трудовом законодательстве и интеллектуальной собственности.

Рассматривая российско-финский консалтинг, следует отдельно упомянуть компанию сугубо скандинавского происхождения, а именно, Hannes Snellman. В настоящее время представительство фирмы имеется в родном для Hannes Snellman городе Хельсинки, а с 2006 года – в Москве и Санкт-Петербурге. Компания фокусируется на вопросах корпоративного права, процессуального законодательства, реструктуризации и несостоятельности, обороте недвижимого имущества, финансовом праве, регулировании закупок и защите конкуренции, комплаенс, трудового права и законодательства о занятости, вопросах охраны интеллектуальной собственности, СМИ и услугах связи.

Если желаете получить юридическую помощь в Суоми по более экономичным тарифам обращайтесь в петербургскую фирму ООО "Мигратум", которая работает в Финляндии через расположенную в Хельсинки консалтинговую компанию Fintegra Consulting Group Oy. В линейке услуг этой пары компаний юридическая поддержка бизнеса в Финляндии, правовая помощь в получении вида на жительство или постоянного места жительства в Финляндии, вопросам иммиграции, а также сопровождение сделок с недвижимым имуществом.

Петербургская юридическая фирма "Борениус Атторнейс Раша Лтд" является дочерней фирмой Борениус Атторнейс Лтд, чей головной офис расположен в Хельсинки. Помимо офиса в столице Финляндии, "Борениус Атторнейс Лтд" имеет офис в Тампере. Специалисты группы компаний занимаются юридической поддержкой при совершении сделок по слиянию и поглощению, реструктуризации бизнеса и банкротства, консалтингом в вопросах частных инвестиций, разрешению споров в сфере налогового права, транспорта, логистики, а также интеллектуальной собственности.

Наконец, DLA Piper, глобальная юридическая компания, также присутствует в Хельсинки, Москве и Санкт-Петербурге. Компания занимается консалтингом в сфере корпоративного права, арбитража, реструктуризации и банкротства, сделок с недвижимостью, налогового права, защите конкуренции, комплаенс, трудового права и законодательства о занятости, вопросах охраны интеллектуальной собственности, СМИ и услугах связи.
Если Вы намереваетесь зарегистрировать компанию или совершить иные корпоративных действия в соответствии с финским законодательством, подобные услуги в Москве и Санкт-Петербурге готовы оказать «Amond & Smith Ltd» или юридическая фирма «КЛИФФ», представленные у нас на портале.
Следует заметить, что юридические консультации или совершение юридических действий на территории другого государства является, как правило непростой задачей, требующей знания российского и финского законодательства и судебной практики, директив Европейского союза, которым подчиняется Финляндия. В вопросах совершения сделок с недвижимым имуществом может понадобится осведомлённость в региональном законодательстве по месту нахождения объекта недвижимости. По этой причине цена юридических услуг окажется гораздо выше ставок, применяемых для совершения аналогичных действии внутри российской юрисдикции и об этом не стоит забывать.

Юридические услуги для российского бизнеса в Латвии, Литве и Эстонии

В начале года мы отработали заказы, связанные с поддержкой российских предпринимателей в ближнем зарубежье. В связи с этим решили обобщить сведения о надёжных юридических компаниях, которые обладают отличным опытом работы одновременно как в российской, так и иностранных юрисдикциях. К числу таких мы отнесли консультантов, имеющих офисы одновременно как в России, так и соседствующих с Россией странах. Это, безусловно, удобно – быть клиентом фирмы, которая действует в нескольких нужных юрисдикциях, позволяя экономить время и деньги на взаимодействии юристов.

Начнём обзор с Латвии, Литвы и Эстонии.

Линейка юридических компаний, которые действуют одновременно и в России, и во всех странах Балтийского региона, включает в себя всего два наименования «Магнуссон» («Magnusson») и PwC. Что касается ещё одного действующего в России консультанта, юридической компании «Корпус Права», то её присутствие в странах Балтии в настоящий момент исчерпывается офисом в Риге. В латвийской столице «Корпус Права» занимается вопросами налогового и корпоративного права, юридическому сопровождению операций с недвижимым имуществом и ценными бумагами.

Прежде всего, балтийский регион - поле деятельности «Магнуссон», международной компании, открывшей свои представительства в Риге, Вильнюсе, Каунасе и Таллинне, в скандинавских странах и Польше. "Magnusson" является многопрофильной фирмой, работающей в одиннадцати юрисдикциях с общим числом специалистов свыше 200 чел.

Один из рабочих языков юристов, работающих в Риге, Вильнюсе и Таллинне – русский, что очень удобно нашим соотечественникам.

"Magnusson" с 1994 года работает в России, и в настоящее время компания представлена московским офисом, насчитывающим 10 человек.

Латвийское представительство "Magnusson" расположено в Риге. Персонал занимается широким кругом проблем и специализируется на вопросах корпоративного и коммерческого права, сопровождения сделок по слиянию и поглощению, банкротству и несостоятельности, участию в судебных разбирательствах, а также в сфере недвижимости.

В Литве "Magnusson" открыл офисы в Вильнюсе и Каунасе. Специализация присутствует в корпоративном и коммерческом праве, сопровождению сделок M&A, банковскому и финансовому праву, налоговому регулированию, таможенном законодательстве, трудовом праве, участию в судебных разбирательствах и в сфере оборота недвижимости.

В Эстонии "Magnusson" представлен Таллиннским офисом, в центре внимания которого сопровождение сделок M&A, налоговый консалтинг, вопросы интеллектуальной собственности, регулирования государственных закупок и услуг в сфере телекоммуникаций, участие судебных процессах и в сфере недвижимости.

Другой международной торговой маркой, присутствующей и в России, и в Балтийских государствах, является вездесущая сетевая структура PwC.

В Риге "PwC" занимается широким кругом вопросов, но особенное внимание уделено корпоративному праву, сопровождению сделок M&A, банковскому и финансовому праву, вопросам интеллектуальной собственности, страхования, недвижимости и миграционному праву.

Офисы в Вильнюсе (Литва) и Таллинне (Эстония) "PwC" специализируются на сопровождении сделок M&A, коммерческом праве, банковском и финансовом праве, обороте недвижимого имущества, ведении судебных процессов.

Если ваша задача заключается в создании или совершении юридически значимых корпоративных действий в отношении юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Латвии, Литвы или Эстонии, подобные услуги в Москве и Санкт-Петербурге готовы оказать «Amond & Smith Ltd» или юридическая фирма «КЛИФФ», представленные у нас на портале.

Следует заметить, что юридические консультации или совершение юридических действий на территории другого государства является более сложной задачей, нежели обычная консультация с выездом в соседний городской квартал. Решение международных вопросов требует знания местного законодательства и дистанционное управления ходом работы. По этой причине цена юридических услуг окажется гораздо выше ставок, применяемых для совершения аналогичных действии внутри российской юрисдикции и об этом не стоит забывать.

Как юридические сайты - агрегаторы, адвокаты и юристы вводят в заблуждение о цене юридических услуг

На днях состоялся любопытный онлайн диалог с посетителем нашего портала. Гость спрашивал, почему у нас не показаны все цены на всех адвокатов и юристов, в то время как, по его словам, на других сайтах подобное имеется. Наш онлайн консультант засомневался, что сегодня база данных с юристами и их ценами на те или иные юридические услуги доступна где-либо ещё, кроме как на НАЙДИ-ЮРИСТА и возразил. Посетитель тут же привёл вот такое доказательство:

Ложные цены.png
Теперь я спрошу у Вас: нравится такой примерчик? Смотрите, имеется фото адвоката, цена указана… Кажется, всё на своих местах. Беспокоит одно. Это цена - за какую именно юридическую услугу? За устную консультацию в офисе юриста? Это цена за составление договора? Может быть, адвокат указала прайс за написание и подачу искового заявления или, может быть, апелляционной жалобы? Или за одно судебное заседание по делу в суде? И ещё: это фиксированная цена или минимальная, варьируемая стоимость? Ответа нет.

Получается, что на сайт за поиском адвоката обращаются люди с конкретными запросами. Кому-то требуется юридическая консультация, кому-то подготовка претензии, а некоторым - юрист для участия в судебном процессе. Посетитель сайта видит цену услуг 500 руб. и предполагает, что возможно - это стоимость нужной ему услуги. Потратив время на звонок адвокату, он будет разочарован, потому как консультацию за 500 рублей адвокат согласится провести исключительно по телефону в течение 20 минут и без изучения документов по данному вопросу, за подготовку претензии запросит впятеро больше, а за участие в судебном заседании – в двадцать раз больше.

Совершив звонки другим адвокатам такого портала, посетитель, вероятно, убедится, что заявленная цена – не имеет отношения к реальности. Это – приманка, ловушка и обман.

О качестве наполнения базы данных, в которой один и тот же юрист многократно чередуется с адвокатом, про которого неизвестно не имени, ни фамилии, ни фото и говорить-то затруднительно. Вам такой сервис удобен?

Мы рекомендуем другое: ищите тех, кто честно сообщает, какую именно услугу юрист оказывает за ту или иную цену. И в этом отношении портал НАЙДИ-ЮРИСТА работает именно по такому принципу. В нашей базе показаны минимальные цены за конкретную услуг адвоката или юриста. Если адвокат или юрист не декларирует цены или его цены неконкретны или, как вариант, требуют проверки, мы таких специалистов либо вообще не показываем, либо показываем без прейскуранта. Честное отношение клиенту – базовый принцип работы, на который ориентируемся.

Оказываете юридические услуги для бизнеса в Нижнем Новгороде? Заявите о себе новой целевой аудитории!

Уважаемые адвокаты и руководители юридических компаний Нижнего Новгорода!

Объявляем о проведении исследования тарифов на юридические услуги абонентского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Нижнего Новгорода по состоянию на февраль 2017г.

В рамках работы мы запрашиваем соответствующие тарифы у адвокатов, адвокатских образований, юридических компаний и частнопрактикующих юристов, оказывающих в Нижнем Новгороде и области юридические услуги.

НижнийНовгород.jpg

В феврале 2017г. мы систематизируем данные опроса, сведём их в «Обзор тарифов на юридические услуги абонентского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Нижнего Новгорода. Февраль 2017 года».

Помимо таблиц цен на услуги абонентского юридического обслуживания, в Обзоре предусмотрено сопоставление тарифов на услуги абонентского обслуживания, осуществляемого внешними юридическими консультантами, и затрат на оплату труда штатного юридического персонала. Обзор будет издан в электронной форме аналогично нашим Обзорам тарифов на абонентское юридическое обслуживание, подготовленным по Санкт-Петербургу в 2015г и по Москве в 2016г.

В конце февраля 2017г. Обзор направим в деловую прессу Нижнего Новгорода, в бизнес - ассоциации области, выложим на нашем портале. В Обзоре предусмотрен перечень компаний и объединений - участников опроса с указанием контактных данных. Кроме того, каждому участнику исследования, мы рады бесплатно предложить заочное онлайн интервью на нашем портале: в "Личном мнении" и анонсы в наших группах в социальных сетях. Хотите поучаствовать в Опросе?

В срок до 31.01.2017г. направляйте на info@naidi-jurista.ru ваш прейскурант на юридические услуги по абонентскому обслуживанию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Нижнего Новгорода по состоянию на февраль 2017г. с обязательным указанием объёма услуг, входящих в тот или иной тариф. В теме сообщения укажите название Вашей компании и «02.2017» (например, «Ваше название-02.2017»).

Не беспокойтесь о соотношении своих тарифов с ценами конкурентов. Все тарифы будут показаны в Обзоре в консолидированном обезличенном виде, кроме случаев, когда получено соответствующее письменное согласие «владельца» тарифа.

О ценах за консультацию юриста или адвоката в Перми

В январе мы изучили свыше сорока предложений адвокатских образований, юридических фирм, консультирующих в Перми, чтобы узнать среднюю стоимость юридических консультаций в этом городе.
Рынок юридического консалтинга Перми носит провинциальный характер. Слово «провинциальный» имеет негативный оттенок, и может задеть профессиональные чувства пермских юристов, но если не кривить душой, присвоить ему более высокую оценку пока невозможно. Присутствия лидеров российского юридического консалтинга федерального значения здесь не замечено, равно как и линейки юридических бутиков. Из российских фирм, отмеченных позицией в рейтинге «Право.ru-300», обнаруживаем только компанию «ЮКЕЙ», и группу "ИНТЕЛЛЕКТ-С". Хотя правовая поддержка оказывается по основным сферам права, но отыскать острую конкуренцию среди специалистов банковского и финансового права, антимонопольного, транспортного или медицинского законодательства нелегко или она вовсе отсутствует.
Экономика города переживает трудные времена, а с ней стагнирует и консалтинг.
Уровень цен за устную юридическую консультацию для физического лица продолжительностью один час начинается от 300 рублей. Чаще встречаются предложения от 500 руб. до 1 000 руб. Стоимость выше 1500 руб. встретить не удалось. Наверняка, такая цена в реальности имеет место, вопрос лишь в том, что на фоне низкой покупательной способности населения и переживающего глубокий кризис отечественного бизнеса публично декларировать более высокие цены адвокаты и юридические компании считают неразумным. Это создаёт опасность уменьшения и без того небогатого потока заказов.
Средняя стоимость письменной юридической консультации в Перми составляет 1000 руб.
Обратите внимание, что вышеназванные цены применяются в случаях, когда клиент приезжает в офис адвоката или юридической фирмы. Если же специалиста приглашают к себе, цена увеличивается на 10 - 30%, и это при условии, что место расположения клиента находится в Перми.

Цена юридических услуг окажется гораздо выше, если клиент живёт в пригороде или отдалённом от краевого центра городе. Стоимость услуг юриста на выезде в регион всегда будет индивидуальной и заранее декларируемых ставок у юристов в этом отношении не существует.

Вышеуказанные цены – не следует считать фиксированной ценой, по которой во всех случаях обязаны проконсультировать в большинстве юридических фирм или адвокатских образованиях. Мы выявили средние цены за консультацию, но - не единственно возможный вариант. Для определения точной конечной цены за конкретную консультацию в Перми, важное значение имеет характер проблемы, поставленной перед юристом. Если вопрос клиента не имеет очевидного для специалиста решения, затрагивает сразу несколько областей права и по обстоятельствам дела имеются вступившие в силу судебные акты, адвокат может увеличить цену за свою консультацию. По этой причине всегда заранее справляйтесь о конечной цене за нужную вам консультацию.

О цене за устную консультацию юриста или адвоката в Краснодаре

Открываем 2017г. сравнением цен за юридическую консультацию в Краснодаре. В текущем месяце мы изучили свыше шестидесяти предложений, имеющихся на сайтах адвокатских образований, юридических фирм, оказывающих услуги консультирования в южной столице России, и получили любопытные результаты.

Краснодар – крупный индустриальный, сельскохозяйственный и научный центр юга России. Здесь сходится федеральная и несколько региональных автотрасс, ветвится несколько направлений железных дорог, действует аэропорт и речной транспорт.

Краснодар.jpg
Всё вышесказанное обуславливает разнообразие и высокую конкуренцию на местном рынке юридических услуг. Более двух сотен активно работающих адвокатов, адвокатских образований и юридических фирм. Действуют офисы некоторых лидеров российского юридического консалтинга: PwC, фирмы VEGAS LEX, юридического агентства «СРВ», адвокатского бюро "Юг". Присутствует правовая поддержка по основным сферам права и отраслям деятельности. Имеются компании, имеющие узкий юридический профиль, в том числе фирмы, специализирующиеся на регистрации юридических лиц и ИП – т.е. признак свойственный российскому мегаполису.

В среднем стоимость устной консультации для физического лица продолжительностью один час, оказываемой в офисе юриста или адвоката в Краснодаре, начинается от 1000 рублей. Стоимость письменной юридической консультации – 2500 рублей. Средние цены на эти же услуги, но оказываемые организациям и индивидуальным предпринимателям, окажутся на 500 руб. выше.

Обратите внимание, что вышеназванные цены применяются в случаях, когда клиент приезжает в офис адвоката или юридической фирмы. Если же специалиста приглашают к себе, цена увеличивается на 20 - 50%, и это при условии, что место расположения клиента находится в Краснодаре.

Цена юридических услуг окажется гораздо выше, если клиент живёт в пригороде или отдалённом от краевого центра городе. Стоимость услуг юриста на выезде в регион всегда будет индивидуальной и заранее декларируемых ставок у юристов в этом отношении не существует.

Разумеется, можно сэкономить примерно 10%, если выбранный адвокат готов консультировать дистанционно, например, через Skype, по телефону или электронной почте.
Вышеуказанные цены не следует считать фиксированной ценой, по которой во всех случаях обязаны проконсультировать. Мы выявили средние цены за консультацию, но это - не единственно возможный вариант. Для определения конечной цены за конкретную консультацию, важное значение имеет характер проблемы, поставленной перед юристом. Если вопрос клиента не имеет очевидного для специалиста решения, затрагивает сразу несколько областей права и по обстоятельствам дела имеются вступившие в силу судебные акты, адвокат может увеличить цену за свою консультацию. По этой причине всегда заранее справляйтесь о конечной цене за нужную вам консультацию.

О признаках плохого юриста

О том, что адвокат или юрист оказался неподходящим, заказчик рано или поздно почувствует. Может случиться, что разочарование придёт не сразу и драгоценное время окажется упущенным. Для того, чтобы как можно раньше определить, не относится ли нанятый вами адвокат к числу негодных специалистов обратите внимание на следующие признаки.

  • Адвокат с готовностью берётся вести судебные дела или консультировать по самым разнообразным сферам права: по жилищному и уголовному праву, по семейному и трудовому праву, по спорам о наследстве и налогообложению, страхованию и интеллектуальной собственности. Помните, что в России действуют сотни тысяч нормативных актов и вынесены миллионы судебных решений. Всё законодательство и судебную практику знать на хорошем уровне невозможно и никакая правовая компьютерная программа тут не поможет. Высокий профессионализм достигается только при постоянной работе в ограниченном круге вопросов, причём желательно близких по своему предмету. Никому в голову не придёт лечить зубную боль у проктолога, а кожное заболевание – у офтальмолога. Также это правило работает и у юристов.
  • Юрист или адвокат заверяют о своих налаженных связях в правоохранительной системе, рассказывают байки о неформальных встречах с судьями, прокурорами, налоговыми инспекторами или следователями, ссылаются на влиятельных родственников, служащих на административных постах. Обычно такие истории – простые выдумки или переработанные с приложением художественного таланта случайные эпизоды. Увидел судью в кафе – готова богатая на вымысел басня про совместное застолье и т.п. Предназначение этих баек - ложными способами вызвать интерес заказчика к своим услугам, восполнить отсутствие известности или доброй профессиональной репутации.
  • Юрист или адвокат, сопровождая судебное дело, не прочитал от корки до корки судебное дело, не занимается сбором дополнительных доказательств, усиливающих позицию заказчика. Важно помнить, что суд выносит решения, опираясь на нормы права, но то, какие именно нормы права следует применять в вашем случае – должно быть заботой для вашего судебного представителя. Убедить суд, что то или иное положение законодательства неприменимо или, напротив, именно это правило должно быть использовано, следует обосновывать на обстоятельствах дела. Если адвокат не направляет запросы в организации, не инициирует назначение экспертизы, когда это требуется, не привлекает новых свидетелей или не ходатайствует о приобщении письменных доказательств – такого адвоката трудно назвать хорошим профессионалом.
  • Адвокат не имеет круга постоянных заказчиков и клиентов, занятость у адвоката - неровная: то много работы, то её вовсе нет. Такое случается, по причине отсутствия доброй репутации среди заказчиков или неизвестности юриста в юридической среде.
  • Неорганизованность, труднодоступность для контактов, нечестность, лживость и другие отрицательные эпитеты, характерные для работников любой специальности, в полной мере применимы и для определения плохого адвоката и юриста.

Узнали подобные черты в своём судебно представителе? Включайте усиленный контроль за его работой, и в случае подтверждения подозрений расторгайте с ним договор, пока ещё не стало слишком поздно!

О ценах за юридическую консультацию в Уфе

Уфа – город «миллионник». Это - крупный промышленный центр, в котором расположены многие ведущие российские предприятия в сфере нефтехимической и химической промышленности, машиностроения и строительной индустрии.

Уфа – развитый транспортно-логистический узел. Благоприятный экономический ландшафт обеспечил устойчивую базу и для развития юридического консалтинга. Рынок юридических услуг в столице Республики Башкортостан весьма конкурентный, предложения по всем основным сферам права – в достатке, сегменты в уровне обслуживания хорошо просматриваются.

На этом фоне, признаюсь, удивило отсутствие в Уфе офисов юридических «грандов» как иностранных, так и российских. Международный заказчик, для которого, например, свойственно иметь панель внешних консультантов из нескольких юридических компаний, числящихся в «Legal 500» или в «Право.Ru-300», в Башкортостане попадёт в ситуацию стресса, поскольку привычного выбора исполнителей нет и не предвидится.

В башкирской столице не замечены и юридические бутики, т.е. небольшие по коллективу консалтинговые компании, работающие в узком сегменте права и достигшие в избранной области высот профессионализма.

Всё вышесказанное, не позволяет отнести Уфу к лидерам юридического консалтинга. Но впрочем, давайте всё-таки обратимся к ценам, существующим на местном рынке юридических услуг. Чтобы узнать средние цены на самую распространённую юридическую услугу – консультацию в декабре 2016 года мы изучили около сорока прейскурантов адвокатов и юридических фирм, оказывающих правовую поддержку в Уфе.

В среднем стоимость устной консультации продолжительностью один час, оказываемой в офисе юриста или адвоката в Уфе, для физического лица составляет 1 000 рублей.

Стоимость устной консультации продолжительностью один час, оказываемой в офисе юриста или адвоката, для юридического лица или индивидуального предпринимателя - 1 500 рублей.

Средняя цена письменной юридической консультации колеблется в диапазоне 2 000 до 3 000 рублей.

Цены на подготовку письменного юридического заключения, т.е. детализированного юридического суждения по заданному клиентом вопросу, адвокатами или юридическими компаниями Уфы публично не раскрываются. Сравнивая пропорции, существующие между ценой письменной юридической консультации и ценой на услугу подготовки письменного заключения по Москве и Петербургу, можно предположить, что стоимость услуги по подготовке письменного юридического заключения в столице Республики Башкортостан составит от 10 000 руб.

Все вышеуказанные цены – среднестатистические, поэтому не удивляйтесь, что можете встретить отдельные предложения как ниже, так и выше по своей цене.

Как и везде в России некоторые местные юридические компании и адвокатские образования заявляют о доступности бесплатных юридических консультаций. Мы не исключаем, что вам повезёт встретить на бесплатной консультации хорошего профессионала. Вместе с тем, наше знание рынка юридических услуг подсказывает, что такая удача среди бесплатных вариантов гостит очень редко. Отозвавшись на рекламу бесплатных юридических услуг, вероятнее всего, вы получите начальную консультацию, введение в проблематику вашего вопроса, но вряд ли готовое детализированное решение.

Названные в настоящей публикации цены применяются в случаях, когда вы посещаете офис адвоката или юридической фирмы. Если же вы захотите пригласить специалиста к себе, то цена вырастет на 30 - 50%, и это при условии, что ваше место расположения находится в том же городе, где и офис юриста. Цена юридических услуг окажется ещё выше, если вы живёте в пригороде или отдалённом от областного центра городе. Юридический бизнес, в отличие от такси, жёстко привязанных к пройденному километражу тарифов не устанавливает, поэтому стоимость услуг юриста на выезде в регион всегда будет индивидуальной.

Можно заметно сэкономить, если выбранный Вами адвокат готов консультировать дистанционно, например, через Skype, по телефону или электронной почте. В Уфе такие предложения имеются.

Что делать, если возникли проблемы с возбуждением или ходом исполнительного производства?

Принудительным исполнением вступивших в силу судебных актов в России занимается Федеральная служба судебных приставов, далее - ФССП. Структурные подразделения ФССП разбросаны по всей стране и у взыскателя не всегда имеется возможность лично контактировать с судебным-приставом-исполнителем, который ведёт исполнительное производство в отношении принятого решения. К примеру, если должник находится в Саратовской области, а вы – житель Москвы или Петрозаводска, в этом случае иных оперативных способов связаться с судебным приставом-исполнителем, кроме как по телефону, зачастую не имеется. Действительно полезный инструмент «Банк данных исполнительных производств», доступный на официальном сайте ФССП, в данном случае не сможет Вам помочь.

Между тем, необходимость связаться с судебным приставом-исполнителем возникает очень часто. Вы добросовестно направили заявление и исполнительный лист в подразделение Федеральной службы судебных приставов, а исполнительное производство в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки не возбуждают. Другая ситуация: ваше исполнительное производство возбуждено, на руках имеется соответствующе постановление, подписанное судебным приставом-исполнителем, а решение суда по полгода – год не только остаётся неисполненным, но и информации о ходе исполнительного производства у Вас не имеется! Всё это порождает необходимость получить обратную реакцию от ФССП и здесь Вам доступны следующие возможности.

Направление письменного запроса о ходе исполнительного производства. Готовится заявителем в свободной форме на имя руководителя подразделения службы судебных приставов, в котором возбуждено исполнительное производство. В запросе укажите уникальный номер исполнительного производства, наименование должника и взыскателя, предмет исполнения, реквизиты вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства. Сообщите об отсутствии у Вас сведений о ходе исполнительного производства и запросите представление Вам таких сведений. Направляйте такой запрос в ФССП не ранее, чем через 3 месяца после даты возбуждения исполнительного производства.
Имеются примеры, когда судебные приставы-исполнители не отвечают на подобные запросы. В этом случае, спустя два – три месяца после направления запроса, направляйте жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя по вашему исполнительному производству Директору Федеральной службы судебных приставов — главному судебному приставу Российской Федерации А.О.Парфенчикову. В жалобе лаконично и ясно укажите сведения о Вашем исполнительном производстве, перечисленные в предыдущем абзаце, а также сведения об оставшемся без ответа вашего запроса о ходе исполнительного производства, проинформируйте об отсутствии исполнения решения суда и отсутствии у Вас всякой информации о ходе исполнительного производства.
Как РЕАЛЬНЫЙ вариант можете дополнительно напрямую обратиться к главному судебному приставу Российской Федерации А.О.Парфенчикову через его аккаунт в Twitter @aParfenchikov. А.О.Парфенчиков активно ведёт свой Twitter-аккаунт, призывает своих коллег из подразделений ФССП к подобной активности и публично выражает готовность лично проконтролировать проблемные случаи.

Парферчиков-сообщайте мне-1.png


Ещё сообщение из переписки:

Парферчиков-сообщайте мне.png
К такому прямому и оперативному каналу связи с главным судебным приставом Российской Федерации нужно отнестись со вниманием, и обязательно использовать в случае возникновения проблем с работой ФССП по вашим делам.
Что же касается взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусмотренного Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», то ввиду неполноты регулирования подобной судебной процедуры и длительности сроков её реализации рекомендовать использовать её можно только в самых острых случаях и без особой надежды на оперативность разрешение дела и взыскание компенсации в серьёзном размере.

О подготовке «Обзора тарифов на юридические услуги абонентского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Нижнего Новгорода. Февраль 2017 года»

Объявляем о проведении очередного исследования тарифов на услуги абонентского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В этот раз обзор будет подготовлен по Нижнему Новгороду по состоянию на февраль 2017г.

В рамках предстоящей работы мы запрашиваем соответствующие тарифы у адвокатов, адвокатских образований, юридических компаний и частнопрактикующих юристов, оказывающих в Нижнем Новгороде и Нижегородской области юридические услуги.

В феврале 2017г. мы систематизируем данные опроса, сведём их в «Обзор тарифов на юридические услуги абонентского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Нижнего Новгорода. Февраль 2017 года».

Помимо таблиц цен на услуги абонентского юридического обслуживания, в Обзоре предусмотрено сопоставление тарифов на услуги абонентского обслуживания, осуществляемого внешними юридическими консультантами, и затрат на оплату труда штатного юридического персонала.

Обзор будет издан в электронной и печатной формах аналогично нашим Обзорам тарифов на абонентское юридическое обслуживание, подготовленным по Санкт-Петербургу в 2015г и по Москве в 2016г. В конце февраля 2017г. Обзор направим в деловую прессу Нижнего Новгорода, в бизнес - ассоциации Нижегородской области, выложим на нашем портале.

В Обзоре предусмотрен перечень компаний и объединений - участников опроса с указанием контактных данных. Кроме того, каждому участнику исследования, мы рады бесплатно предложить заочное онлайн интервью на нашем портале: в "Личном мнении" и анонсы в наших группах в социальных сетях.

Хотите поучаствовать в Опросе? В срок до 31.01.2017г., пожалуйста, направляйте на info@naidi-jurista.ru ваш прейскурант на юридические услуги по абонентскому обслуживанию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Нижнего Новгорода по состоянию на февраль 2017г. с обязательным указанием объёма услуг, входящих в тот или иной тариф. В теме сообщения укажите название Вашей компании и «02.2017» (например, «Ваше название 02.2017»).

Не беспокойтесь о соотношении своих тарифов с ценами конкурентов. Все тарифы будут показаны в Обзоре в консолидированном обезличенном виде, кроме случаев, когда получено соответствующее письменное согласие «владельца» тарифа.

Юридическая помощь по наследственным делам в Москве. К кому обращаться?

Передача имущества от умершего человека к наследникам требует выполнения некоторых юридических формальностей. Они несложные, но вопросы у людей всё равно возникают. Как открывается наследство, и что входит в его состав? Кто является наследником, и как делится имущество между наследниками? Что делать, если пропущен срок вступления в наследство? Какой порядок принятия наследство или как отказаться от наследства? Какой порядок оформления завещания и завещательного распоряжения, и где в Москве можно оформить наследство?

Если вы сами не берётесь искать ответы на эти вопросы или если вам предстоит судебное разбирательство, например, по оспариванию завещания, давайте посмотрим, к кому лучше обращаться в Москве за правовой помощью.

Стоит заметить, что наследственное право составляет небольшую почти неизменяемую часть законодательства. Даже вкупе со смежной областью, жилищным правом, объём регулирования наследования остаётся весьма скромным и нетрудным для изучения. Это стимулирует многих юристов включать наследственное право в свой арсенал профессиональных знаний. Вот почему юридическую помощь по наследственным делам в Москве оказывает бесчисленное количество адвокатов, юридических компаний и частнопрактикующих юристов. Не ошибусь, если скажу, что из произвольно взятых пяти адвокатов или юридических фирм три наверняка оказывают правовую помощь в вопросах наследственных отношений.

Обращайтесь к адвокатам и в компании, имеющие опыт работы в сфере юридического консалтинга и заявляющие о своей специализации в сфере наследственного права, например, к адвокату Шевченко Н.А., Юшкову С.В., в АНО "Юридический центр "Бастион", коллегию адвокатов "Малов и Партнёры", компанию "ЮрВелес", юридическую группу "Bona Fide", коллегию адвокатов "Кириченко и партнёры", фирму "ЮРИНФОРМ".

Стоимость полноценной устной консультации по наследственному праву в таких компаниях составит от 3000 до 7000 руб. Цена за помощь в ведении судебного дела составит ориентировочно от 60 000 руб. за пакет услуг, включающий в себя консультацию, подготовку заявления в суд и представительство в суде в 2 или 3-х заседаниях. Прайс-листы у всех компаний и адвокатов различны, поэтому заранее уточняйте цену услуг и что именно входит в оплачиваемый состав пакета услуг.

Если вы не стеснены денежными средствами, готовы заплатить 15 000 р. и больше за юридическую консультацию, обращайтесь консультационным компаниям более высокой ценовой категории. Прейскурант на юридические услуги в адвокатском бюро "Коблев и партнёры", компании "Вест Лигал Групп", адвокатском бюро "Падва и партнёры" или группе компаний "Объединённые консультанты ФДП", как правило, заметно выше среднего, имеет строгую привязку к индивидуальным особенностям дела и обратившегося заказчика. Эти московские юридические объединения также работают в сфере наследственного права и готовы предоставить вам самый высокий сервис обслуживания.

Услуги военного адвоката и юриста в Санкт-Петербурге и Ленинградской области

Правовая помощь военнослужащим – специальная сфера права. В силу узкопрофильного законодательства и порядка рассмотрения споров далеко не каждая коллегия адвокатов или юридическая фирма имеет подходящих специалистов. Между тем, вопросы у клиентов возникают самые разные: взыскание денежной компенсации за наем жилого помещения, помощь в постановке военнослужащего на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, возможности досрочного увольнения с военной службы, помощь военнослужащим, привлеченным к уголовной ответственности и др.

Для удобства поиска хорошего военного юриста мы сделали подборку специалистов, работающих в Санкт-Петербурге, имеющих специализацию в сфере военного права. Сравните представленные цены, место расположения офиса и связывайтесь с понравившимся вариантом. При общении с адвокатом или юридической фирмой сообщите, пожалуйста, о том, что информацию об адвокате / юридической фирме Вы почерпнули с сайта www.naidi-jurista.ru . Это поможет другим людям узнать о наших возможностях в подборе юристов.
------ ЦЕНА УСТНОЙ КОНС-ЦИИ
------ КОНТАКТЫ
Адвокат Савельев Сергей Владимирович от 2000 р контакты
Военная коллегия адвокатов от 500 р. контакты
Коллегия адвокатов «Компаниец и партнёры» от 2000 р. контакты
Юридическое бюро «Петроправо» от 1000 р. контакты
Юридическое партнёрство «СК» от 2000 р. контакты

В России закрыли доступ к LinkedIn. Группа НАЙДИ-ЮРИСТА в LinkedIn остаётся и процветает

На днях в России был закрыт доступ к LinkedIn - крупнейшей социальной сети делового общения, насчитывающей более 433 млн. пользователей из 200 стран и регионов мира. Роскомнадзор внёс доменные имена http://www.linkedin.com и http://www.linkedin.com в реестр, записи из которого используются для блокировки Интернет-доступа. Операторы связи, подчиняясь требованиям законодательства РФ, стали блокировать доступ своих абонентов и абонентов сопряжённых сетей связи к вышеуказанным ресурсам.

LinkedIn – это сеть для общения профессионалов самых разнообразных областей человеческой деятельности: маркетологов и бухгалтеров, социологов и лингвистов, ИТ-инженеров и юристов, специалистов по продажам и логистике ... Все сферы и профессии и перечислить невозможно. LinkedIn не знает государственных границ. Это площадка для профессионального и личностного роста, завязывания деловых контактов, получения новых знаний, отслеживания событий в своей профессиональной сфере, увеличения новых каналов сбыта своей продукции и услуг, поиска работы и приобретения друзей. От всего этого глобального информационного клуба российские власти в одночасье отключили население целого государства - России. В огромном залитом огнями многоязычном и высокообразованном по населению доме в одной из квартир хозяин погасил свет, закрыл двери и отключил средства связи всем жильцам одной из квартир.
Кому понадобилось отключить LinkedIn и зачем?
Формальным поводом для блокирования доступа к http://www.linkedin.com и http://www.linkedin.com стало исполнение решения Таганского районного суда по делу №2-3491/2016 (судья Тимакова А.Ю.), принятого по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, предъявленному к LinkedIn Corporation. Решение было принято летом 2016г. и некоторое время не вступало в силу, поскольку находилось на рассмотрении в апелляционной судебной инстанции - в Московском городском суде. Обжалование закончилось тем, что решение Таганского районного суда было оставлено в силе. См. подробности дела ЗДЕСЬ.

Акт Таганского районного суда соответствует российским законам, поэтому его нельзя назвать незаконным. Вместе с тем, нетрудно заметить, что в последние несколько лет российский парламент ускоренным образом принимает законодательство, ограничивающее общественную активность. Год за годом независимую от государства самоорганизацию населения, будь то работа некоммерческих организаций, религиозных общин, не принадлежащих к «признанным в России религиям, а также средств массовой информации, митинговую активность стремятся зарегулировать, ограничить, затруднить и обложить штрафами. В интернете лояльными политическому режиму олигархами осуществлён выкуп контрольных долей в наиболее посещаемых общественных сайтах: «mail.ru», «lenta.ru», «вконтакте» и др. Соответственно, сменились редакции ресурсов, утратив своё особенное мнение. Другим инструментом сворачивания общественной самоорганизации стал запрет на деятельность на территории России социальных сетей, в частности – LinkedIn. С горечью приходится признать, что LinkedIn станет не последним в списке запрещённых социальных сетей и вскоре следует ожидать ограничения доступа к иным независимым социальным сетям.

Такие действия российского законодателя основаны на законодательстве РФ. Прикрываясь охраной интересов граждан, члены Федерального собрания приняли нормативные акты, согласно которым любая общественная активность одновременно по нескольким основаниями рискует быть признанной несоответствующей законодательству. Но сколько бы ни городили решеток, препятствующих самоорганизации общества, подобные нарушения Конституции РФ - основного закона нашего государства, гарантирующего право людей на свободное распространение информации и установление запрета цензуры, невозможно скрыть.

Что будет с аккаунтом НАЙДИ-ЮРИСТА в сети LinkedIn после блокировки этой социальной сети?
С ограничением доступа к LinkedIn, разумеется, возникли препятствия для использования нашей группы НАЙДИ-ЮРИСТА в этой социальной сети. Не могу сказать, что эта группа была активно посещаемой, хотя она и генерила нам небольшой трафик. В группе имеются подписчики, изредка, но как старый добрый маяк, она всё-таки приводила к нам обращающихся за юридической помощью заказчиков или заинтересованных коллег – партнёров. За три года существования портала www.naidi-jurista.ru круг общения в сфере юридического консалтинга у НАЙДИ-ЮРИСТА заметно вырос, в том числе благодаря нашей группе в LinkedIn.

Пожалуйста, не беспокойтесь, уважаемые друзья и коллеги! Группа НАЙДИ-ЮРИСТА останется, и мы будем её развивать силами наших партнёров, имеющих доступ к группе за пределами России. Политический ледниковый период в России не может быть вечным. Контрпродуктивное законодательство, которое хлынуло на улицу подобно прорвавшейся канализации, в перспективе будет отменено и сервис снова станет доступным для всех. В этом нет никаких сомнений.
Следует отметить, что даже сейчас LinkedIn полностью не исчезла с мониторов российских пользователей. Социальная сеть пока остаётся доступной большинству пользователей по протоколу https (если ваш оператор связи не заблокировал ip-адрес сайта LinkedIn). Стоит отметить, что протокол https в отличие от http применяет специальные средства криптозащиты и многие пользователи интернета могут даже не заметить причину сохранения на своём ПК доступа к LinkedIn до момента, пока не вчитаются в поисковую строку своего браузера. Вот Вам и ещё один повод не терять оптимизма.

Защита деловой репутации бизнеса: практические советы

Почти все заметные на рынке товаров, работ и услуг компании или индивидуальные предприниматели наверняка сталкивались с покушениями на свою деловую репутацию. Обвинения в СМИ или в Интернете о некачественной продукции или сервисе, подозрения в обмане клиентов или некредитоспособности – это лишь самые распространённые информационные угрозы для бизнеса.
Какие иски в защиту деловой репутации предъявлять?
Юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также вправе требовать возмещения убытков, причиненных распространением таких сведений. Размер подлежащих возмещению убытков, если их точный размер установить невозможно, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения.

Права на взыскания компенсации морального вреда у субъектов предпринимательской деятельности не имеется.

Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации может быть удовлетворён судом только в случае установления совокупности трех условий: а) сведения должны носить порочащий характер, б) быть распространены, в) не соответствовать действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из вышеуказанной триады условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
К кому именно предъявлять иск о защите деловой репутации?
Ответчиками по искам являются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения, например, средства массовой информации, в которых появилась спорная публикация.

Средство массовой информации не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим СМИ, и если не будет доказано, что оно знало или должно было знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности. При этом СМИ не может быть освобождено от обязанности по опубликованию опровержения недостоверных сведений.
В том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается судами в порядке особого производства.

В какой суд обращаться с иском о защите деловой репутации?
Разграничение компетенции по рассмотрению дел о защите деловой репутации между судами общей юрисдикции и арбитражными судами зависит от того, к какой сфере деятельности истца относится спор. По делам о защите деловой репутации требования в соответствии со статьей 152 ГК РФ вправе заявлять в суд как граждане, так и организации, а также индивидуальные предприниматели.
В соответствии с п. 5 части 1 статьи 33 АПК РФ дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам. При этом к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел независимо от субъектного состава участников спорных отношений. Это означает, что даже, например, должностное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой прав, если оспариваемые им сведения относятся к экономической деятельности и служебному положению истца.
Если сторонами спора о защите деловой репутации являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор рассматривается судом общей юрисдикции.
В ходе судебного разбирательства
По общему правилу заявитель иска обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. Ответчик, в свою очередь, обязан доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими общим требованиям судебного разбирательства. Чаще всего в качестве доказательств используют экземпляр СМИ, содержащий спорную публикацию или видео- или аудиозапись, в случае, если это было теле- или радиовещание. В случае, если оспариваемая информация была размещена в Интернет, факт публикации такой информации до подачи иска лучше зафиксировать посредством нотариального действия, совершаемого в порядке ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате. Это позволит сохранить спорную информацию, поскольку в любой момент после возбуждения разбирательства она может быть скрыта разместившим ее автором.
С учетом положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика Европейского Суда по правам человека и статьи 29 Конституции РФ при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать:
  • утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить. Решение суда будет определяться тем, окажутся ли факты соответствующими действительности или нет. Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.
  • оценочные суждения, мнения, убеждения. Они не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Соответственно, одним из важнейших юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Поскольку определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям требует специальных знаний в области лингвистики, по подобным делам для установления характера распространенной информации следует назначить по делу лингвистическую экспертизу. Решения судов, принятые по спору о защите деловой репутации в отсутствие экспертизы, с высокой вероятностью будут пересмотрены судом последующей инстанции.

Сравнение цен на юридическую защиту на предварительном следствии и по уголовным делам в Москве

Хотите узнать средние цены на юридическую помощь по уголовным делам или в ходе предварительного следствия, оказываемую в Москве? Не сомневаюсь, что хотите, потому как всегда полезно заранее представить свои возможные расходы. По этой причине в ноябре 2016г мы изучили около 140 юридических сайтов московских адвокатов и юридических компаний, оказывающих правовую защиту на предварительном следствии и по уголовным делам.
Обзор, который Вы увидите ниже, разумеется, не учитывает крайние цены на соответствующие услуги, как самые низкие, так и самые высокие. Количество адвокатов, адвокатских образований и юридических компаний в Москве, представляющих юридическую поддержку в сфере предварительного следствия и по уголовным делам, измеряется многими сотнями, что обеспечивает разнообразие цен. Но для целей своего обзора мы определяли золотую середину, т.е. наиболее распространённые стандартные цены, встречающиеся на ту или иную услугу.
Следует учитывать, что за пределами таблицы остаются намеренно скрытые адвокатами или юристами цены. Так, компании, попавшие в общепризнанные российские или мировые рейтинги лучших юридических фирм, традиционно не публикуют свои прайс-листы, формируя их индивидуально под каждого нового клиента. В таком подходе к ценообразованию, как ни странно, юридическая элита консалтинга совпадает с фрилансерами или индивидуальными практикующими адвокатами, которые также в подавляющем большинстве не имеют писанных прейскурантов, а называют цену своей работы только после знакомства с порученным делом и личностью клиента.

На цены, указанные в перечне, также может повлиять сложность конкретного дела, например, наличие нескольких обвиняемых или пострадавших по делу, многотомность судебного дела, юридическая тяжесть статьи обвинения или рассмотрение дела с участием или, напротив, без участия присяжных заседателей, а также общественный резонанс, который вызван данным делом.
В любом случае наш обычный для подобного обзора призыв заказчикам остаётся актуальным и для случаев правовой защиты в предварительном следствии и производстве по уголовным делам: высокая бдительность при заключении договора с адвокатом и детальное заблаговременное уяснение действующего прейскуранта по обстоятельствам вашего конкретного дела.
УСЛУГА В ОФИСЕ АДВОКАТА / ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИРМЫ
ЦЕНА, РУБ.

Устная консультация в офисе адвоката, час




3 500

Письменная консультация в офисе адвоката




5 000

Защита на предварительном следствии от 100.000



10 000/день или 60 000.

Посещение обвиняемого в следственном изоляторе



6 000

Составление ходатайств, заявлений (не апелляционных, кассационных, надзорных), жалоб



7 000

Участие адвоката при допросе свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, проведении обыска



6 000

Составление заявлений, апелляционных, кассационных жалоб



6 000

Защита по уголовным делам в суде первой инстанции



55 000 или 20 000 /мес.

Защита по уголовным делам в суде апелляционной инстанции



60 000

Защита по уголовным делам в суде кассационной инстанции



55 000

Защита по уголовным делам в суде надзорной инстанции



50 000

Защита по уголовным делам в суде в случае рассмотрения дела в особом порядке



20 000

Обжалование избранной меры пресечения



10 000

Защита прав при исполнении приговора (условно-досрочное освобождение, замена неотбытой части наказания более мягким, снятие судимости, обжалование действий и решений администрации колонии, освобождение от отбывания наказания, помилование), представление интересов иных участников процесса при исполнении приговора




50 000

Сколько в среднем стоят в Москве услуги семейного юриста

Мы регулярно получаем вопросы, касающиеся порядка раздела общего имущества супругов, взыскания алиментов, условий усыновления детей и т.д. Читатели интересуются прайс-листами на услуги судебного юриста.

Для ответа на такие обращения, мы рассмотрели в октябре 2016г около 100 юридических сайтов адвокатов и юридических компаний, оказывающих услуги в сфере семейного права, запросили несколько прейскурантов у наших практикующих коллег. Как итог изысканий представляем полученные результаты.

Отмечу, что демонстрируемые цены показывают среднюю на сегодня стоимость той или иной юридической услуги, взимаемую в Москве профессиональными юридическими фирмами или адвокатами. Разумеется, проведя собственный опрос, если он будет столь же широким, Вы обнаружите в отдельных случаях как более дешёвые так и более высокие цены.

Если же обратиться к лучшим юридическими компаниям, действующим в Москве, то стоимость их услуг также будет отличаться, причём в несколько раз, по сравнению с ценами, показанными ниже. Но наш обзор тем и хорош, что даёт представление о наиболее распространённых ценах на услуги хорошего семейного юриста.
УСЛУГА В ОФИСЕ АДВОКАТА / ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИРМЫ
ЦЕНА, РУБ.
Устная консультация в офисе адвоката / юридической компании - - От 3 000
Составление брачного договора - - 7 000 – 10 000
Составление соглашения об уплате алиментов - - От 10 000
Составление соглашение о разделе имущества
- - 7 000 – 10 000
Составление искового заявления в судебные органы - - 5 000 – 7 000
Ведение судебного дела о разделе совместно нажитого имущества

- - 35 000 – 50 000
Ведение судебного дела о расторжении брака (с присутствием
заказчика или без присутствия заказчика)
- - 20 000 – 30 000
Ведение судебного дела об установлении / оспаривании отцовства
- - 40 000 – 50 000
Ведение судебного дела об усыновлении / удочерении ребёнка
- - 30 000 – 50 000
Ведение судебного дела о лишении родительских прав
- - 30 000 – 50 000
Ведение судебного дела о месте проживания ребёнка - - 30 000 – 50 000
Ведение судебного дела о взыскании алиментов
- - 20 000 – 30 000
Ведение судебного дела о признании брачного договора
недействительным
- 30 000
Ведение судебного дела в суде общей юрисдикции в 1-ой инстанции
- - 30 000 – 50 000
Ведение судебного дела в суде общей юрисдикции во 2-ой
или 3-ей инстанции

- - 20 000 – 25 000

Как в Москве найти хорошего адвоката по трудовым спорам?

Незаконное увольнение, неправильный расчёт заработной платы или премиальных, неправомерное привлечение к дисциплинарной ответственности, отказ работодателя в выплате компенсации в случае причинения производственной травмы, безосновательный перевод работника на нижеоплачиваемую работу – случаев нарушения законодательства о труде огромное количество. Накал страстей на работе может достигать наивысшего уровня, и в некоторых случаях без обращения в суд уже не обойтись.

Что же делать, когда вам нужен юрист в сфере трудовых отношений? Отвечу: прежде всего, не волноваться.

По своему объёму законодательство и накопленная судебная практика в области трудового права скромнее гражданского или налогового права. Система взаимоотношений работника с работодателем складывалась столетиями и к сегодняшнему дню российское законодательство о труде изменяется реже и в меньшей степени, нежели иные отрасли права. Даже появление фрилансеров, дистанционной работы и, так называемого оутстаффинга, революции не делает.

Сказанное означает, что искать адвоката или юриста, специализирующегося исключительно в трудовом праве не стоит. Основная масса адвокатов и юристов занимаются трудовым правом наряду с другими областями и при этом неплохо знают трудовой профиль.

В базе данных НАЙДИ-ЮРИСТА, например, около сотни московских юридических компаний и адвокатских образований, которые заявляют о специализации в трудовом праве.

Тем не менее, в поисках наилучших вариантов обслуживания мы предлагаем обратить внимание на следующие компании, которые чаще других, по нашему мнению, занимаются в Москве правовой помощью в сфере труда и занятости: «Супрема Лекс», «Юридический стандарт», коллегия адвокатов "Грибаков, Поляк и партнеры", группа компаний "URC Group", юридическая консультация «Кржановский и партнеры».

Стоимость устной юридической консультации в компаниях такого уровня 3000 руб. – 5000 руб.
Если же предстоят массовые сокращения, существенные изменение организационной структуры или борьба с организованным и конфликтующим персоналом и вы готовы заплатить высокую цену за качественную работу команды юридических консультантов, рекомендуем обращаться к консультантам иного уровня обслуживания. За правовую поддержку со стороны лидеров российского консалтинга в сфере трудового права придётся выложить немало. В частности, стоимость разовой консультации специалистов юридических фирм АЛРУД, «Клифф», "Goltsblat BLP" или «Монастырский, Зюба, Степанов & Партнеры», имеющих сильные позиции в сфере трудового права, может стоить в рублёвом эквиваленте от 1 200 долл. США и выше. Но и уровень выполненной работы, безусловно, будет высоким.

Хотите посмотреть ещё больше вариантов исполнителей? Может быть, вы предпочитаете заказывать услугу у частнопрактикующего адвоката? В этом случае кликните на ссылке «Трудовое право, занятость» на вкладке «ЧАСТНЫМ ЛИЦАМ», расположенной в верхней части нашего портала. В открывшемся окошке укажите город вашего нахождения, в указателе «специализация на выбранной услуге выбирайте строку «Да». Если желаете, заполните другие критерии поиска, а если – нет, то смело нажимайте кнопку «НАЙТИ ЮРИСТА». Система подберёт вам список адвокатов и юридических компаний по специализации «Трудовое право, занятость» в выбранном вами городе.
Тот же результат можно получить, кликнув по нужному Вам городу, из перечня городов, в верхней части нашего портала. Среди набора открывшихся иконок, щёлкните по картинке с изображением ручной дрели. Всё – просто!

НАЙДИ-ЮРИСТА поможет найти оптимальный вариант юридической помощи

Наш портал в ежедневном режиме отслеживает цены на юридические услуги. Это наше кредо и судьба. Мы словно хищники рыщем по просторам Интернета в поисках свежей информации о предоставляемых адвокатами и юридическими компаниям скидках и бесплатных акциях. В конце концов, сами консалтинговые компании частенько нам сообщают о своих бонусных предложениях. В итоге кому как не нам в НАЙДИ-ЮРИСТА знать, где в данный момент удобнее заказывать юридические услуги и сколько это будет стоить.

Пользуйтесь этими нашими возможностями! Не смущайтесь нас тормошить! Зачем тратить время на поиски недорого юриста по своим знакомым, если можно бесплатно спросить у нас - профессионалов своего дела.

Даже если в данный момент скидки на услуги адвокатов в интересующем Вас городе по какой-либо причине отсутствуют, а такое, к сожалению, в небольших городах случается, мы за пару - тройку дней опросим полдюжины специалистов и фирм и сообщим лучшие варианты. Останется только выбрать.

Пишите запросы на info@naidi-jurista.ru или в форму "Найти юриста / адвоката по индивидуальной заявке" и мы поможем. Разумеется, бесплатно!

Сколько стоит консультация юриста или адвоката в Ростове-на-Дону?

За третье место по посещаемости нашего портала после Москвы и Санкт-Петербурга идёт острое соперничество между читателями из Саратова, Екатеринбурга, Ростова-на-Дону, Казани, Самары. Редакция НАЙДИ-ЮРИСТА радеет за все регионы, поэтому мы последовательно посмотрим, что именно происходит с ценами на ключевые юридические услуги в каждом из крупных российских городов.

Сегодня представляем Ростов-на-Дону. В июне 2016г. мы изучили почти сорок предложений, имеющихся на сайтах адвокатских образований, юридических фирм и частнопрактикующих юристов, оказывающих услуги консультирования в этом крупнейшем южном российском городе, который по праву называют «воротами Кавказа». Изучение рынка юридических услуг показало следующие результаты.

В среднем стоимость устной консультации продолжительностью один час, оказываемой в офисе юриста или адвоката в Ростов-на-Дону составляет 1000 рублей. Стоимость письменной юридической консультации – 1500 рублей.

Следует учитывать, что это - средние минимальные цены за устную и письменную консультации. Если проблема, которую вы ставите перед адвокатом, требует изучения множества документов или она сложилась на пересечении нескольких областей права, например, семейного, жилищного и наследственного, адвокат может дороже оценить свою работу. По этой причине следует всегда уточнять цену услуг, прежде чем соглашаться на помощь консультанта.

Юридическое заключение, т.е. максимально детализированный аналитический письменный документ, содержащий профессиональное мнение и выводы по поставленной заказчиком проблеме, в Ростове-на-Дону оценивается в очень широких пределах. Впрочем, как и везде. Минимальная цена за подготовку юридического заключения будет начинаться от 6000 рублей.

Рынок юридических услуг в рассматриваемом городе чрезвычайно конкурентный. Хороших консультантов множество. Напротив, сверхконцентрация капиталов и бизнеса, государственная регистрация крупнейших федеральных налогоплательщиков, а также границы с Европейским союзом отсутствуют. Возможно, поэтому ценовые колебания не слишком значительны. Можно для интереса опросить ещё 40 юридических компаний в целях перепроверки названных нами данных, но средняя цена будет колебаться именно вокруг 1000 и 1500 рублей соответственно.

При желании несложно найти консультацию адвоката по стоимости 500 рублей в час или даже бесплатную юридическую консультацию. Мы не исключаем, что в этом диапазоне цен вам улыбнётся удача повстречать хорошего профессионала. Однако наше знание рынка юридических услуг подсказывает, что строить радужные надежды на низкобюджетные или бесплатные варианты весьма рискованно. Невысокая стоимость, как правило, это удел начинающих юристов или специалистов, работающих от случая к случаю, не вовлечённых в профессию всем своим образом жизни. Для адвоката или юриста быть всегда в деловом тонусе и на протяжении всей профессиональной жизни актуализировать свои знания – обязательно условие качества работы и такое отношение к делу не может быть бесплатным.

Вышеназванные цены применяются в случаях, когда вы сами приезжаете в офис адвоката или юридической фирмы. Если же захочется пригласить специалиста к себе, то цена вырастет ещё на 20 - 50%, и это при условии, что ваше место расположения находится в том же городе, где и офис юриста. Цена юридических услуг окажется гораздо выше, если вы живёте в пригороде или отдалённом от областного центра городе. Стоимость услуг юриста на выезде в регион всегда будет индивидуальной и никаких заранее декларируемых ставок у юристов в этом отношении не существует.

Вы можете сэкономить, если выбранный Вами адвокат готов консультировать дистанционно, например, через Skype, по телефону или электронной почте. В Ростове-на-Дону предложений работать на расстоянии немного, но если поискать, они обязательно найдутся.

Сколько стоит консультация юриста или адвоката по жилищному праву в Москве?

В мае 2016г. мы изучили около двухсот предложений, имеющихся на сайтах адвокатских образований, юридических фирм и частнопрактикующих юристов, оказывающих услуги на территории Москвы. По итогам этой погони за ценами было установлено, что в среднем стоимость устной консультации продолжительностью один час, оказываемой в офисе юриста или адвоката в Москве составляет 2000 – 2500 рублей. Стоимость письменной консультации - 4 000 – 6 000 рублей.

Разумеется, в Москве трудится множество адвокатов и юристов, готовых оказать услуги вдвое дешевле или, напротив, втрое дороже. Скажу, больше, Вам не понадобится долго искать варианты с оплатой 1 000 евро за устную консультацию. Всё возможно под Луной! Но названные мной цены действительно среднестатистические и, соответственно, наиболее распространённые.

Обратите внимание, что названные цены применяются для случаев, если консультация происходит в офисе самого исполнителя. Вы можете сэкономить, если выбранный вами адвокат готов консультировать дистанционно, например, через Skype, по телефону или электронной почте. Такие варианты имеются.

Существуют истории противоположного свойства. Так, за дополнительную плату адвокат или юрист будет готов приехать к Вам в офис или домой, но Вам следует ожидать повышенный тариф. Он составит 20 - 80% от цены услуг в офисе юриста, и это при условии, что Ваше место расположения находится в том же городе, где и офис юриста. Цена юридических услуг окажется гораздо выше, если Вы живёте в пригороде или отдалённом от областного центра городе.

При общении с адвокатом или юристом следует также обратить внимание, что входит в цену устной или письменной консультации. Многие юристы предлагают бесплатную консультацию или за минимальную цену за консультацию, не требующую изучения документов. Иначе говоря, Вы задаёте вопрос общего характера, а вам сообщают ответ без привязки к документам и обстоятельствам вашего дела. Если такой вариант вас устраивает, цена может оказаться даже ниже указанной в начале данной заметки.

Гораздо чаще встречаются юридические вопросы и проблемы, когда для правильного ответа на них адвокату потребуется рассмотреть представленные вами документы и иные доказательства по делу, дополнительно изучить законодательство, ознакомиться с текущей судебной практикой. В такой ситуации цена услуг может оказаться иной. Так, некоторые адвокаты или специалисты юридических фирм могут запросить повышенную оплату, сославшись на противоречивые обстоятельства вашего дела и неоднозначную судебную практику. Разумеется, вы не сможете убедительно опровергнуть подобное мнение вашего консультанта, поскольку не являетесь специалистом в сфере права. На том и делается расчёт.

Чтобы избежать подобных неприятных открытий, я рекомендую заранее оговорить с вашим консультантом, соответствует ли цена, указанная на его сайте, конкретно вашей консультации. Не лишним будет уточнить, сколько времени консультирования включено в цену, на чём будет основаны выводы вашего консультанта, входит ли в цену услуг анализ судебной практики по случаям близким вашему, входит ли в цену изучение юристом / адвокатом представленных вами документов. Помните, что чем подробнее оговорите параметры оказываемой услуги, тем меньше шансов столкнуться с недопониманием или обманом.

Новые возможности на нашем портале: адвокаты и юристы стали доступнее

Успели заметить, что на нашем портале появились новые возможности для поиска адвокатов и юридических фирм? Стало удобнее и проще подобрать профессионала для себя или для нужд своего бизнеса.

В правом верхнем углу главной страницы сайта - список крупных российских городов. Кликнув по интересующему Вас наименованию города, увидите бирюзового цвета кнопки с юридическими темами: «Интеллектуальная собственность», «Автоюрист, услуги перевозки», «Возмещение вреда и убытков», «Жилая и нежилая недвижимость» и так далее. Здесь же обнаружатся две уже знакомых вкладки: «Частным лицам» и «Для бизнеса».

Кликните по нужной Вам кнопке, например, по кнопке «Права потребителей». Откроется перечень из адвокатов, адвокатских образований или юридических компаний, специализирующихся на защите прав потребителей. Подчеркну, что перечень состоит из тех юристов, которые не просто занимаются защитой прав потребителей, наряду с другими вопросами, но именно специализируются на этой категории дел.

Остаётся только выбрать из перечня того, кто Вам больше понравится по месту расположения офиса или покажется доступнее по цене.

Обратите внимание, что сервис «подборка по городам» не исчерпывается городами, которые показаны на главной странице нашего портала. В действительности, если кликнуть по любому из городов на титульной страницы, открывается строка «выберите город» и Вы можете выбрать любой из городов, внесённых в базу данных НАЙДИ-ЮРИСТА. А на сегодня это свыше ста российских городов!

Пользуйтесь новым сервисом и находите юристов проще и быстрее!

О новом Обзоре цен на абонентское юридическое обслуживание бизнеса в Москве

Адвокату,
Руководителю Юридической компании,
Руководителю адвокатского образования
,


Уважаемые коллеги,

Редакция нашего портала приступила к подготовке «Обзора цен на юридические услуги по абонентскому обслуживанию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Москвы. Февраль 2016 года». Будем рады, если Вы заявите о себе в данном проекте с прямой выгодой для своего юридического бизнеса.

Обзор будет построен на результатах опроса более 170 юридических компаний, адвокатов и адвокатских образований города и имеет своей целью популяризацию среди бизнес-аудитории Москвы и Московской области услуг внешних юридических консультантов.
С аналогичным Обзором, подготовленным в 2015г. по Санкт-Петербургу, можно ознакомиться здесь .

Обзор будет направлен в марте 2016 г. в редакции деловых СМИ Москвы, а также в бизнес – ассоциации столицы. В Обзоре предусмотрен перечень компаний и объединений - участников опроса. Кроме того, Вам, как участнику исследования, мы рады бесплатно предложить заочное онлайн интервью на нашем портале: http://naidi-jurista.ru/private_opinion/

В срок до 31.01.2016г., пожалуйста, направляйте на info@naidi-jurista.ru Ваш прейскурант на юридические услуги по абонентскому обслуживанию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Москвы по состоянию на февраль 2016г. с обязательным указанием объёма услуг, входящих в тот или иной тариф. В теме сообщения укажите название Вашей компании и «02.2016» (например, «Ваше название 02.2016»).

Вы можете не беспокоиться о соотношении своих тарифов с ценами конкурентов, т.к. все тарифы будут показаны в Обзоре в консолидированном обезличенном виде, кроме случаев, когда получено соответствующее письменное согласие «владельца» тарифа.

Судебная практика Верховного Суда Республики Карелия по делам о материнском (семейном) капитале - часть 5

11. Право на получение регионального материнского (семейного) капитала в связи с рождением третьего ребенка не возникает у лица, которое лишено родительских прав в отношении одного из этих троих детей.
Истица М. обратилась с иском к Государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы» о признании незаконным отказа в предоставлении регионального материнского (семейного) капитала. Исковые требования мотивированы тем, что решением суда от 14.05.2004 она была лишена родительских прав в отношении двух несовершеннолетних детей, в последующем решением суда от 17.05.2011 она была восстановлена в родительских правах в отношении одного сына, в отношении второго ребенка вопрос о восстановлении в родительских правах не решался в связи с тем, что на момент обращения с заявлением о восстановлении в родительских правах старший сын достиг совершеннолетия. Ответчиком истице отказано в предоставлении регионального материнского (семейного) капитала в связи с тем, что в отношении совершеннолетнего сына она не восстановлена в родительских правах, поэтому при решении вопроса о предоставлении регионального материнского капитала, его не учитывали. М. просила признать отказ ответчика незаконным.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано (дело №2-432/2015).
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия указала, что Законом Республики Карелия от 16.12.2005 № 927-ЗРК возникновение права женщины, имеющей гражданство Российской Федерации и проживающей на территории Республики Карелия, на региональный материнский (семейный) капитал обусловлено рождением (усыновлением) третьего ребенка, начиная с 01.01.2012, при этом дети, в отношении которых данное лицо было лишено родительских прав, не учитываются. Судом было установлено, что М. в отношении сына, достигшего совершеннолетия, не была восстановлена в родительских правах, поэтому отказ ответчика в предоставлении истице регионального материнского (семейного) капитала является законным и обоснованным, поскольку при решении вопроса о его предоставлении ответчик правомерно исходил из наличия у М. только двоих детей. При этом, сведений об обращении М. в суд с иском о восстановлении в родительских правах в отношении сына, достигшего 18-летнего возраста, до достижения им совершеннолетия и принятия судом соответствующего решения на момент рассмотрения дела не имелось.
Поскольку вопрос о лишении родительских прав решается исключительно в судебном порядке, при этом вынесение решения о лишении родительских прав влечет за собой утрату родителями (одним из них) не только тех прав, которые они имели до достижения детьми совершеннолетия, но и других прав, основанных на факте родства с ребенком, вытекающих как из семейных, так и иных правоотношений, вопрос о восстановлении в родительских правах также решается исключительно в судебном порядке.
В связи с тем, что родительские права, предусмотренные главой 12 Семейного кодекса РФ, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (статья 61 Семейного кодекса РФ), то с момента достижения несовершеннолетним возраста 18 лет, им утрачивается правовой статус ребенка (апелляционное определение № 33-3918/2015 от 06.10.2015).
12. Неисполнение возложенных на участника договора купли-продажи обязанностей не прекращает право владельца сертификата на использование средств материнского (семейного) капитала.
П. обратилась в Медвежьегорский районный суд с иском к пенсионному органу по тем основаниям, что она является матерью двоих детей, ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. С целью распоряжения средствами материнского (семейного) капитала и направления их на улучшение жилищных условий (погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья) она обратилась к ответчику. Ей было отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, со ссылкой на то, что продавец квартиры приобрела ее на средства материнского капитала, но не исполнила обязательства по передаче в собственность приобретенного жилья несовершеннолетним детям. Истица просила обязать ответчика перечислить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договору кредитного обслуживания.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, указал, что заемные средства супругом истца были получены для целей приобретения жилья, в связи с чем требование о направлении средств материнского капитала подлежало удовлетворению (решение от 23.04.2015).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия согласилась с данным выводом суда, поскольку они подтверждают направление кредитных средств банка на приобретение квартиры. Ответчик обращал внимание суда апелляционной инстанции на то, что сделка купли-продажи недвижимого имущества, совершенная между П. и И., противоречит закону, вместе с тем названный договор купли-продажи не расторгнут, не оспорен и является действующим. Помимо прочего, представленные выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указывают на то, что И. имеют в общей совместной собственности квартиру, приобретенную по договору купли-продажи с использованием кредитных денежных средств (ипотека).
Таким образом, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения (апелляционное определение № 332637/2015 от 07.07.2015).
13. Приобретение жилого помещения без использования заемных средств с последующим заключением договора займа на оплату приобретенного объекта недвижимого имущества не прекращает право владельца сертификата на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.
А. обратилась в суд с иском к пенсионному органу по тем основаниям, что являясь владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, она приобрела в собственность квартиру с использованием заемных средств по договору с КПК «Илма-кредит». Ответчик отказал ей в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по тем основаниям, договор займа не соответствует требованиям действующего законодательства, учитывая, что на момент регистрации права собственности на жилое помещение договор займа не был заключен, правоотношений, основанных на договоре займа не существовало (заемные средства были перечислены после государственной регистрации права собственности на приобретаемое жилое помещение). Истица просила обязать ответчика перечислить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору ипотечного займа, взыскать судебные расходы.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, Сортавальский городской суд в решении от 26.08.2015 указал, что приобретение в собственность указанной выше квартиры было направлено на улучшение жилищных условий семьи истицы, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для отказа в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по договору ипотечного займа. Кроме того, судом первой инстанции было установлено целевое использование займа на улучшение жилищных условий семьи истицы.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия с таким выводом суда первой инстанции согласилась. Доводы жалобы о том, что договор займа в части предоставления истице денежных средств заключен не был, признаны несостоятельными, поскольку обязательства сторон по договору займа возникли до государственной регистрации истицей права собственности на квартиру. С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения (апелляционное определение № 33-4260/2015 от 03.11.2015).

14. Лишение владельца государственного сертификата на материнский (семейный) капитал родительских прав в отношении всех имеющихся у нее детей, прекращает право данного лица на дополнительные меры государственной поддержки семьи.
Лоухским районным судом 17.01.2014 были удовлетворены исковые требования ГУ- - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лоухском районе Республики Карелия к С. о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки семьи, исключении сведений из федерального регистра.
Судом было установлено, что 17.08.2009 С., в связи с рождением 3 и 4 ребенка, обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Было принято решение о выдаче ответчику государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 256-ФЗ С. внесена в государственный реестр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.
Однако решением суда от 24.12.2009 С. лишена родительских прав в отношении всех имеющихся у неё детей, а значит, утратила право на дополнительные меры государственной поддержки семьи (№ 2-48/2014).
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
14 декабря 2015 года

Судебная практика Верховного Суда Республики Карелия по делам о материнском (семейном) капитале - часть 4

10 Суды Республики Карелия разрешали иски пенсионных органов о возврате средств материнского (семейного) капитала.
Судебная практика Республики Карелия по требованиям Пенсионного фонда о возврате средств материнского (семейного) капитала является разнообразной.
Так, Петрозаводским городским судом рассматривалось заявление прокурора г. Петрозаводска в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске, также в интересах несовершеннолетней Д. к ее матери М. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что ответчик по договору купли-продажи от 26.10.2012 приобрела у В. однокомнатную квартиру в пос. М. стоимостью 970 000 руб., частично за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 374 093,52 руб. Она оформила обязательство, удостоверенное нотариусом, в соответствии с которым взяла на себя обязательство оформить указанную квартиру в общую собственность на себя и детей с определением размера долей по соглашению между ними в порядке и в сроки, установленные законом, однако данное обязательство не выполнено. Кроме того, квартира была отчуждена ответчиком в пользу Л., который в установленном порядке зарегистрировал право собственности на указанное жилое помещение, что нарушило интересы несовершеннолетнего ребенка на улучшение жилищных условий, а также интересы Российской Федерации в лице Управления как главного распорядителя средств материнского (семейного) капитала. Прокурор г. Петрозаводска просил взыскать с М. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске денежные средства материнского капитала - 374 093,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 64 125,86 руб.
Решением суда от 20.03.2015 заявление прокурора удовлетворено частично. Суд взыскал с М. в пользу денежные средства - 374093,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 39 092,77 руб. (дело № 2-818/12-2015).
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что М. в нарушение Федерального закона №256 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала не по их целевому назначению, не оформила в установленном законом порядке право общей долевой собственности на квартиру. Доводы ответчика, что денежные средства от реализации квартиры в пос. М. были направлены на приобретение доли в ином жилом помещении в г. Петрозаводске, обоснованно не приняты во внимание, поскольку не представлено доказательств, что все средства материнского капитала направлены на приобретение доли в квартире в г. Петрозаводске, кроме того указанная доля (3/10) является малозначительной. С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что М. необходимо осуществить возврат средств материнского (семейного) капитала в полном объеме, что восстановит право ее несовершеннолетней дочери Д. на распоряжение средствами материнского капитала в дальнейшем по предусмотренным законом основаниям и в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах полученные ответчиком средства материнского (семейного) капитала правомерно взысканы судом в пользу истца, также правомерно взысканы с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ (апелляционное определение № 33-2039/2015 от 26.05.2015).
Кондопожским городским судом был рассмотрен иск Управления Пенсионного фонда к Ч., который был заявлен по тем основаниям, что 19.11.2011 между У. и Ч. заключен договор купли-продажи комнаты, часть стоимости комнаты оплачивалась из собственных средств ответчика, а часть в размере 338 860 руб. за счет средств материнского капитала. Ответчица представила нотариально заверенное обязательство, согласно которому обязалась оформить жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, в общую долевую собственность на свое имя и своих детей, указанное обязательство не исполнила. Кроме того, ответчик произвела отчуждение комнаты в пользу Г. по договору купли-продажи. Учитывая, что за счет средств материнского (семейного) капитала жилищные условия семьи ответчицы, в том числе ее детей не улучшились, Управление просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 338860 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47835 руб.
Суд пришел к выводу, что ответчица злоупотребила своими правами по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала, израсходовав бюджетные средства не на улучшение жилищных условий семьи, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и не может иметь места с учетом положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом). При этом, судом не были приняты во внимание доводы Ч. о том, что она намерена улучшить жилищные условия своих несовершеннолетних детей путем дарения принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом, поскольку ответчику принадлежит 1/3 доля этого жилого дома, 1940 года постройки. Суд также указал, что возврат этих средств в федеральный бюджет не исключает возможность их использования ответчиком по предусмотренным Федеральным законом направлениям в будущем, поскольку она имеет право на получение указанных мер дополнительной поддержки. Ссылаясь на положения статьи 9 Федерального закона №256-ФЗ, суд взыскал с ответчицы в пользу Управления средства материнского (семейного) капитала, также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ (№2-134/2014).
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 13.05.2014 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Вместе с тем, суды Республики Карелия отказывали в удовлетворении исковых требований о взыскании средств материнского (семейного) капитала в тех случаях, когда устанавливалось, что после продажи жилого помещения, приобретенного с использование средств материнского (семейного) капитала, ответчиками с использованием средств, полученных от продажи, было приобретено иное жилое помещение, которое было оформлено в общую долевую собственность родителей и их несовершеннолетних детей.
Такое гражданское дело было рассмотрено Кондопожским городским судом, было отказано в удовлетворении исковых требований Управления к супругам М. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами (№2-842/2015).
В судебном заседании было установлено, что после продажи квартиры, на приобретение которой были использованы средства материнского (семейного) капитала, по договору купли-продажи в общую долевую собственность ответчиков и их несовершеннолетних детей была приобретена трехкомнатная квартира. На данную квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности, то есть эти средства были направлены ответчиками на приобретение квартиры в общую долевую собственность на себя и детей, при этом жилищные права семьи улучшены, общая площадь и стоимость вновь приобретенной квартиры больше первоначально приобретенной квартиры. Злоупотребления правом на получение средств материнского капитала в действиях ответчиков суд не усмотрел. Невыполнение ответчиками обязательства от 21.07.2011, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении Федерального закона № 256-ФЗ, так как цель настоящего закона достигнута последующими действиями ответчиков по приобретению в общую долевую собственность иной квартиры.
Решением суда от 08.06.2015 в удовлетворении иска было отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 21.08.2015 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Такими же выводами руководствовался и Медвежьегорский районный суд, рассматривая дело по иску Управления к Н. о взыскании средств материнского капитала и процентов за пользование чужими денежными средствами. По договору купли-продажи недвижимости от 17.09.2010 ответчиком была приобретена неблагоустроенная двухкомнатная квартира стоимостью 700 178 руб. 75 коп. с использованием средств материнского (семейного) капитала в сумме 330 178 руб. 75 коп. Однако ответчица не исполнила обязательство об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность членов ее семьи, в том числе детей. В последующем, 24.10.2014, в нарушение принятых обязательств ответчик продала указанную квартиру иным лицам. Поскольку такие действия ответчика не привели к улучшению жилищных условий детей, не были достигнуты цели использования материнского (семейного) капитала, нарушены права и законные интересы Российской Федерации как собственника денежных средств, Управление просило взыскать с ответчика средства материнского (семейного) капитала, являющиеся средствами федерального бюджета - 330 178 руб. 75 коп., а также проценты за пользование указанными денежными средствами - 102314 руб. 09 коп.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что средства, полученные от продажи квартиры, приобретенной за счет материнского (семейного) капитала, были потрачены Н. на приобретение другой квартиры в общедолевую собственность, при этом, жилищные права детей улучшены. По сравнению с ранее приобретенной ответчиком двухкомнатной неблагоустроенной квартирой, общая площадь которой составляла 44,7 кв.м., жилая площадь 24,8 кв.м., вновь приобретенная двухкомнатная квартира является полублагоустроенной, общей площадью 43,3 кв.м, и жилой площадью 28,9 кв.м.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции решением от 21.05.2015 признал, что злоупотребления правом на получение средств материнского капитала в действиях ответчика не усматривается, ее право на материнский капитал предусмотрено законом и никем не оспаривается. Ответчица действовала в интересах всей семьи, воспользовавшись правом на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения при отсутствии у семьи на праве собственности какого-либо иного жилого помещения (№2-277/2015).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия согласилась с такими выводами суда первой инстанции (апелляционное определение № 33-2950/2015 от 08.08.2015).
Аналогичные решения были вынесены 25.08.2014 Олонецким районным судом (дело № 2-485/2014, апелляционное определение № 33-4169/2014 от 09.12.2014), 21.05.2015 Медвежьегорским районным судом (дело № 2-277/2015, апелляционное определение № 33-2950/2015 от 07.08.2015).
Интерес представляет и гражданское дело по заявлению прокурора г. Петрозаводска в интересах РФ в лице Управления и в интересах несовершеннолетних детей С. к их матери С. о взыскании денежных средств. Заявленные требования мотивированы тем, что С. приобрела квартиру с использованием средств материнского (семейного) капитала, приняла на себя нотариально удостоверенное обязательство оформить указанную квартиру в общую долевую собственность себя, супруга и детей, однако данное обязательство не исполнила. Впоследствии она продала указанную квартиру, что, по мнению прокурора, является незаконным распоряжением имуществом, принадлежащим несовершеннолетним детям. Полагая, что улучшения жилищных условий не произошло, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Управления денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 379 819,82 руб.
Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица нарушила требования Федерального закона № 256-ФЗ, поскольку предоставленные средства материнского (семейного) капитала не использовала на приобретение жилого помещения с целью улучшения жилищных условий семьи (решение от 29.09.2014, дело №2-7385/30-2014).
С таким выводом судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия не согласилась, полагая, что судом первой инстанции дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам. Суд апелляционной инстанции указал, что формальное невыполнение ответчиком взятого на себя обязательства не свидетельствует о нарушении Федерального закона № 256-ФЗ, так как цель настоящего закона достигнута последующими ее действиями по приобретению в общую долевую собственность другой квартиры. Ответчица и члены ее семьи, в том числе несовершеннолетние дети, ранее проживавшие в указанном жилом помещении, с согласия его собственников получили возможность приобрести титул и полномочия собственников в большей по площади квартире чем та, обязательство об оформлении прав на которую дала ответчик, они зарегистрированы в этом жилом помещении, иные лица в квартире не зарегистрированы. Данные обстоятельства свидетельствуют об улучшении жилищных условий семьи ответчицы. А довод прокурора о том, что совершенные ответчицей сделки по купле-продаже жилых помещений свидетельствуют о попытке «обналичить» материнский капитал, объективными и бесспорными доказательствами не подтвердился.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия решение суда первой инстанции отменила, приняла по делу новое решение об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований (апелляционное определение № 33-4457/2014 от 09.12.2014).
Особый интерес представляют дела, связанные с признанием недействительными сделок о приобретении жилых помещений, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала.
Прионежским районным судом рассматривалось гражданское дело по иску прокурора г. Петрозаводска в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации к О., П., Е., Д. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что О. является матерью троих несовершеннолетних детей, 14.01.2014 между П., в интересах которого действовал Е., и О. был заключен договор купли-продажи жилого дома, в пос. Л., стоимостью 494 668,67 руб. Этот дом приобретен за счет средств регионального материнского (семейного) капитала, средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Поскольку основной целью приобретения жилого дома, по мнению прокурора, явилось не улучшение жилищных условий, а обналичивание средств материнского капитала, прокурор просил признать указанный договор купли-продажи недействительным, прекратить право собственности О. на жилой дом, взыскать с П. в бюджет Управления в счет возврата незаконно полученных средств материнского (семейного) капитала - 79 784,45 руб., в бюджет ГКУ РК «Центр…» в счет возврата незаконно полученных средств регионального материнского (семейного) капитала - 20 215,55 руб. Взыскать с Е. и Д. солидарно в бюджет Управления в счет возврата незаконно полученных средств материнского (семейного) капитала - 314 884,22 руб., в бюджет ГКУ РК «Центр…» в счет возврата незаконно полученных средств регионального материнского (семейного) капитала - 79 784,45 руб.
Суд решением от 01.03.2015 отказал в удовлетворении исковых требований и указал, что действительная воля продавца спорного имущества была направлена именно на продажу жилого дома. При этом, отсутствуют доказательства того, что между О. и представителями продавца Е. и Д. имелся злонамеренный сговор, в результате которого должны были наступить иные последствия, которые не являлись их истинными намерениями при совершении сделки. Противоречивые заявления О. (о том, что ей обманным путем был продан дом, непригодный для проживания; цель приобретения дома - обналичивание денежных средств по сертификатам) достоверно не подтверждают то, что на момент совершения сделки у О. отсутствовало действительное намерение по совершению сделки в целях последующего проживания с семьей в приобретенном жилом помещении. Прокурором не представлено доказательств в подтверждение того, что спорный жилой дом является непригодным для проживания по причине аварийного состояния, данной сделкой не были улучшены жилищные условия несовершеннолетних детей, а также того, что стоимость приобретенного жилого дома завышена.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия данное судебное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба третьего лица Управления ПФ - без удовлетворения. При этом, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав в своем определении, что приведенные прокурором в обоснование иска доводы не свидетельствуют о мнимости заключенной сделки, поскольку в предмет доказывания по заявленному основанию входят обстоятельства воли сторон при заключении сделки, прокурором не представлено доказательств того, что сделка купли-продажи указанного дома была совершена лишь для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия. При этом, если договор исполнен сторонами в полном объеме, вывод о его мнимом характере не основан на законе (апелляционное определение № 33-1506/2015 от 14.04.2015).

Судебная практика Верховного Суда Республики Карелия по делам о материнском (семейном) капитале - часть 3

7. Действующее законодательство не содержит запрета на направление средств материнского (семейного) капитала физическому лицу, осуществившему по договору уступки права требования отчуждение строящегося жилого помещения.
О. обратилась с иском к Управлению по тем основаниям, что является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный капитал), заключила договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве, обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату по договору участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры. Однако ответчик, ссылаясь на пункт 3 части 2 статьи 8 Федерального закона 256-ФЗ, отказал в удовлетворении заявления, поскольку направление средств материнского (семейного) капитала физическому лицу, осуществляющему отчуждение строящегося жилого помещения, противоречит нормам закона, которые являются императивными и не подлежат расширительному толкованию. Заключение договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве совершено ею с целью приобретения однокомнатной квартиры в строящемся многоквартирном доме и улучшения жилищных условий; в связи с чем просила признать незаконным решение ответчика об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что приобретаемое О. помещение является жилым, улучшает жилищные условия ее семьи, средства материнского (семейного) капитала направлены на приобретение данного жилого помещения (квартиры), срок ввода в эксплуатацию которого установлен не позднее третьего квартала 2015 года, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд признал, что направление денежных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение строящегося жилого помещения, не может ограничить право истца на распоряжение средствами материнского капитала, связанное с улучшением жилищных условий ее семьи (решение от 04.06.2015).
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия решение по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения (апелляционное определение № 33-3002/2015 от 11.08.2015).
8. Суды Республики Карелия удовлетворяли исковые требования об определении долей родителей и детей в праве общей собственности на жилое помещение или объект индивидуального жилищного строительства, приобретенные (построенные, реконструированные) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.
Количество таких гражданских дел значительно, в основном такие требования к родителям несовершеннолетних детей заявлялись прокурорами и судами республики удовлетворялись. В ряде случаев, в связи с обращением прокурора в суд, ответчики добровольно выполняли возложенные на них обязанности, вследствие чего прокуроры отказывались от заявленных исковых требований, производства по делам прекращались.

При рассмотрении указанной категории дел суды исходили из равенства долей родителей и детей на жилое помещение в целом, независимо о того, что оно было приобретено (построено, реконструировано) не только за счет средств материнского капитала.

Так, прокурор обратился в Сегежский городской суд в интересах двоих несовершеннолетних детей В. с иском к их матери Л. по тем основаниям, что в рамках проведения проверки были установлены нарушения жилищных прав несовершеннолетних детей при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Л. по договору купли - продажи приобрела в собственность квартиру, подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по заключенному договору, представила обязательство, удостоверенное нотариусом, об оформлении приобретаемой квартиры в общую долевую собственность со своими детьми. Поскольку доли в праве собственности на жилое помещение на детей Лебедевой в установленном законом порядке не оформлены, прокурор, ссылаясь на положения Федерального закона № 256-ФЗ, просил признать за несовершеннолетними Выкайн право собственности на жилое помещение по 1/3 доли в праве за каждым.

Заочным решением суда от 08.06.2015 исковые требования удовлетворены. Суд с учетом действующего правового регулирования указал, что в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств заявление прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме (дело № 2-1100/2015). В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Аналогичное дело рассматривалось Лоухским районным судом по заявлению прокурора в интересах двоих несовершеннолетних детей к их матери Г. о признании права общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование заявления прокурор указал, что Г. приобретен по договору купли-продажи с использованием средств материнского (семейного) капитала жилой дом. Ответчиком было представлено нотариальное обязательство оформить жилой дом в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми. Поскольку до настоящего времени Г. не исполнила указанные свои обязательства, прокурор просил признать за несовершеннолетними право общей долевой собственности на этот жилой дом - по 1/3 доли за каждым, оставив в собственности Г. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом.

Решением суда от 18.03.2014 заявление прокурора удовлетворено, признано право общей долевой собственности несовершеннолетних на жилой дом - за каждым по 1/3 доли (дело № 2-244/2014). В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

Такие же решения, с указанием равных долей в праве собственности на приобретенное жилое помещение выносились: Петрозаводским городским судом 29.02.2014 по заявлению прокурора в интересах Б. (дело 2-570/2014), 16.03.2015 по заявлению прокурора в интересах Т. (дело № 2-1885/2015), Кондопожским городским судом 09.07.2014 по заявлению прокурора в интересах М., Б., Пряжинским районным судом 16.09.2015 по иску Г. (дело № 2-241/2015), Прионежским районным судом 19.08.2015 по заявлению прокурора к В. (дело № 2-721/2015) и др.

В ряде случаев, судами республики с учетом заявленных исковых требований принимались решения о возложении на ответчиков обязанности по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность с учетом несовершеннолетних детей с определением конкретных долей в жилом помещении или о возложении обязанности по оформлению долей в жилом помещении по соглашению сторон без указания размера этих долей в праве.

Так, прокурор обратился в Кемский городской суд в интересах двоих несовершеннолетних детей супругов Н. по тем основаниям, что Н. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, ее супруг по договору купли-продажи приобрел квартиру стоимостью 550 000 руб. Нотариусом заверены обязательства, подписанные Н. и Н. об оформлении квартиры, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность на свое имя, на детей с распределением размеров долей по взаимному соглашению. Н. не оформили общую долевую собственность на квартиру с учетом своих несовершеннолетних детей, в связи с чем прокурор просил обязать ответчиков исполнить обязательство по оформлению квартиры в общую долевую собственность.

Разрешая спор, суд указал, что ответчиками – супругами Н. в нарушение требований закона не оформлена общая долевая собственность на квартиру на себя и двоих несовершеннолетних детей, срок по исполнению данного обязательства истек, неисполнение ответчиками указанного обязательства может привести к совершению иных сделок, связанных с отчуждением недвижимого имущества, и повлечь негативные последствия для несовершеннолетних детей, в случае оставления их без жилья.

Удовлетворив заявление, суд решением суда от 30.07.2015 обязал ответчиков исполнить нотариально заверенные обязательства в полном объеме, оформив право общей долевой собственности на себя и несовершеннолетних детей, но не определил конкретные доли за каждым участником права собственности на объект недвижимого имущества (дело № 2-401/2015). В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

Суоярвский районный суд также при вынесении аналогичного судебного решения от 05.11.2014 по иску прокурора к супругам В., указал в резолютивной части о возложении на ответчиков обязанности по оформлению приобретенного (путем реконструкции) с участием средств материнского (семейного) капитала жилого дома в общую долевую собственность супругов и их троих детей с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства (дело №2-546/2014).
Однако представляется, что в судебном решении по данной категории дела следует указывать конкретные доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, поскольку указание в резолютивной части на определение таких долей по соглашению не исключает возникновение в последующем судебных споров в связи с не достижением такого соглашения.
9. Судом был разрешен вопрос об определении доли несовершеннолетних детей в праве собственности на жилое помещение (объект индивидуального жилищного строительства), приобретенное (построенное, реконструированное) в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества супругов, если ипотечные обязательства не исполнены, обременение не снято и срок наделения детей имуществом по обязательству родителей, выданному Пенсионному фонду РФ, не наступил.
Такие дела за исследуемый период были единичны.
Так, Петрозаводским городским судом в рамках рассмотрения дела по иску О. к О. о разделе совместно нажитого имущества было установлено, что стороны состояли в браке, в период брака между ответчицей и Банком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей был предоставлен «жилищный кредит» на приобретение квартиры в сумме 1 260 000 руб. По договору купли-продажи ответчица приобрела квартиру, зарегистрировала право собственности на эту квартиру, при этом, произведена государственная регистрация ипотеки. Впоследствии истец направил ответчице письменное предложение о разделе совместно нажитого имущества (указанной квартиры) по 1\2 доле каждому. Поскольку на это предложение ответчица не ответила, О. просил произвести раздел совместно нажитого имущества (квартиры), признав за истцом и ответчиком право собственности по ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, также распределить на истца и ответчицу в равных долях обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.
Разрешая спор по существу, суд исходил из следующего. Стоимость квартиры составляет 1 400 000 руб., в счет погашения кредита для приобретения квартиры, оформленного на имя ответчицы, использованы средства материнского (семейного) капитала в размере 300 162,50 руб., что соответствует 10,8 кв.м от общей площади квартиры. Таким образом, согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ указанная доля должна быть поделена в равных долях между истцом, ответчиком и их детьми. Поскольку на долю каждого из 4-х членов семьи приходится по 2,7 кв.м, остальная площадь квартиры 39,6 кв.м. (50,4 кв.м - 10,8 кв.м) является совместно нажитым имуществом супругов, подлежит разделу в равных долях. С учетом долей, приходящихся на каждого члена семьи из средств материнского (семейного) капитала, принимая во внимание равенство долей супругов, учитывая нотариальное обязательство ответчицы, суд решением от 04.03.2014 определил доли истца и ответчика при разделе имущества (квартиры) следующим образом: истца - 22\50 доли, ответчицы -28\50 доли. В остальной части требований отказано (дело № 2-1088/23-2014).
Однако, апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия указанное решение суда первой инстанции было изменено в части определения размера долей в праве собственности на квартиру: совместно нажитым имуществом была признана 1\2 доля в праве собственности на спорную квартиру; в собственность истца и ответчика выделено по 1\4 доле в праве собственности на квартиру; за бывшими супругами и их 2-ми несовершеннолетними детьми было признано право общей долевой собственности на жилое помещение за каждым по 1\4 доли. При этом, суд апелляционной инстанции указал, что при отсутствии соглашения об определении долей, суд должен признать доли каждого из участников общей долевой собственности равными, поскольку пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ исключает иной вариант принятия судом решения при отсутствии соглашения участников общей долевой собственности. Действующее законодательство не устанавливает обязательный размер доли несовершеннолетнего ребенка в праве собственности на жилое помещение, которое приобретается родителями с использованием средств материнского (семейного) капитала, право определить доли предоставлено родителям. Ограничение размера долей несовершеннолетних детей в спорной квартире суммой перечисленных средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по кредитному договору, взятому на приобретение жилья, не основано на законе.
При этом, судом апелляционной инстанции было указано, что поскольку в настоящем деле заявлен иск о разделе совместно нажитого имущества - спорной квартиры между супругами, вопрос об определении долей детей в праве собственности на спорное жилое помещение, должен быть разрешен судом при рассмотрении заявленного иска. При этом, следует учитывать, что задолженность по кредитному договору на момент расторжения брака составила 595 658 руб., при сумме жилищного кредита - 1 260 000 руб. и стоимости квартиры - 1 400 000 руб. Иное толкование исключает в дальнейшем возможность для лица, давшего письменное обязательство в соответствии с требованиями Федерального закона № 256-ФЗ в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить его в общую собственность лица, получившего сертификат, и детей с определением долей, исполнить такое обязательство без ущемления прав всех участников общей собственности (определение № 33-1859/2014 от 26.05.2014).
Вместе с тем, учитывая положения гражданского законодательства, пункта 1 статьи 37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», положения подпункта «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007, учитывая, что ипотечный кредит не погашен, обременение с жилого помещения не снято, вызывает сомнение возможность выдела доли несовершеннолетних детей при разделе совместно нажитого имущества и их родителей, поскольку указанное имущество находится в собственности банка (залогодержателя).
Анализ указанных положений позволяет прийти к выводу о том, что любые изменения в составе собственников или в отношении вида права собственности на приобретенное с использованием таких средств жилого помещения могут произойти только после снятия обременения с жилого помещения.

Судебная практика Верховного Суда Республики Карелия по делам о материнском (семейном) капитале - часть 2

5. Юридически значимым обстоятельством при разрешении споров, связанных с направлением средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, является установление факта улучшение жилищных условий для семьи и несовершеннолетних детей.
Безусловно правильным является решение Пудожского районного суда от 04.04.2014, согласно которому К. было отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на пенсионный орган по перечислению средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, которое признано непригодным для проживания (дело № 2-65/2014).
Петрозаводским городским судом решением от 02.02.2015 было также отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований М., поскольку судом было установлено, что истица с детьми проживает в г. Петрозаводске, ею был приобретен жилой дом в пос. Н., который пригоден для проживания как дачный дом только в летний период (дело № 2-411/17-2015, апелляционное определение № 33-1325/2015 от 24.04.2015).
Суоярвский районный суд решением от 20.02.2014 отказал супругам С. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа пенсионного органа в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение кредита на покупку квартиры. Судом было установлено, что супруги С. с тремя несовершеннолетними детьми с 2010 года зарегистрированы и проживают в трехкомнатной, неблагоустроенной квартире с печным отоплением, общая площадь составляет 45 кв.м., квартира принадлежит на праве собственности по договору приватизации матери супруга Я., иные лица от приватизации отказались. Истцы по договору купли-продажи приобрели у матери супруга Я. однокомнатную неблагоустроенную квартиру, общей площадью 23 кв.м, в которой фактически продолжает проживать сама Я.
Разрешая спор, суд указал, что при описанных обстоятельствах очевидным является тот факт, что семья С. (пять человек), которая фактически проживает в трехкомнатной квартире, приобретая однокомнатную неблагоустроенную квартиру для проживания и где в настоящее время проживает Я. (мать истца), тем самым свои жилищные условия не улучшает. Кроме того, несмотря на факт приобретения квартиры в собственность, на момент рассмотрения спора истцы продолжают проживать в прежней квартире, ссылаясь на то обстоятельство, что намерены переехать в приобретенную квартиру, как только решиться судебный спор (дело № 2-87/2014).
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В другом случае Беломорский районный суд решением от 09.06.2014 отказал М. в направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение 42/81 долей в праве на бревенчатый жилой дом в г. Б., поскольку указанный дом 1917 года постройки, реконструированный в 1957 году, требует капитального ремонта. Суд пришел к выводу, что указанная сделка не повлекла улучшение жилищных условий для семьи истицы. При этом, в настоящее время семья истицы проживает в трехкомнатной благоустроенной квартире большей площадью по сравнению с площадью в приобретенном жилом помещении (дело № 2-341/2014).
Вместе с тем, при разрешении Пудожским районным судом иска Б., суд признал улучшением жилищных условий приобретение квартиры в жилом доме в г. П., который признан ветхим.
Истица обратилась с иском к пенсионному фонду о перечислении средств материнского (семейного) капитала на приобретение в общую долевую собственность трехкомнатной квартиры. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, поскольку пришел к выводу о том, что в результате приобретения Б. жилого помещения жилищные условия ее семьи улучшены.
При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался и тем фактом, что одним из приоритетов при расходовании средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилья является улучшение жилищных условий семьи, реализация права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала не может быть признана законной и обоснованной без оценки соблюдения данного условия (дело 2-157/2014).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия определением от 12.08.2014 с выводами суда первой инстанции согласилась, дополнительно указав, что доводы ответчика о непригодности жилого помещения для проживания своего подтверждения не нашли. На основании заключений межведомственной комиссии администрации Пудожского городского поселения спорный жилой дом непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу не признан, но признан подлежащим капитальному ремонту. Однако необходимость проведения комплекса работ по капитальному ремонту дома не свидетельствует о его непригодности для проживания. При этом, судом было учтено, что в ранее занимаемой истцами квартире были зарегистрированы по месту жительства и проживали девять человек, истица с детьми занимала одну из трех комнат в неблагоустроенной квартире, принадлежащей организации. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что приобретением указанной квартиры улучшены жилищные условия семьи истицы.

Аналогичное решение было вынесено Пудожским районным судом 29.10.2014 по иску Е. (дело № 2-1079/2014). Апелляционная инстанция с таким решением согласилась (определение № 33-198/2015 от 13.01.2015).

Таким образом, факт улучшения жилищных условий в каждом конкретном случае устанавливается в зависимости от фактических обстоятельств дела, состава семьи, характеристик ранее занимаемого жилого помещения и приобретенного жилого помещения.
5.1. Суды признавали незаконными отказы пенсионных органов в распоряжении средствами материнского капитала в случае приобретения истцами доли в праве на жилое помещение.
Количество таких дел значительно, поскольку в ряде случае владельцы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в целях улучшения жилищных условий приобретают не только отдельные квартиры и дома, но и доли в жилом помещении.

Представляются правильными судебные решения об удовлетворении исковых требований о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату по договору купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом, при том, что судами устанавливалось, что данная доля представляет собой изолированное жилое помещение.

Так, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия согласилась с решением Петрозаводского городского суда от 29.10.2013, в соответствии с которым были удовлетворены исковые требования У.; на пенсионный орган была возложена обязанность направить средства материнского (семейного) капитала в размере 378 947, 55 руб. на погашение задолженности по договору купли-продажи от 12.04.2012 ½ доли жилого дома в г. Петрозаводске, путем перечисления указанных денежных средств на счет продавца. При этом, суд указал, что жилой дом, ½ доли в праве собственности на который приобретена истицей, фактически состоит из двух изолированных друг от друга квартир, в каждой из которых имеются жилые комнаты и кухня (апелляционное определение № 33-201/2014 от 10.01.2014).
Вместе с тем, суды республики рассматривали значительное число споров, связанных с приобретением долей жилых помещений, которые не являются изолированными и не могут быть индивидуализированы.
Так, Б., мать двоих детей, обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к пенсионному органу по тем основаниям, что ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, для улучшения жилищных условий она заключила договор купли-продажи 13/30 долей в квартире; согласно договору ей с детьми переходит в собственность доля квартиры в виде комнаты площадью 12 кв.м (истице - 5/30 доли, ее детям по 4/30 доли). Ответчик отказал ей в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поскольку исходя из размера долей владельца сертификата и членов его семьи, доля в праве собственности на приобретаемое жилое помещение не может быть индивидуализирована, а соответственно, не должна приравниваться к изолированному жилому помещению. Приобретаемая по договору купли-продажи площадь жилого помещения на одного человека ниже учетной нормы в г. Петрозаводске. При этом более ½ доли в праве на квартиру принадлежит третьим лицам, не являющимся членами семьи заявительницы.
Разрешая заявленные требований по существу, суд, ссылаясь на положения частей 1 и 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ, пришел к выводу о том, что сделка по приобретению жилого помещения соответствует требованиям закона, направлена на улучшение жилищных условий членов семьи истицы, вследствие чего она вправе получить дополнительные меры государственной поддержки в виде направления средств материнского капитала на погашение задолженности перед продавцом по договору купли-продажи 13/30 доли в праве собственности на жилое помещение. Оснований для отказа, предусмотренных статей 8 указанного Федерального закона, у ответчика не имелось, в законе отсутствует запрет на приобретение доли в праве собственности на жилое помещение. С учетом вышеизложенного, решением суда от 03.02.2015 исковые требования были удовлетворены.
Апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшегося решения, признала выводы суда правильными, а решение суда – законным и обоснованным (апелляционное определение № 33-1296/2015 от 21.04.2015).
Аналогичное решение было вынесено Костомукшским городским судом 03.12.2013 по иску К., которая, являясь владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал приобрела в собственность ½ долю в праве в благоустроенной квартире (апелляционное определение; № 33-669/2014 от 21.02.2014).
5.2. Участие иных лиц, не являющихся членами семьи владельца государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в праве общей долевой собственности в приобретенном жилом помещении, не влечет за собой безусловный отказ в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления этих средств на оплату указанного жилого помещения.
Истица С. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к пенсионному органу по тем основаниям, что является матерью двоих несовершеннолетних детей, в браке не состоит, с целью улучшения жилищных условий совместно со своим отцом приобрела в долевую собственность квартиру. Ответчик отказал ей в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по причине того, что оформление приобретаемого жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала возможно только в общую собственность владельца сертификата и членов его семьи, однако отец истицы таковым не является. Полагая данный отказ незаконным, истица просила обязать ответчика перечислить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному с Банком.
Судом было установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 20.01.2011, заключенного между продавцом квартиры и С., за истицей и ее отцом зарегистрировано право общей долевой собственности (за каждым по 1/2 доли в праве) на 2-комнатную квартиру, общей площадью 44,90 кв.м. При этом, истицей дано нотариальное обязательство оформить 1/2 долю в праве на эту квартиру, приобретенную с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность ее и детей. По состоянию на 24.03.2015 остаток ссудной задолженности составлял 513 934 руб. 02.04.2015 истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении этих средств на улучшение жилищных условий, в этом ей было отказано.
Разрешая спор, суд, ссылаясь на положения части 3 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ, исходил из того, что приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно улучшить жилищные условия семьи, оформляться в общую собственность всех совместно проживающих членов семьи: родителей, детей, то есть у всех членов семьи должна возникать именно долевая собственность на жилье, приобретенное на средства материнского капитала. При этом в законе отсутствует запрет на приобретение доли в праве собственности на жилое помещение.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приобретение в собственность 1/2 доли в праве собственности на квартиру было направлено на улучшение жилищных условий семьи истицы, а использование средств материнского (семейного) капитала на покупку доли в праве на жилое помещение законодательством не запрещено, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для отказа в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение кредитных обязательств (решение от 29.07.2015).
Оставляя решение суда без изменения, апелляционная инстанция также указала, что доводы ответчика о том, что в случае направления средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по кредитному договору, будут уменьшены кредитные обязательства отца истицы С. и улучшены его жилищные условия, являются несостоятельными, поскольку из представленных в апелляционную инстанцию документов усматривается, что до сентября 2015 погашение кредита производил С., оставшуюся часть кредита истица намерена погасить собственными средствами и средствами материнского (семейного) капитала (апелляционные определение № 33-3738/2015 от 29.09.2015).
Аналогичные судебные решения были вынесены 14.05.2014 Петрозаводским городским судом по иску В. (дело №2-3621/3-2014, апелляционной определение № 33-2682/2014 от 22.06.2014) и 25.06.2014 Кондопожским городским судом по иску Г. (дело № 2-756/2014). В этих случаях квартира была приобретена в общую долевую собственность истиц, их детей, а также матерей истиц.
Удовлетворяя исковые требования, суд, по одному из дел в частности указал, что истец приобрел не квартиру, а долю в праве на жилое помещение, при этом, право собственности на эту долю оформлено исключительно за истцом. Федеральный закон не ограничивает держателя государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в выборе способа улучшения жилищных условий. Также законом не закреплено обязательное приобретение в собственность именно квартиры, а понятие «жилое помещение», указанное в части 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ включает в себя и «часть квартиры» (части 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ). Использование средств материнского (семейного) капитала на покупку доли в праве на жилое помещение законодательством не запрещается.
5.3. В судебной практике Республики Карелия имели место случаи, когда лицо, получившее сертификат, желало использовать средства материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилья, однако в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала было отказано в связи с тем, что жилой дом находится (будет находиться) на землях сельскохозяйственного назначения либо на землях, выделенных для ведения дачного хозяйства, огородничества или садоводства.
Разрешая такие споры, суды исходили из того, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение кредитных обязательств, связанных с приобретением объектов недвижимого имущества, находящихся на землях сельскохозяйственного назначения, если владелец сертификата докажет, что данные средства направляются на улучшение жилищных условий.
К. обратилась с иском Петрозаводский городской суд по тем основаниям, что является матерью троих несовершеннолетних детей, пенсионный орган отказал в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления средств на счет КПК «Финанс» для погашения долга по договору ипотечного займа. Данный отказ мотивирован тем, что бюджетные средства расходуются в соответствии с их целевым назначением, а именно на приобретение жилого помещения, пригодного для проживания и предназначенного для целей постоянного проживания, расположенного в границах земель населенных пунктов, а не любого объекта недвижимого имущества (в т.ч. объекта дачного строительства, садового дома). Между тем, представленные истицей документы не свидетельствуют о приобретении жилого дома, расположенного в границах земель населенных пунктов. К. просила признать данный отказ незаконным, обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору о предоставлении ипотечного займа от 30.04.2015, заключенному между К., Б. и КПК «Финанс».
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ, статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», части 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №13-П, в соответствии с которым признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции решением от 27.07.2015 удовлетворил исковые требования в полном объеме, поскольку судом было установлено, что истица приобрела двухэтажный жилой дом, стоимостью 3 599 000 руб., площадью 120 кв.м, пригодный для круглогодичного проживания.
Суд апелляционной с таким судебным решением согласился, учитывая, что истец имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в связи с улучшением жилищных условий. При этом, были отклонены доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дом расположен на земельном участке с разрешенным использованием - для дачного строительства, а сведения о назначении жилого дома основаны исключительно на данных, отраженных в декларации об объекте недвижимого имущества, поскольку судом достоверно установлено, что приобретен жилой дом, пригодный для постоянного круглогодичного проживания, за счет как собственных средств, так и заемных (апелляционное определение №3 33-3716/2015 от 25.09.2015).
Также в 2015 году Петрозаводским городским судом были рассмотрены исковые требования К. и Б. о направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) объекта индивидуального жилищного строительства на землях сельскохозяйственного назначения. Судебными постановлениями были удовлетворены исковые требования: К. в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке с разрешенным использованием – для ведения дачного хозяйства, (решение от 15.01.2015, дело № 2-754/2015, апелляционное определение от 31.03.2015); Б. - в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке с разрешенным использованием – для индивидуального садоводства (решение от 03.06.2015, дело № 2-4427/2015, апелляционное определение от 21.07.2015). В судебных постановлениях указано, что приобретение указанных жилых домов пригодных для круглогодичного проживания, значительных по жилой площади свидетельствует об улучшении жилищных условий семей истцов и их несовершеннолетних детей.
6. Перечисление заемных средств напрямую на банковский счет продавца жилого помещения не лишает владельца государственного сертификата на материнский (семейный) капитал возможности распорядиться указанными денежными средствами при погашении задолженности по заемным обязательствам.
Р. обратилась с иском в Петрозаводский городской суд по тем основаниям, что пенсионный орган отказал ей в распоряжении средствами материнского капитала путем направления их на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и процентов по договору целевого займа, заключенного с целью приобретения квартиры. Основанием для такого отказа явилось то обстоятельство, что целевые заемные средства были перечислены заимодавцем не на ее счет или счет ее супруга в банке и потом продавцу квартиры, а сразу направлены продавцу. Истец просила обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору целевого займа, заключенному между нею и обществом с ООО "ПГСтрой".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что зачисление заемных денежных средств на банковский счет продавца жилого помещения не может являться препятствием для реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, направленного на улучшение жилищных условий семьи истца.
Материалами дела установлено, что Р. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал с целью улучшения жилищных условий своей семьи, заключила договор целевого займа на приобретение жилья. При этом, представленные в материалы дела заявление Р. и платежное поручение подтверждают ее волеизъявление о переводе денежных средств продавцу, также как и сам факт их перечисления на расчетный продавца квартиры. Таким образом, учитывая, что истица выполнила все действия, направленные на улучшение жилищных условий семьи, суд обоснованно указал, что нарушение порядка перечисления денежных средств не может служить основанием для лишения истицы и ее несовершеннолетних детей данной меры государственной поддержки (решением от 16.06.2014).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия, ссылаясь на положения части 3 статьи 7, пункта 2 части 2 статьи 8, частей 4, 5, 6, 7 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ, согласилась с такими выводами суда первой инстанции, указав, что направление денежных средств носит целевой характер, приобретение истцом жилого помещения свидетельствует об улучшении жилищных условий ее семьи, договор займа не противоречит закону, не нарушает прав несовершеннолетних детей истца, договор не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о недопустимости перечисления заемных денежных средств сразу продавцу недвижимого имущества, во внимание не принимаются (определение № 33-3073/2014 от 15.08.2014).
Аналогичные судебные решения вынесены Петрозаводским городским судом по искам Т. (решение от 07.04.2014, определение№ 33-1289/2014 от 03.06.2014), Крохиной (решение от 25.08.2014, определение № 33-4007/2014 от 17.10.2014), С. (решение от 18.07.2014, определение № 33-3092/2014 от 15.08.2014). Согласно указанным судебным решениям целевые заемные средства были перечислены по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома на банковский счет агента-застройщика, а не на банковский счет, открытый на имя истцов или их супругов.

Судебная практика Верховного Суда Республики Карелия по делам о материнском (семейном) капитале - часть 1

1. Дела, связанные с реализацией права на материнский (семейный) капитал, рассматриваются в исковом порядке, поскольку в данном случае имеется спор о праве гражданина на указанный вид государственной поддержки.
Лишь в одном случае было заявлено требование об установлении юридического факта, подлежащего рассмотрению в порядке особого производства. Такое заявление поступило в Олонецкий районный суд от К. Данное обращение было мотивировано тем, что в связи с рождением второго ребенка заявителю был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, между заявителем и банком был заключен потребительский кредит, на средства которого супругом заявителя была приобретена квартира. К. просила установить юридический факт того, что кредитные средства были направлены ею на приобретение жилого помещения, для последующего обращения в пенсионные органы для реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Решением суда от 25.06.2014 в удовлетворении заявления было отказано, учитывая, что заявителем не представлено доказательств нарушения либо угрозы нарушения каких –либо ее прав и законных интересов, для устранения которого необходимо установить данный юридический факт, равно как и доказательств невозможности получения заявителем документов, подтверждающих целевое назначение кредита.

Однако апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 22.08.2014 данное судебное решение было отменено, заявление К. об установлении данного факта оставлено без рассмотрения, поскольку заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, усматривается наличие спора о праве.

2. При разрешении споров важным является вопрос об определении круга лиц, имеющих право на материнский (семейный) капитал (статья 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон № 256-ФЗ).
2.1.Право на материнский (семейный) капитал не возникает в случае рождения первого или второго ребенка, родившего мертвым, с учетом которого заявлено о предоставлении мер государственной поддержки.
Несколько споров было рассмотрено по искам женщин, в случае рождения первого или второго ребенка, родившегося мертвым. В этих случаях суды первой инстанции приходили к выводу об обоснованности отказов пенсионных органов в предоставлении истцам указанной меры социальной поддержки.
Так, истица С. обратилась в Беломорский районный суд с иском к пенсионному органу по тем основаниям, что 23.11.2014 родила ребенка, ранее 27.05.2013 она родила ребенка, который умер при родах, пенсионный орган, куда она обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отказал. Полагая, что юридически значимым обстоятельством является сам факт рождения двух и более детей, истица просила признать за ней право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что меры государственной поддержки предоставляются женщине, родившей (усыновившей) не менее двух детей, один из которых родился, начиная с 01.01.1997. Соответственно женщина, родившая первого или второго ребенка мертвым, права на получение указанной дополнительной государственной поддержки не имеет. Поскольку первый ребенок у истицы родился мертвым, факт рождения у истицы второго ребенка не свидетельствует о возникновении у нее права на получение мер государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ (дело №2-210/2015).
В апелляционном порядке указанное судебное решение не обжаловалось.
Аналогичные судебные решения были вынесены Петрозаводским городским судом по искам: Т. (дело №2-8738/11-2014 от 24.10.2014, апелляционное определение №33-4808/2014 от 19.12.2014), Т. (дело №2-7488/2015 от 16.09.2015, апелляционное определение № 33-4355/2015 от 13.11.2015).
Сложившаяся в Республике Карелия судебная практика представляется верной, поскольку она соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 09.11.2010 № 1439-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав статьей 4 и пунктом 1 части 6 статьи 5 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Законодатель, исходя из целей принятия Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", признает юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки рождение ребенка живым (т.е. связывает право на получение дополнительных мер государственной поддержки с фактом рождения живого ребенка).
2.2. Граждане не имеют право на дополнительные меры государственной поддержки в случае усыновления (удочерения) ребенка, с учетом которого такие меры могут быть предоставлены, если на момент усыновления (удочерения) этот ребенок являлся пасынком или падчерицей данных граждан.
Такие споры были единичны, судами они разрешались с учетом положений части 2 статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ.
Петрозаводским городским судом 22.08.2014 был рассмотрен иск Б. к ГУ УПФ России в г. Петрозаводске. Исковые требования мотивированы тем, что истица удочерила дочь мужа Е., однако решением ответчика ей отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по причине того, что девочка приходится ей падчерицей. Полагая данный отказ незаконным, Б. просила суд обязать ответчика признать право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент удочерения и на день обращения истицы в суд с заявлением об удочерении несовершеннолетней Е., девочка являлась падчерицей истицы. Соответственно, у Управления отсутствовали правовые основания для выдачи истице государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (дело №2-7232/7-2014).
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия также указала, что в силу положении, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 №1539-О-О, связывая право граждан на дополнительные меры государственной поддержки не только с рождением, но и с усыновлением детей, Федеральный закон от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» исключает из числа усыновленных детей, с учетом которых такие меры могут быть предоставлены, тех детей, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных граждан. Устанавливая такое правовое регулирование, законодатель исходил из того, что усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а именно лиц, в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах и иными экстраординарными обстоятельствами (статья 1 указанного ФЗ). Что касается пасынков (падчериц), то они воспитываются в семье, хотя и неполной, а потому не нуждаются в семейном устройстве. Их усыновление не изменяет их статус в качестве детей, имеющих родительское попечение (от единственного родителя).
Учитывая также и то обстоятельство, что являющийся отцом ребенка муж истицы свои родительские права и обязанности в отношении дочери осуществляет, а на момент удочерения девочки истицей несовершеннолетняя проживала в семье своего отца и не нуждалась в семейном устройстве, судебная коллегия оставила решение суда первой инстанции без изменения (апелляционное определение № 33-3983/2014 от 17.10.2014).

3. Право на получение государственного материнского (семейного) капитала подлежит восстановлению в тех случаях, когда его владельцем были добровольно возвращены денежные средства, причитающиеся в рамках дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей.
Так, истица У. обратилась в Кондопожский городской суд с иском к пенсионному органу Кондопога о восстановлении права на использование материнского (семейного) капитала. Требования были мотивированы тем, что она состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, в мае 2013 года супруг истицы заключил с ООО «С+» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а в октябре 2013 года - договор целевого займа в отношении жилого помещения – квартиры. По договору было уплачено 1 685 000 руб., из которых средства материнского капитала составили 429 408,50 руб. 18.02.2015 стороны заключили соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО «С+» получило обратно указанную квартиру и вернуло денежные средства соответственно супругу и ГУ УПФ России в г. Кондопога Республики Карелия
Решением суда от 27.08.2015 иск был удовлетворен. При этом суд указал, что истица ранее действительно воспользовалась средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме для улучшения жилищных условий. Вместе с тем, истица и ее семья не смогли в полном объеме предоставить финансовое обеспечение для улучшения своих жилищных условии, в связи с чем был произведен возврат средств материнского (семейного) капитала в Пенсионный фонд РФ. Таким образом, в данном случае средства материнского (семейного) капитала не были фактически использованы по целевому назначению. Кроме того, суд указал, что отсутствие в законе нормы права, предусматривающей возобновление права на меры государственной поддержки в связи с возвратом ранее перечисленной суммы и реализацией права на их получение, не может ограничивать права родителя и его детей на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. В данном случае возврат средств материнского (семейного) капитала на счет ответчика был вызван невозможностью реализации права на распоряжение ими и не исключает их использование в дальнейшем по направлениям, предусмотренным пунктом 3 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ. Поскольку распоряжение средствами материнского (семейного) капитала фактически не произошло, то не может считаться прекращенным право лица, получившего государственный сертификат. В соответствии с пунктом 51 Регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, утвержденного распоряжением Правления Пенсионного Фонда РФ от 12.03.2014 № 94р, ранее закрытое дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, восстанавливается при получении (наличии) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований (дело №2-1263/2015).
Сегежским городским судом 16.09.2015 было вынесено аналогичное решение суда по иску С. (дело 2-1965/2015).
В апелляционном порядке указанные решения не обжаловались.

4 . Споры по указанной категории дел, были обусловлены соответствующими отказами пенсионных органов в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.
Такие отказы имели место в случаях, когда при предоставлении заемщику кредита в кредитном договоре не было указано его целевое назначение, либо указано иное целевое назначение (например, не на приобретение (строительство) жилья, а на цели личного потребления); когда лицом нарушен порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, не приобщены установленные законом и отвечающие требованиям законодательства документы; при несоответствии договора ипотечного займа требованиям законодательства.
В основном по данной категории гражданских дел выносили решения об удовлетворении исковых требований, поскольку суды приходили к выводу о том, что средства материнского (семейного) капитала были направлены на улучшение жилищных условий семей с детьми.
4.1. Положения пункта 6.1 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ (о возможности обращения с заявлением о распоряжении материнским (семейным) капиталом в любое время со дня рождения второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией применены судом в случае приобретения квартиры в рассрочку по договору купли-продажи с организацией-продавцом.
К. обратилась с иском о признании незаконным отказа пенсионного органа в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Она указала, что является матерью двоих детей, 31.01.2012 заключила с ООО «САНА+» договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, тем самым улучшив жилищные условия ее семьи. 22.08.2013, получив государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, обратилась в пенсионный орган заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Однако решением ответчика в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что к указанному времени второй ребенок истицы 28.06.2013 года рождения, не достиг возраста трех лет. Заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий К. подано до установленного срока, что противоречит положениям пункта 6 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ, в силу которого заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 данной статьи.
Удовлетворяя исковые требования, Петрозаводский городской суд пришел к выводу, что рассматриваемый случай подпадает под исключение из общего правила, предусмотренное пунктом 6.1 части 7 Федерального закона № 256-ФЗ, поскольку условие в договоре купли-продажи квартиры о продаже квартиры с рассрочкой платежа от 31.01.2012 свидетельствует, в силу положений статей 489, 823 Гражданского кодекса РФ, о предоставленном кредите (решение от 04.03.2014).
Рассматривая апелляционную жалобу ответчика, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что продажа квартиры с рассрочкой платежа является разновидностью продажи товара в кредит (статья 489 ГК РФ), к которой применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4, 5 статьи 488 ГК РФ, в том числе о возможности предусмотреть в договоре обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (абз. 2 пункта 4 статьи 488 ГК РФ). Такой договор, по мнению судебной коллегии, обладает признаками коммерческого кредита, поскольку в силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Указанные обстоятельства, в совокупности с обстоятельствами использования истцом средств материнского (семейного) капитала по целевому назначению, при наличии у К. гарантированного законом права на получение данной меры социальной поддержки и послужили основанием для удовлетворения заявленных исковых требований (апелляционное определение № 33-1392/2014 от 11.04.2014).
4.2. Указание в кредитном договоре на цель предоставления кредита помимо приобретения жилого дома также на его капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, само по себе не свидетельствует об отсутствии у истца права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору.
П. обратилась с иском по тем основаниям, что решением пенсионного органа ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для строительства жилого дома поскольку средства материнского (семейного) капитала не могут быть направлены на погашение кредита, выданного на приобретение, капитальный ремонт или иные неотделимые улучшения жилого помещения.
Петрозаводский городской суд, дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела и ссылаясь на положения статей 7, 10 Федерального закона № 256-ФЗ, подпункт «в» пункта 3, пункт 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, пришел к выводу, что заявленные истицей требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что полученный кредит, на погашение которого истица желает направить материнский (семейный) капитал, был использован на улучшение жилищных условий семьи. Указание в кредитном договоре на цель его предоставления помимо приобретения жилого дома также на его капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, само по себе не свидетельствует об отсутствии у истицы права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, поскольку заемные средства в размере 900 000 руб. были направлены на приобретение жилого дома, 2013 года постройки, общей площадью 162,8 кв.м.
С учетом вышеизложенного, решением суда от 18.02.2015 исковые требования были удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции с таким решением согласился (апелляционное определение № 33-1451/2015 от 07.04.2015).
4.3. Средства материнского (семейного) капитала не могут направляться на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемую гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств кредитной организации, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели.
Решением Сортавальского городского суда от 27.05.2014 было отказано в удовлетворении исковых требований М. к пенсионному органу, который отказал в распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному с Банком на реконструкцию жилого дома.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 7, частями 1 и 1.1. статьи 10, пунктов 10 (1) – 10 (3) Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007, согласился с такими выводами суда первой инстанции. При этом указал, что законодатель устанавливает различный порядок направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в случае строительства (реконструкции) жилого помещения. Основным отличием к этому является выполнение строительных работ своими силами, либо с привлечением организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства. В случае проведения строительства (реконструкции) жилого помещения без привлечения подрядных организаций средства материнского капитала могут быть направлены в полном объеме лицу, имеющему сертификат, лишь после подтверждения выполнения таких работ. В другом случае, средства материнского капитала перечисляются непосредственно организации, осуществляющей строительство приобретаемого (строящегося) жилого помещения.
В связи с этим, судебная коллегия не согласилась с доводами истицы о единообразном подходе и расширительном толковании положений закона о возможности использования средств материнского капитала до достижения ребенком трехлетнего возраста на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на строительство жилого помещения, распространяя такую возможность и на случаи погашения кредита на реконструкцию жилого помещения, проводимую без привлечения строительных организаций.
Судебная коллегия отметила, что в таком случае, действительно изменяется порядок, установленный законом, поскольку из него исключается дополнительный контроль за использованием средств материнского капитала по целевому назначению, а также необходимость подтверждения проведения работ, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта должна увеличиться не менее, чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при оформлении кредита на строительство жилья проверка целевого назначения кредита осуществляется на стадии оформления кредита, получение такого кредита нельзя сравнить с потребительским кредитом на реконструкцию жилого помещения, осуществляемую без привлечения строительной организации, что имеет место в настоящем деле.
Кроме того, в соответствии с абзацем третьим пункта 10(4) указанных Правил, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, право собственности на который возникло не ранее 01.01.2007, или на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, проведенную после 01.01.2007, независимо от даты возникновения права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, подвергшийся реконструкции, осуществленные лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, с учетом требований, предусмотренных пунктом 10(1) настоящих Правил, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, возникшего не ранее 01.01.2007, либо копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на реконструированный после 01.01.2007 объект индивидуального жилищного строительства - независимо от даты возникновения права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, подвергшийся реконструкции.

Между тем, в материалах дела отсутствует копия свидетельства о государственной регистрации права собственности за истицей либо ее супругом на реконструированный объект. Вместе с тем, вышеприведенными Правилами предусмотрена возможность направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, проведенную после 01.01.2007, независимо от даты возникновения права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, подвергшийся реконструкции, осуществленные лицом, получившим сертификат, или супругом лица получившего сертификат, с учетом требований, предусмотренных пунктом 10 (1) настоящих Правил (п. 10 (4)).

Таким образом, после достижения ребенком трехлетнего возраста и в случае проведения реконструкции жилого помещения и наличия согласия супруга истицы на передачу реконструированного жилого помещения в общую собственность, истица не лишена возможности избрания указанного направления распоряжения средствами материнского (семейного) капитала (апелляционное определение № 33-2910/2014 от 05.08.2014).


О подготовке нового обзора цен на абонентское юридическое обслуживание бизнеса

Уважаемые адвокаты,
Руководители юридических фирм,
Частнопрактикующие юристы,

Портал НАЙДИ-ЮРИСТА объявляет о проведении исследования тарифов на услуги абонентского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Москвы по состоянию на февраль 2016г.

В рамках предстоящего исследования мы запрашиваем соответствующие тарифы у адвокатов, адвокатских образований, юридических компаний и частнопрактикующих юристов, оказывающих в Москве юридические услуги. Интересуемся всеми и вне зависимости от количества персонала и степени профессионального признания.
В феврале 2016 г. мы систематизируем данные опроса, сведём их в «Обзор цен на юридические услуги абонентского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Москвы. Февраль 2016 года».
Помимо таблиц цен на услуги абонентского юридического обслуживания, в Обзоре предусмотрено сопоставление тарифов на услуги абонентского обслуживания, осуществляемого внешними юридическими консультантами, и затрат на оплату труда штатного юридического персонала.

Обзор будет издан в электронной и печатной формах аналогично нашему прошлогоднему Обзору тарифов на абонентское юридическое обслуживание в Санкт-Петербурге. В конце февраля 2016г. Обзор направим в деловую прессу Москвы, в бизнес - ассоциации столицы и области, выложим на нашем портале.

В Обзоре предусмотрен перечень компаний и объединений - участников опроса с указанием контактных данных. Кроме того, каждому участнику исследования, мы рады бесплатно предложить заочное онлайн интервью на нашем портале: в "Личном мнении" и анонсы в наших группах в социальных сетях.

Хотите поучаствовать в Опросе? В срок до 31.01.2016г., пожалуйста, направляйте на info@naidi-jurista.ru ваш прейскурант на юридические услуги по абонентскому обслуживанию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Москвы по состоянию на февраль 2016г. с обязательным указанием объёма услуг, входящих в тот или иной тариф. В теме сообщения укажите название Вашей компании и «02.2016» (например, «Ваше название 02.2016»).

Не беспокойтесь о соотношении своих тарифов с ценами конкурентов. Все тарифы будут показаны в Обзоре в консолидированном обезличенном виде, кроме случаев, когда получено соответствующее письменное согласие «владельца» тарифа.

Разыскиваете хорошего адвоката? Необходима юридическая поддержка Вашему бизнесу?

Спешим поделиться замечательной новостью. Команда НАЙДИ-ЮРИСТА вновь увеличила свою базу данных. Отныне совет юриста, помощь в подготовке юридических документов, регистрации предприятия, получении допуска в СРО или в совершении сделок можно, выбрав из 2000 адвокатов, адвокатских образований, частнопрактикующих юристов и юридических компаний.

Две тысячи адвокатов и юридических компаний!!! Это много или мало? Это действительно много! Столкнувшись с необходимостью найти юриста, Вы можете выбрать специалиста практически из любой правовой сферы: из семейного, уголовного, гражданского, военного, трудового, наследственного или социально-пенсионного права. Особой популярностью среди посетителей портала НАЙДИ-ЮРИСТА пользуются юристы по жилищным и земельным спорам, автоюристы. Важное место в нашей базе данных занимают юристы по корпоративному, банковскому, страховому и медицинскому праву.

Две тысячи адвокатов и юридических компаний – это и десятки городов России, в которых расположены их офисы. Москва, С-Петербург, Великий Новгород, Волгоград, Воронеж, Екатеринбург, Ижевск, Иркутска, Казань, Иваново, Кемерово, Киров, Липецк, Нижний Новгород, Новосибирск, Пермь, Омск, Самара, Томск, Тверь, Хабаровск, Челябинск, Ярославль и многие, многие другие города России представлены в нашей базе данных.

Посмотрите цены на услуги юристов, по тому городу, в котором вам требуется юридическая помощь, сравните конкурирующие предложения и выбирайте лучший вариант.
Выбор исполнителей чрезвычайно широкий и это может поначалу смутить, но не волнуйтесь. Мы позаботились, чтобы под рукой были все необходимые критерии для точной настройки результатов поиска и оптимального отбора. Выбирайте по специализации или по типу юриста (юридическая фирма или индивидуальный специалист), с обязательным знанием английского или без него.
Вы находитесь в отдалённой местности, где нет квалифицированных юристов? Не отчаивайтесь. Многие юристы и адвокаты готовы оказывать услуги дистанционно, т.е. по Skype, переписке и телефону. Это – отдельный критерий отбора, который может оказаться в некоторых случаях чрезвычайно полезным.
Некоторые юридические компании и адвокаты уже дали нам онлайн интервью и карточки таких компаний или адвокатов отмечены иконкой в виде книжки. Кликнув по иконке, непосредственно из карточки того или иного адвоката Вы перейдёте к интервью и сможете подробнее познакомиться с работой выбранного специалиста или юридической фирмы.

Если требуется серьёзная юридическая поддержка, обращайтесь к «поиску по индивидуальному заказу», которая расположена на титульной странице справа. Мы бесплатно подберём адвоката или юридическую фирму, соответствующих Вашему запросу. И в поисках юриста Вам не придётся звонить по знакомым и наудачу листать пёстрые вэб-страницы незнакомых юридических компаний.

Какие наши дальнейшие планы? Плотнее знакомиться с юридическими фирмами и адвокатами, представленными в нашей базе данных, знакомить их с Вами, наши уважаемые читатели, наполнять базу данных более полными сведениями о специалистах, отслеживать репутацию и делиться этими сведениям с Вами. И пусть Ваш выбор окажется максимально точным!
Страницы: 1 | 2 | След.